9/11 kurze frage zur wtc sprenngung!

[NichtJaSager]

Zitat von Chewbacca101

Äh... ja?
Für Stahlnetzkonstruktionen ziemlich normal würde ich sagen. Wenn die Schweiss- und Nietverbindungen aufgrund des ausgedehnten Stahls reissen, folgt der Einsturz ganz automatisch. Und da alle Träger irgendwo miteinander verbunden sind, werden auch noch intakte Verbindungen mitgerissen. Siehe WTC

Das es immer noch menschen gibt,die an die offizielle version glauben erschüttert mich zutiefst...
wer sich mal ein wenig zeit nimmt und beide seiten(die offizielle und die vt-version)zu genüge führt,und dabei bei reinem verstand ist,dem sollte nach spätestens ein bis zwei stunden klar sein,dass die offizielle version nicht im geringsten zu den abläufen passen kann. wer sich nichtmal die mühe macht und sich intensiv in das thema einliest und/oder videoaufnahmen analysiert,dem kann ich nur raten:
haltet euch bedeckt wenn ihr versucht nur mit eurem verstand zu argumentieren.
möchte dabei nur nen kurzen denkanstoss geben dass der her silverstein die wtc-gebäude nur wochen zuvor auf terroranschläge versichert hat...schaut euch die börsenspekulationen VOR den anschlägen an die im zusammenhang damit stehen..ich könnte hier jetzt stundenlang schreiben..aber wer sich soetwas nicht selbst suchen kann,dem ist eh nicht mehr zu helfen..
übrigens wusste ich ja garnicht,dass die hauptpfeiler der türme durch normalem einsturz SO aussehen können,welches eindeutige anzeichen von geziehlter sprengungen sind..
wer nicht aufwachen will sollte weiterschlafen... ich weiss jedenfalls was mir mein vesrtand sagt und trauhe meinem eigenem anstatt dem der medien.

[hans_wurst]

Zitat von Chewbacca101

Okay. Du hast Recht und ich hab meine Ruhe

Nun, wenn man den Kopf in den Sand steckt hat man sicher Ruhe...

Zitat von Chewbacca101

Äh... ja?
Für Stahlnetzkonstruktionen ziemlich normal würde ich sagen. Wenn die Schweiss- und Nietverbindungen aufgrund des ausgedehnten Stahls reissen, folgt der Einsturz ganz automatisch. Und da alle Träger irgendwo miteinander verbunden sind, werden auch noch intakte Verbindungen mitgerissen. Siehe WTC

Ja, im Wunderland vielleicht. Da fallen dann die 400 Meter hohen Bruchbuden in 10 Sekunden nahezu perfekt und symmetrisch von selbst in sich zusammen. Die haben offenbar bisher nur aus Gewohnheit gestanden. Mann, mach dich doch bitte nicht lächerlich.

[Norton]

...Klar. Und Lee Harvey Oswald wollte den Jack-Ruby stehlen...

Mal im Ernst.
Stell dich mal vor ein Hochhaus ( es muss noch nicht einmal 47 Stockwerke messen ) und stell dir vor, dass es einseitig (!) brennt und beschädigt ist. Wie stellst du dir den möglichen (Teil-)Zusammensturz in einer solchen Szenerie vor?

Doch nicht ernsthaft SO!?

[hans_wurst]

Zitat von Chewbacca101

Stahlgitterkonstruktionen haben nunmal die dumme Angewohnheit eben ganz genau so zusammen zu brechen, sobald die strukturelle Integrität nicht mehr vorhanden ist und von oben ein schweres Gewicht drückt. Baustatik Grundsemester.

Unsinn, kein Gebäude fällt derart perfekt von selbst in Freifallgeschwindigkeit in sich zusammen. Ein derartiges Szenario existiert nicht.
Außerdem wurde das Gewicht das "von oben drückt" nicht größer.

Bei den Videos des Zusammenbruchs die vom Boden aus gemacht wurden wackelt das Objektiv kurz davor, d.h. der Boden wird erschüttert, dafür gibt es keine andere Erklärung als Sprengung.

[aristo]

Chewbacca101 schrieb...

Du kannst nichtmal ne simple Schweisstrennung von ner Sprengung
unterscheiden aber willst hier was erzählen??? Shocked
Vor allem is das Klasse weil ja auch noch die Schlacke deutlich zu
sehen ist....gibts hier außer minderbemittelten Schiffsschaukelbremsern
auch noch Leute mit Hirnschmalz?

Beschäftige Dich mal mit dem Vortrag dieses Herren hier.

Und wenn Du die Argumente des Mannes widerlegen kannst,
dann tu das.

Und spar Dir Pauschalurteile!

[rungholt]

hiermit bewerbe ich mich als professioneller forentroll beim bnd. scheint ja echt ein gut bezahlter job zu sein wenn die typen sich andauern neu anmelden um uns allen zu sagen du bist doof du bist verrückt.

vor allem die sachliche schreibweise a la "HAHAHAHA glaubst du das wirklich" etc sagt einiges über die qualität diese leute aus

[hans_wurst]

Zitat von Chewbacca101

Das tun Kameras nunmal, vor allem wenn sie auf Hausdächern stehen an windigen Septembertagen an der Küste und das Wackeln wirkt umso heftiger je mehr Tele das Objektiv eingestellt hat.

Ja, der Wind wars. Unglaublich welche Ausflüchte man aufstellen kann. Aber gut, man muss sich ja mit Händen und Füßen gegen das Offensichtliche wehren.
Es kann offenbar nicht sein was nicht sein darf. Aber gut, wer nicht will der hat schon.

Muss mal sehen was es da noch so gibt.

[hans_wurst]

Zitat von Chewbacca101

Deswegen wirst du auch nie aus deiner kleinen Matrix raus kommen können und die Dinge mal mit objektiven Augen sehen und bewerten können.

Objektivität gibt es nicht, ausnahmslos jede Wahrnehmung ist subjektiv.

Aber egal, bitteschön, extra was "objektives" für dich gesucht:

911 eyewitness raw footage and AV analysis:

1/3:
http://video.google.de/videoplay?doc...NoKw2gLXvt3aCg

2/3:
http://video.google.de/videoplay?doc...34339444&hl=de

3/3:
http://video.google.de/videoplay?doc...I-w2ALY_KHhAQ&

[pi0xer]

Zitat von Chewbacca101

Aber träumt Ihr nur weiter von Eurer Sprengungsstory...viel Vergnügen dabei Euch lächerlich zu machen.

Zur Info:

"Damit die Türme auf diese Weise in fast Freifallgeschwindigkeit einstürzen, hätten über 110.000 unterschiedliche und unabhängige Stützpunkte der Gebäudestruktur gleichzeitig versagen müssen":

Irakkriegsveteran und erfahrener Abrissexperte entlarvt 9/11 Inside Job
http://infokrieg.tv/abrissexperte_ueber_911_060807.html


Amerikas führender Experte für Gebäudekollapse dachte, das World Trade Center wäre durch Sprengstoff zerstört worden
http://infokrieg.tv/feuerwehrexperte...11_120907.html

Ehemaliger Gouverneur Jesse Ventura: Kollaps des World Trade Centers war eine kontrollierte Sprengung
http://infokrieg.tv/jesse_ventura_911_2008_03_03.html