Frage an Admins

[Rambod]

Hallo zusammen,

ich lese schon seit einiger Zeit interessiert die Beiträge hier im Forum aber auch die Top-Meldungen auf der Hauptseite.Hier werden immer aktuelle Schlagzeilen angepriesen, deren Links meistens auf Seiten ausserhalb der infokrieg.tv-Domain verweisen.
Zu diesen Meldungen hätte ich eine Frage, auch auf die Gefahr hin, mich mit meinem ersten Forumsbeitrag gleich unbeliebt zu machen.

Wird der Wahrheitsgehalt der Berichte/Meldungen zu den Top-Meldungen/Schlagzeilen eigentlich von infokrieg.tv überprüft oder werden sie ohne Wahrheitsabgleich in die Hauptseite eingebaut?

Aufgefallen ist mir z.B. folgende TOP-Meldung vom 19.09.2008:
"Afghanistan: australische NATO-Truppen erschiessen Provinzfürsten"
Diese Meldung kann absolut nicht stimmen! Die NATO ist ein nordatlantische Militärbündnis, Australien ist weder ein Mitgliedsstaat der NATO noch ein Nordatlantikstaatanrainer. Soweit mir bekannt ist, unterhält die NATO Partnerschaften mit Pazifikstaaten wie Australien, Neuseeland oder auch Japan. Deren Soldaten sind auch in Afghanistan unter NATO- bzw. ISAF-Führung. Es sind aber keine NATO-Truppen.

Ich will kein Korinthenkacker sein, aber fehlerhafte Bezeichnungen von wichtigen Tatsachen verzerren die Realität und verfälschen damit die Wahrheit, die wir hier doch alle zu finden versuchen.

Was ich bisher im Forum gelesen habe, fand ich recht aufschlussreich, viele Ansichten, Meinungen und Gedankengänge unterschiedlichster Art sehr interessant, vieles davon nach- und auch überdenkenswert, manches natürlich mit dem eigenen Gedankengut auch überhaupt nicht vereinbar.
Alles in allem eine tolle Plattform, um sich freigeistlich austauschen zu können.

Gruß, Rambod

[iljcz]

Als Partner der Niederlande ist Australien ein Mitglied des ISAF-Einsatzes der NATO in Afghanistan

Australien ist kein NATO-Mitgliedsstaat, aber ein Mitglied der NATO-Truppen in Aufganistan. Deswegen ist der Terminus australische NATO-Truppen richtig!

[ANTIsamIT]

Tja,....-Zitat Wiki,muß nichts heißen...: Die militärische Beteiligung Australiens an der indonesisch-malaysischen Konfrontation führte 1971 zur Gründung des Fünf-Mächte-Verteidigungsarrangement (FPDA) zwischen Großbritannien, Australien, Neuseeland, Malaysia und Singapur.

Nach dem Anschlag von Bali 2002 und dem Terroranschlag auf die australische Botschaft 2004 in Jakarta verstärkte sich die Kooperation mit Indonesien in Sicherheitsfragen.

In der Handelspolitik vertritt Australien seine Interessen verstärkt zugunsten seiner exportorientierten Rohstoffindustrie. Dazu gehören beispielsweise die Nicht-Ratifizierung des Kyoto-Protokoll und die vielen Streitigkeiten mit der EU im Rahmen der Welthandelsorganisation. Auch durch die Mitgliedschaft in der APEC, die im pazifischen Raum eine Freihandelszone einrichten will, versucht Australien seine Interessen zu vertreten....Zitat Ende... liebe Grüße nach Australien

[D-Style]

Zitat von Rambod

Wird der Wahrheitsgehalt der Berichte/Meldungen zu den Top-Meldungen/Schlagzeilen eigentlich von infokrieg.tv überprüft oder werden sie ohne Wahrheitsabgleich in die Hauptseite eingebaut?

IK besteht aus 2, wenns hochkommt 3 Leuten. Die redaktionellen Ressourcen bei jeder Meldung an der betreffenden Stelle anzurufen für eine Bestätigung oder gar irgendwo hinzufahren-/fliegen ums mit eigenen Augen zu sehen sind aus offensichtlichen Gründen nicht vorhanden.
Die meisten Berichte die auf der Hauptseite landen sind bereits harte, gesicherte und vor allem bestätigte Tatsachen durch mehrere unabhängige Quellen oder sind einfache Aussagen von bestimmen öffentlichen Persönlichkeiten und brauchen keine weitere Prüfung. Eine Nachrichtenquelle wie Radio-Utopie von Daniel Neun ist äußerst zuverlässig und hat unter jedem Artikel (manchmal auch indirekt) Quellenangaben zu Mainstream-Medien.

Unterm Strich: Nein, fragwürdige Meldungen landen gar nicht erst auf der Hauptseite und was draufkommt ist bereits bestätigt.
Kann natürlich sein, dass Alex noch gewisse Korrespondenten hat die er hin und wieder kontaktiert. Seinen Freund aus Australien bspw. (oh die Ironie...). Aber dazu äußert er sich am besten selber.

[D-Style]

Sry für Doppelpost.
Wenn du wissen willst wie zuverlässig die Infokrieg-Beiträge sind, hier, lies den Thread:
http://217.150.244.72/forum/viewtopic.php?t=5439

[Dirkk1974]

Also bis auf den einen Artikel mit den tausenden von Särgen in Virginia, der aber ziemlich schnell wieder von der Hauptseite verschwunden war bin ich äusserst zufrieden mit der Berichterstattung.

Grobe Fehler bzw. unseriöse Berichterstattung kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Die 3 Leutchen die das machen, machen einen sehr guten Job, weiter so !

[Rambod]

Zitat von D-Style

Unterm Strich: Nein, fragwürdige Meldungen landen gar nicht erst auf der Hauptseite und was draufkommt ist bereits bestätigt.
Kann natürlich sein, dass Alex noch gewisse Korrespondenten hat die er hin und wieder kontaktiert. Seinen Freund aus Australien bspw. (oh die Ironie...). Aber dazu äußert er sich am besten selber.

Ich kann also davon ausgehen, dass alle Meldungen ok sind und ich diese auch an interessierte Freunde und Bekannte weiterleiten kann, ohne mich zu blamieren.

@all
Vielen Dank für die Antworten.

Gruß, Rambod

[D-Style]

Zitat von Rambod

Ich kann also davon ausgehen, dass alle Meldungen ok sind und ich diese auch an interessierte Freunde und Bekannte weiterleiten kann, ohne mich zu blamieren.

Da hast du was falsch verstanden. Das ist kein Freifahrtschein unsere Meldungen automatisch als unumstößliche Wahrheiten zu vebreiten.
Im Endeffekt musst du selber entscheiden, obs richtig ist oder nicht. Die Entscheidung will und kann ich dir nicht abnehmen und ich bezweifle irgendjemand mit aufklärerischem Geist würde das tun wollen.

Wir sind genauso gut wie jede andere Nachrichtenseite auch und die sind genausowenig vor Fehlern gefeit wie wir. Es gibt keinen Grund den Wahrheitsgehalt einer Meldung auf IK mehr (oder meinetwegen auch weniger) anzuzweifeln als den einer Meldung auf spiegel.de oder ähnlichem.

Selber denken, einschätzen, einordnen, nachprüfen