Der Film Firewall

[Grilleau]

Hallo Infokrieger es geht um den Film Firewall

Hier der Film:
http://video.google.com/videoplay?do...02403945&hl=de



Hier einen Aussage über den Film von einem Blogger zu dem Film:

Ich hab mir den Film angesehen und er enthält viele Wahrheiten, was das Finanzsystem betrifft...aber. Hat sich niemand darüber gewundert, dass hier das britische Empire für das Übel auf der Welt verantwortlich gemacht wird? Hat sich niemand darüber gewundert, dass nicht der Kapitalismus als solcher, sondern nur dessen zur Zeit faschistische Auslegung angeprangert wird? Hat niemand den Hintergrund von BüSo beleuchtet? Dieser Film ist eine Konstruktion aus Wahrheit und Lüge. Morgen mehr darüber.

Hier noch ein Link von dem Blogger der den Zusammenhäng mit der Partei Büso darstellen oder untermauern soll:
http://bueso.de/artikel/brandschutzm...nationalstaats

Da ich gerade dabei bin dies mit Fakten zu wiederlegen und mir auch nicht immer gleich das passende dazu einfällt wäre ich für Informationen diesbezüglich dankbar!


Grilleau.

Ps: hier der Blog :

http://grilleau.blog.de/2008/11/29/firewall-5134843

[Grilleau]

@all

was haltet ihr von dieser Aussage, ist da ein wahrer Kern drin?

Was Büso mit Firewall zu tun hat? Diese Frage ist nicht dein Ernst oder? Die Frau von LaRouche ist Führerin der Partei in Deutschland. Firewall ist ein Propagandafilm der Büso. Aber all das wusste ich bis gestern auch noch nicht, allerdings habe ich mich etwas über die Ursachen gewundert, welche in diesem Film als Gründe für das Zusammenbrechen des kapitalistischen Währungssystems angeführt werden. Auffallend war auch, dass immer nur die Briten für das Elend auf der Welt verantwortlich gemacht werden, während die Amerikaner recht gut weg kommen, von der Unterwanderungstheorie mal ganz abgesehen.

In Firewall und auch in den Reihen der Büso geht man davon aus, dass es einen „guten“ und einen „schlechten“ Kapitalismus gibt. Während der eine den Menschen nützt, plündert der Andere die Menschen aus. Das ist völliger Blödsinn. Kapitalismus wird am Ende immer aggressiv und ist nicht kontrollierbar. Das Zusammenbrechen der Währung und des Systems ist eine Gesetzmäßigkeit welche zwangsläufig eintritt und die ist ganz gewiss nicht von den Briten ausgelöst worden. Das Empire existiert nur noch in den Hirnen der Büso.
Zwar wird in Firewall der Faschismus mehrfach kritisiert, jedoch wird das nur getan, um von den eindeutig rechten Ansichten der Macher abzulenken. Man möchte mit diesem Film Klatschvolk gewinnen, ohne gleich die braune Unterhose zeigen zu wollen. So richtig mancher Fingerzeig in diesem Film auch ist, so gefährlich und falsch sind aber auch die Schlussfolgerungen die daraus gezogen werden.
Nach dem Film habe ich schon geahnt, dass hier irgendwas in die rechte Richtung zeigt und ich habe mich über Firewall und Büso informiert, meine Ahnung hat sich bestätigt:

http://jpberlin.de/antifa-pankow/antifa-tu/bueso.htm

Die Kritik am Kapitalismus ist absolut berechtigt und alles was weltpolitisch abläuft ist Völkermord, aber dabei dürfen wir Linken nicht auf rechte Propaganda herein fallen, auch nicht, wenn sie so gut getarnt ist wie in Firewall.

Grilleau

[Norton]

Leider kenne ich mich mit der gesamten "LaRouche-Bewegung" nicht sonderlich gut aus. Aber ich steuer einfach mal meine Gedanken und Quellen bei ( ganz "Brainstorm" -mäßig eben... ):

Es ist durchaus richtig, dass eine gewisse Verbindung zwischen dem Film "Firewall" und der BüSo (Bürgerrechtsbewegung Solidarität) besteht.

Denn der Film wird auf der offiziellen Seite der LaRouche-Bewegung gelistet. Und da es auch der Wahrheit entspricht, dass Helga Zepp-LaRouche Vorsitzende der BüSo ist, kann man durchaus sagen, dass diese Verbindung gegeben ist.

Der Vorwurf der Nähe zum Rechten Rand der Politikszene ist im Zusammenhang mit LaRouche auch nicht unbedingt selten gefallen. Hier beziehen sich die Kritiker oft auf Äußerungen von Lyndon LaRouche, die er über den Einfluss der Israel-Lobby oder die Drahtzieher des 11. September gemacht hat.

Zitat von Lyndon LaRoche

Es gibt bestimmte Leute, sehr einflussreiche Leute hinter der Bühne in verschiedenen Regierungen – der britischen, der amerikanischen, der israelischen (nicht Scharon, ich glaube nicht, dass er etwas damit zu tun hat) - , die fest entschlossen sind, die Vereinigten Staaten in den Konflikt zwischen gewissen Leuten in Israel und dessen Nachbarn hineinzuziehen, so dass sich die USA an einem geopolitischen Konflikt im Nahen Osten beteiligen. (Lyndon la Rouche: „Eine verdeckte Operation gegen die USA“, Radiointerview 2001) Es ist völlig unvorstellbar, dass Osama bin Laden über die Möglichkeiten verfügt, einen solchen Anschlag zu organisieren. Er ist ein Produkt der anglo-amerikanisch-israelischen [Geheimdienst-]Operationen, die im Rahmen der ‘Iran-Contra-Affäre’ an die Öffentlichkeit gelangten.

Bei diesem Zitat an Antisemitismus zu denken, ist in meinen Augen jedoch sehr weit hergeholt. ( Ähnliches widerfuhr ja auch Andreas von Bülow, als er den MOSSAD in Bezug auf den 11. September ins Gespräch brachte... Das ist ein mittlerweile sehr bekannter Reflex [vorallem in Deutschlad], um unbequeme Stimmen gleich zu Anfang mundtot zu machen... )

Aber auch Helga Zepp-LaRouche wird gerne zitiert. Nämlich aus einem Artikel mit dem Namen "The Zionist Holocaust":

Während in den USA niemand auch nur die geringsten Illusionen über die Macht der zionistischen Lobby über die vor allem gegenwärtige Administration hegt, ist der Einfluss einer verdeckt operierenden zionistische Lobby in der Bundesrepublik bisher nur wenigen Eingeweihten politischen Persönlichkeiten bekannt, nicht aber der breiten Bevölkerung. Und deshalb müssen wir den scheinheiligen Holocaust-Schwindel zum Anlass nehmen, um diese ausländischen Agenten auffliegen zu lassen.

Das sie mit dem "Schwindel" aber nicht den Holocaust leugnet, sondern sich im Kontext darauf bezieht, dass es einen Unterschied zwischen "jüdischen Opfern" und "Zionisten" gibt, wird von den Zitierenden gerne verschwiegen. ( So auch von der oben angeführten AntiFa-Gruppe. [ Welche für mein Empfinden ohnehin zumeist keine guten Quellenangaben abgeben... ] )

Zumindest behauptet die BüSo auf ihrer eigenen Seite folgendes:

(...)
Die Weiterverbreitung von Dennis Kings erstem Anti-LaRouche-Pamphlet unter dem Titel "Nazis without Swastikas", das 1982 in den USA von der League for Industrial Democracy veröffentlicht wurde und 1984 in deutscher Übersetzung von der Aktion Psychokultgefahren e.V. aus Düsseldorf als "Nazis ohne Hakenkreuz. Der Lyndon-LaRouche-Kult und sein Kampf gegen die amerikanische Arbeiterschaft" herausgegeben wurde, wurde in Deutschland bereits im Erscheinungsjahr 1984 mit Beschluß des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 25. Oktober 1984 (AZ: 16 W 46/84) bei Meidung eines Ordungsgeldes von 50.000,- DM verboten! Außerdem wurde in gleichem Gerichtsbeschluß explizit untersagt, die EAP, deren Bundesvorsitzende damals Helga Zepp-LaRouche war, als "antisemitische" Politgruppe und die Mitglieder der EAP als "Nazis ohne Hakenkreuz" zu bezeichnen! Ein Jahr später hat sich die EAP erneut erfolgreich gegen diese Lügen vor Gericht zur Wehr gesetzt. In dem Rechtsstreit zwischen der EAP (Klägerin und Berufungsklägerin) gegen den Westdeutschen Rundfunk Köln (Beklagte und Berufungsbeklagte), der am 25. Juni 1985 vor dem Oberlandesgericht Köln (Aktenzeichen 15 U 137/84) entschieden wurde, wurde unter anderem für Recht erkannt, es "bei Meidung eines wegen jeder Zuwiderhandlung zu verhängenden Ordnungsgeldes bis zu 500.000, - DM (ersatzweise Ordnungshaft bis zu 6 Monaten) oder Ordnungshaft gleicher Länge zu unterlassen, öffentlich oder gegenüber dritten Personen wörtlich oder sinngemäß folgende Behauptungen aufzustellen, zu verbreiten oder verbreiten zu lassen: a) die Worte "Briten, Zionisten" und "Juden" würden von Lyndon LaRouche als Synonyme gebraucht, b) die Tatsache, daß Hitler sechs Millionen Juden umgebracht habe, werde von Lyndon LaRouche als ein "zionistischer Schwindel" bezeichnet..." Der WDR mußte das Urteil in der nächsten Sendung der Sendereihe "Am Abend vorgestellt", in der die ursprünglichen Verleumdungen ausgestrahlt worden waren, veröffentlichen. Das Gericht bestätigte, daß ein Anspruch auf Urteilsveröffentlichung ebenso wie der Unterlassungsanspruch schon deshalb bestehe, "weil sich seine (hier = WDR, der Beklagte, d.Red.) Behauptungen als von vornherein unrichtig herausgestellt haben." In der ausführlichen Darlegung der Entscheidungsgründe räumte das Gericht schon damals mit der immer wiederkehrenden Lüge auf, Helga Zepp-LaRouche leugne den Holocaust. Das Gericht bezieht sich dabei ausdrücklich auf Passagen aus einem Artikel von Frau Zepp-LaRouche in New Solidarity (26.1.1979), in dem sich die damalige Vorsitzende der EAP mit der Scheindebatte auseinandersetzte, die heftig in der Bundesrepublik Deutschland um die Ausstrahlung der Holocaust-Filmserie im öffentlich rechtlichen Fernsehen geführt wurde. Das, was diejenigen, die nunmehr seit mehr als zwanzig Jahren unbeachtet aller Gerichtsurteile und ungeachtet der Wahrheit zu insinuieren versuchen, nämlich das Leugnen des Holocaust im Dritten Reich, ist in diesem Artikel nicht zu finden. In den Entscheidungsgründen des Gerichts heißt es lapidar: "Dementsprechend heißt es in einem Artikel von Frau Zepp-LaRouche in der Ausgabe der New Solidarity vom 26.1.1979, es sei wichtig zu verstehen, 'daß es einen wesentlichen Unterschied gibt zwischen den Juden, die Opfer der Nazis waren, und den Zionisten.'"

(Quelle)

Natürlich ist eine Stellungnahme der BüSo ebensowenig eine neutrale Quelle wie die AntiFa. Aber das richterliche Urteil werden sie wohl nicht frei erfunden haben...

Alles in allem ist LaRouches politischer Standpunkt in meinen Augen sehr schwer auszumachen.
Ihn als rechten Antisemiten zu bezeichnen ist wohl ebenso zu kurz gedacht, wie ihn als linken Globalisierungskritiker zu verbuchen...

...was jedoch auffallend häufig in Bezug auf die LaRouche-Bewegung zur Sprache kommt, ist ein Sektenvergleich. ( Im Sinne einer Polit-Sekte mit strengen hierarchischen Regeln und Ordnungen )
Beispielsweise HIER! ersichtlich.

Grüße: Norton

[Grilleau]

@Norton,


erst mal ein ganz recht herzlichen Dank an dich, wie du auch unschwer erkennen kannst ist es nicht so einfach die "LaRouche-Bewegung" richtig in dem ihr gebührenden Rahmen einzuordnen.

Ich habe hier noch etwas sehr interessantes gefunden, in dem Verstrickungen des BND in der "LaRouche-Bewegung" vorhanden sind, aber dies muss ich erst all noch prüfen.


Hier die von mir gefunden Fakten:

Es gibt da merkwürdige Verflechtungen zum Beispiel auch mit Mitarbeitern der Bundesdeutschen Geheimdienste.

Gründungsgeschäftsführer der Executive Intelligence Review Nachrichtenagentur GmbH im Jahr 1980 war der Bruder Anno Hellenbroich des Heribert Hellenbroich:

Heribert Hellenbroich (* 14. Mai 1937 in Köln) war von 1983 bis 1985 Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz und im August 1985 Präsident des Bundesnachrichtendienstes. Hellenbroich ist Mitglied der CDU.

Der Jurist und Staatswissenschaftler war seit 1966 beim Bundesamt für Verfassungsschutz tätig. Hellenbroich wurde 1981 zum Vizepräsidenten ernannt und übernahm zwei Jahre später nach dem Rücktritt Richard Meiers die Leitung dieser Behörde.

Am 1. August 1985 wechselte Hellenbroich als Präsident zum BND, sein Nachfolger als Leiter des Verfassungsschutzes wurde der später steckbrieflich gesuchte Ludwig-Holger Pfahls.

Jedoch war Hellenbroichs Zeit als Spionagechef nur von kurzer Dauer. Nach der Flucht seines Regierungsdirektors Hansjoachim Tiedge nach Ostberlin trat er am 27. August 1985 nach nur vier Wochen Amtszeit zurück. In einem Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages musste Hellenbroich aussagen und wurde von dem Leiter der Spionageabwehr Engelbert Rombach diskreditiert...

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Heribert_Hellenbroich


Jedenfalls sind die führenden Leute von BND und Verfassungsschutz ein getreues Abbild ihres Milieus.

Die Journalistin Elisabeth Hellenbroich war 1985 im Gründungsvorstand des Schiller-Institut e.V. und zeichnet für ganz interessante Hintergrundartikel etwa über den Hjalmar Schacht:

Hjalmar Schacht und die BIZ - von Elisabeth Hellenbroich, 28.03.2005 10:21
http://www.politonline.ch/index.cfm?...news&newsid=77

Link Schiler-Institut e.V. http://www.schiller-institut.de/

Und - wie wir alle wissen sollten: die Verwandten preußischer Innenminister oder Präsidenten von Verfassungsschutz und BND sind erst einmal höchst verdächtig.

Offensichtlich wird die Intelligence des LaRouche aus professionellen Kreisen rekrutiert.
Das Problem bei der Recherche " LaRouche" , es gibt unzählige nicht wohlwollende Berichte, dies ist schon so erschreckend, das ich mir wiederum Denke, wer finanziert die Campagne um so ein verdammt schlechtes Licht drauf scheinen zu lassen.

Es wird wohl immer mit dem Wort "LaRouche " ein bitterer Beigeschmack einhergehen.

Was ihm in seinem Machwerk "Firewall" vorgeworfen wird, das er die Engländer alles in die Schuhe schieben will bezüglich der Weltkriege.
Er hätte es lieber "Personalisieren " sollen satt zu "Nationalisieren", dann wäre der verdacht als pro Nazi schon mal ausgeräumt gewesen, so hat er halt wieder Spekulationsraum zum besten gegeben.

Fakt ist jedoch das die Hochfinanz nun mal die Kriege mitfinanziert hat und die Finanzelite halt nun mal in London ansässig war.

So viel zu dem Film Firewall!


Grilleau

[Clemens]

Zitat:" Hat sich niemand darüber gewundert, dass hier das britische Empire für das Übel auf der Welt verantwortlich gemacht wird? Hat sich niemand darüber gewundert, dass nicht der Kapitalismus als solcher, sondern nur dessen zur Zeit faschistische Auslegung angeprangert wird?"

Ist diese Aussage ernst gemeint? Nur Dummköpf lassen sich mit Wischi-Waschi-Erklärungen wie "Der Kapitalismus", "Der Faschismus" "Der Kommunismus"... usw. abspeisen. Wer mehr Hirn hat schaut genauer hin und identifiziert (wie Büso) die Protagonisten hinter den Kulissen. Wer sind die Ober-Kapitalisten des Planeten? Was wollen die?

Vor der Globalisierung, an der auch linke Träumer mitarbeiten, gab es in D eine soziale Marktwirtschaft und Wohlstand. Die Rendite der sharholder, der Aktienbesitzer, der Eigentümer der Unternehmen lag um die 4%. Mit der Globalisierung kammen die internationalen Heuschrecken. Diese "Investoren" verlangen 25% Rendite, sie zwingen die Unternehmen zur Rationalisierung, Löhne werden gedrückt, unbezahlte Überstunden, Entlassungen...usw.. sind die Folge. Die Heuschrecken saugen die Unternehmen solange aus bis diese pleite, die Mitarbeiter arbeitslos sind.

Wer sind die Heuschrecken? Wer steckt dahinter? Wer nachforscht landet bei den britischen, freimaurerischen zionistischen privaten Finanzkreisen die auch die zionistische Antifa finanzieren.

http://lichtinsdunkel.blogspot.com/2...judenhass.html

Der britische Imperialismus, die Eroberung der Welt mit Piratentum, Opiumkriegen, Sklavenhandel (Meuterei auf der Bounty).. usw. war vom Anfang an tatsächlich zionstischer Imperialismus der privaten Hochfinanz. Diese private Hochfinanz verwaltet ihren Besitz über sog. Steuerparadiese wie z.B. Cayman-Islands, Kanalinseln, Bahamas... Diese Steuerparadiese sind traditionelle Piratenstützpunkte.

Deshalb heißt auch dieses anti-germanistische Verblödungsblatt Bahamas
http://www.redaktion-bahamas.org/

Wer in primitiven Kategorien wie links & rechts denkt wir die Welt sowieso nie verstehen. Es geht nicht um links & rechts, es geht darum die Macher hinter den Kulissen und deren Absichten zu identifizieren..

Wären die Notenbanken staatliche Banken wären die Staaten bei sich selbst verschuldet, es gäbe keine Staatsverschuldung, die Steuern können gesenkt, bzw. abgeschafft werden.

Wem nützt die Globalisierung? Wem nützt eine Welteinheitswährung?

Geld regiert die Welt. Wer aber regiert das Geld? Fakt ist das die FED eine Privatbank ist. Alle Staaten sind verschuldet. Fragt sich nur bei wem?

Was machen Notenbaken eigendlich mit den Zinsen die sie einnehmen? Warum werden mit den Zinsen nicht die Staatsausgaben finanziert?

Verschuldete Staaten, bzw. die Bürger, werden über die Zinsen der Staatsverschuldung ausgesaugt. Nur in ein Land, Israel, wird ständig Geld hinein gepumpt. Israel ist ein Sozialfall mit Atombomben. Ohne Geld von außen ist Israel nicht überlebensfähig.

Merkt ihr was?

[Clemens]

http://strenggeheim.no-ip.biz/ebooks...apitel%201.pdf