Warum HIV?

[Leader]

Hier wird nur beschrieben, was im Falle eines "Konflikts" in einem Menschen vorgeht:

Ereignisse/Erfahrungen, die wir im Moment des Eintretens nicht verkraften, verarbeiten, lösen eine Reaktion in Psyche und Organismus, nämlich in Gehirn und Organ/Gewebe aus. Psychisch erleben wir derartiges oft als Schock oder Trauma. Cerebral wird dabei ein spezifisches, Konfliktartbezogenes Gehirnareal aktiviert (im Hirn-CT sichtbar und messbar!!), auf der organischen Ebene beginnt ein dementsprechendes biologisches Programm (symptomatisch wie diagnostisch sichtbar und messbar) - und zwar solange das Erlebnis, der Konflikt, nicht verarbeitet, also gelöst ist. Dies kann Zellvermehrung sein (Krebs) oder Zellabbau (Ulcera, Nekrosen), mit anschließender Regeneration des betroffenen Gewebes wenn es zur Lösung des entsprechenden Konfliktes kommt.

Das würde ja heißen, dass jeder die Krankheiten bekommt, die die eigene Psyche in ihm auslöst. Komplexe, Schocks usw, sind doch nicht übertragbar! Es dürfte also keine Ansteckung geben?

Hast du dich mit dem Phänomen Gähnen beschäftigt?

[NicolasHofer]

Zitat von dkR

Tut mir leid, um das zu wissen reicht meine Sicherheitseinstufung nicht aus. Ich darf nur die Treppe putzen, nicht auf ihr wandeln.

Bis zu welchem Grad hast du es denn schon geschafft?

Falls es dir entgangen sein sollte:

Im Forum von infokrieg.tv können sich alle jene Bürger treffen, austauschen und organisieren, welche sich durch die globale Elite und von ihren zahllosen Frontorganisationen in ihrer Freiheit bedroht sehen. Ich mache auf mein virtuelles Hausrecht aufmerksam und verbiete Okkultisten, Neonazis, Freimaurern und den Mitgliedern anderer Geheimgesellschaften den Zutritt.

[dkR]

Ist es nicht.
Ich bin kein Mitglied einer Geheimgesellschaft, kein Nazi (auch wenn Sternenstaub das sicher anders sehen würde), Okkultist oder Freimaurer.

[Sternenstaub]

Zitat von rauchschimme

Wenn keine pathogenen Viren existieren sollen, wieso ist Schnupfen dann ansteckend?

Wenn es so etwas wie Ansteckung wirklich gäbe, ließe es sich empirisch und reproduzierbar nachweisen. Tatsächlich ist das Konzept "Ansteckung" nur eine Interpretation vordergründiger Erscheinungen der Realität ohne tiefere Analyse.

Man nennt das in der Psychologie "magisches Denken". In entwicklungspsychologisch betrachtet rationalistischen Reifestufen konstruiert man intern kausale Zusammenhänge, die in der Realität nicht existieren, daher "magisch" sind. Immerhin ist man aber bereits fähig, linear und kausal zu denken. In frühkindlichen Reifestufen denkt man dagegen nichtlinear, in Analogien, und konstruiert intern dementsprechend analoge, synchrone Zusammenhänge, um Erscheinungen der Realität zu erklären.

Mittelalterliche und antike Ausprägungen des magischen Denkens waren z.B. der Dämonen- bzw. Besessenheitsglaube. Wie auch das Neue Testament belegt, galten Krankheiten vielerorts von Dämonen verursacht. Es wurde also eine "magische", unsichtbare, nicht direkt nachweisbare(!!) Ursache konzipiert als Erklärungsmodell für das Phänomen Krankheit. Hier liegt eine der unmittelbaren geistesgeschichtlichen Wurzeln der Infektionstheorie - aus dem unsichtbaren Dämon wurde später das unsichtbare pathogene Virus, welches das Schicksal seiner weltanschaulichen Vorfahren teilt, und nicht direkt nachgewiesen werden kann bzw. wird, weil es mit heutigen technologischen Standards nachgewiesen werden könnte. Es handelt sich hierbei um lineares, kausales "magisches" Denken.

Ein weiteres "magisches" Konzept aus der Antike ist das "Krankheitsgift". Krankheit wird also als Vergiftung, Verschmutzung gedeutet, und im weitesten Sinne als Strafe Gottes für Sünden - und das Wort "Sünde" wird aus diesem Grund oft gleichbedeutend mit "Schmutz" verwendet. Das neuzeitliche Äquivalent des Krankheitsgiftes, nämlich "Virus" bedeutet nichts anderes als "Gift". Hier liegt ein weiterer unmittelbarer ideologischer Ursprung der Infektionstheorie. Die Deutung bzw. Korrelation des Phänomens "Krankheit" mit dem der Vergiftung/Beschmutzung ist eine analoge Übertragung, also analoges "magisches" Denken, die Deutung als Strafe Gottes wiederum ist eine kausalistische Interpretation, also kausales "magisches" Denken.

Das Konzept des Impfens übrigens basiert ebenfalls auf dieser Konzeption, bzw. einer erweiterten Form, dergemäß das angenommene ("magische") "Krankheitsgift" durch ein Gegengift, gewissermaßen ein "Gesundheitsgift" bekämpft werden könnte. Und da z.B. ein Stoff wie Quecksilber sehr teuer war, glaubte man dementsprechend, dass es gut sei. Daher ließen sich besonders Adlige gerne dieses Zeug verabreichen - daher kommt der Begriff "blaues Blut". Die sog. "Aussätzigen" dagegen bekamen Quecksilbersalben verabreicht, mit denen sie eingerieben wurden ("Aussatz" kommt von Aussetzen, da kranke und unerwünschte Personen außerhalb der Städte ausgesetzt wurden). Und konsequenterweise, der magischen Tradition des Mittelalters folgend, enthalten Impfstoffe seitdem und bis heute Schwermetalle wie Quecksilber, Aluminium und andere als Konservierungsstoffe behauptete und "Adjuvantien" bezeichnete Nervengifte.

Zitat von rauchschimme

Das würde ja heißen, dass jeder die Krankheiten bekommt, die die eigene Psyche in ihm auslöst. Komplexe, Schocks usw, sind doch nicht übertragbar! Es dürfte also keine Ansteckung geben?

Gut erkannt. Genauso ist es.

Schocks und Konflikte sind freilich nicht übertragbar - wohl aber kann es "kollektive" Konflikterlebnisse geben, also die von mehreren Personen, etwa in einem Haushalt, oder in einer Firma, erlebt werden. Soviel zum Thema "Schnupfen", der gerne mal gehäuft auftritt.

Zitat von dkR

Es ist unmöglich dir die geforderten Beweise zu bringen, weil du sie einfach nicht akzeptierst.

[...]

Das hier Ist das Paper von Montagnier, das müßte das von Gallo sein. Wer von beiden jetzt wirklich der erster war, ist wohl immer noch nicht ganz raus.
Und bitte nicht wundern, wenn nicht die Rede von HIV sondern von LAV bzw. HTLV-III ist, das ist das gleiche. Ehrlich gesagt, ich hab die beiden paper noch nicht gelesen. Das hier ist ein Review von 1993, sogar kostenlos. Da shteht alles über den damaligen Stand der Forschung drin. Ist leider etwas länger.

Zitat von Sternenstaub

http://www.faktuell.de/content/view/2081/145

Kary Mullis: "Weltweit haben sich 10'000 Leute auf HIV spezialisiert. Niemand von ihnen ist an der Möglichkeit interessiert, daß HIV gar nicht Aids verursacht, weil dann nämlich ihre ganzen wissenschaftlichen Arbeiten nutzlos wären." Der Aidskritiker Mullis erhielt 1993 den Nobelpreis für Chemie und gehört neben dem amerikanischen Virologen Peter Duesberg von der Berkeley Universität zu den prominentesten Kämpfern für die Wahrheit hinter dem Aids-Mythos. Bis heute, so Mullis, kenne er keinen einzigen wissenschaftlichen Beweis für einen Zusammenhang zwischen HIV und Aids. Aus diesem Grund hat die Zeitschrift Continuum einen Preis von 100'000 Dollar für denjenigen ausgesetzt, der diesen Beweis als Erster erbringen kann. Das Preisgeld wartet bis heute auf einen Empfänger.
HIV-Vater Gallo war denn auch 1992 des wissenschaftlichen Betrugs für schuldig befunden worden. Zu diesem Schluß kam das Office of Research Integrity des Nationalen Gesundheitsinstituts von Amerika (National Institute of Health). Grund für das Verdikt: Gallos Behauptung, das HI-Virus entdeckt zu haben. Obwohl der Mann als chronischer Lügner entlarvt wurde - er verzerrte, unterdrückte und fehlinterpretierte wiederholt wissenschaftliche Fakten zu seinem eigenen Vorteil - gehört Gallo heute wieder zu den Galionsfiguren der orthodoxen Aidsforschung.

Quelle: http://www.zeitenschrift.com/news/ai...ineluege.ihtml

So kann ein Laie selbst leicht und sofort überprüfen, ob irgendeine Behauptung über die Existenz eines krankmachenden Virus der Realität entspricht, indem die Gesundheitsbehörden, Virolo-gen oder Impfer nach der wissenschaftlichen Publikation dieses Virus gefragt werden, in denen die Entdeckung, die Isolation, die Fotos der isolierten Viren und die Dokumentation der biochemischen Untersuchungen seiner Bestandteile, seiner Eiweiße und seiner DNS überhaupt erst einmal behauptet und dann auch noch dokumentiert werden. Eine solche Publikation gibt es nicht.

Alle Publikationen in wissenschaftlichen Zeitschriften über krankmachende Viren berufen sich auf indirekte Nachweismethoden, z.B. auf den Nachweis eines Eiweiß oder eines Stückchens an DNS aus Zellen, die dann freilich mit der Isolation des Virus gleichgesetzt werden. Beweise, dass diese Eiweiße bzw. Stückchen an DNS Bestandteil eines behaupteten Virus sind, gibt es auch nicht.

Quelle: Viren: Woher kommen sie? Was machen sie? Welche gibt es überhaupt?

Zitat von dkR

Tut mir leid, um das zu wissen reicht meine Sicherheitseinstufung nicht aus. Ich darf nur die Treppe putzen, nicht auf ihr wandeln.

@Nicolas
Na du....

Ich bin so neugierig, und würde brennend gerne wissen, ob du immer noch auf eine wissenschaftliche Publikation, die ein Virus direkt, empirisch und reproduzierbar, den naturwissenschaftlichen Mindestanforderungen entsprechend ("Henle-Koch'schen Postulate" & Die Virenisolation), wartest. Oder überhaupt auf irgendeine ernsthafte oder ernstzunehmende Antwort von dkR auf einfache Fragen. The stage was his.

[Leader]

Schocks und Konflikte sind freilich nicht übertragbar - wohl aber kann es "kollektive" Konflikterlebnisse geben, also die von mehreren Personen, etwa in einem Haushalt, oder in einer Firma, erlebt werden. Soviel zum Thema "Schnupfen", der gerne mal gehäuft auftritt.

Dennoch muss es einen Auslöser geben. (Man kann sich beispielsweise mit "Grippe" nicht "anstecken", wenn man isoliert lebt.) Es muss zumindest einen Austausch auf der Biofeldebene geben. Zwar kann man sich auch auf anderen Wegen "anstecken", wie hier:
http://www.217.150.244.72/forum/viewtopic.php?t=3848(NLP)
Also auch durch visuelle Reize und Schallbeeinflussung.


Oder zieht euch dieses Bild rein:

NLP auf der Ebene von Instinkten: "Vaginocratia"

[Sternenstaub]

In einem Artikel für Nature haben drei Wissenschaftler die Beobachtung des Zusammenbaus von Partikeln eines HI-Virus beschrieben. Genauer gesagt: Nolwenn Jouvenet, Paul Bieniasz und Sanford Simon wollen beobachtet haben, wie sich eine Eiweißhülle aufgebaut hat, dank einer Technik, bei der das sogenannte Gag-Protein, ein Matrix-Protein, das für die Struktur verantwortlich sein soll, mit einem fluoreszierenden Farbstoff zuvor eingefärbt wurde. Das Ganze sei nach einer Infektion mit HIV passiert, weshalb sie schlussfolgern, dass dieses Gebilde die Hülle des Virus sei.

Einige deutsche Medien machten daraus "die Geburt von HIV", die "erstmals live" beobachtet werden konnte. Eine Sensation, sollte man meinen. Denn bis heute wurde noch nicht einmal das angebliche HI Virus wissenschaftlich nachgewiesen. Nun gibt es gleich dessen Geburt, oder zumindest den Aufbau seiner Hülle, zu sehen.

Die Entdecker, die die Ehre für sich in Anspruch nehmen sind:
Sanford M. Simon, einer der Autoren, ist Professor an der Rockefeller Universität New York und Leiter des Labors für Zellulare Biophysik.
Paul D. Bieniasz, Lehrbeauftragter beim Aaron Diamond Aids Research Center New York und Leiter des Labors für Retrovirologie an der Rockefeller-Uni.
Dr. Nolwenn Jouvenet, beschäftigt bei der amfAR Mathilde Krim Gesellschaft, ebenfalls einer Forschungseinrichtung zu HIV, ebenfalls in New York.

FAKTuell hat den deutschen Virologen Dr. Stefan Lanka zu dieser Sensation befragt. Doch seien Sie gewarnt. Lanka liegt seit Jahren mit der deutschen Justiz wegen seiner wissenschaftlichen Erkenntnisse im Clinch. Dr. Lanka schwimmt gegen den Strom, indem er den Konsens nicht anerkennt und auf wissenschaftliche Kriterien beharrt, was ihn interessanterweise in der sogenannten wissenschaftlichen Szene zur persona non grata gemacht hat.

All diese Gründe machen ihn für uns zu einem ernstzunehmenden weil unabhängigen Experten in dieser Angelegenheit. Er hat zudem einen wichtigen Vorteil gegenüber anderen Experten: Im Gegensatz zu ihnen ist es ihm tatsächlich gelungen, ein Virus wissenschaftlich nachzuweisen.



Herr Dr. Lanka, die Geburt von HIV - das müsste doch aber jetzt auch Sie als größten Kritiker verstummen lassen.

Warum sollte es? Ich bezweifle stark, dass hier etwas gefilmt wurde und dann noch live. Das Bild, welches die Geburt eines HIV zeigen soll, ist eine Aufnahme in einem Raster-Elektronenmikroskop. In diesem Typ von Elektronenmikroskop wird die Oberfläche dreidimensional dargestellt. Allen Arten der Elektronenmikroskopie ist gemeinsam, dass der Elektronenstrahl nur im Vakuum seine im Vergleich zur Lichtmikroskopie viel stärkere Auflösung erzielen kann.
Damit Aufnahmen von Zellen im Vakuum des Elektronenmikroskops überhaupt abgebildet werden können, müssen die Zellen zuvor sehr stark chemisch-mechanisch fixiert, entwässert und mit einer Metallschicht bedampft werden.
Dabei verlieren die Zellen alle Merkmale ihrer typischen Form. Man spricht hierbei von einem Artefakt. Das was als Zelle in einem Raster-Elektronenmikroskop gezeigt wird, hat nichts mit dem zu tun, wie eine Zelle in Wirklichkeit aussieht.

Aber irgendetwas muss ja gesehen worden sein. Warum sollte ein so angesehenes Magazin wie Nature das sonst veröffentlichen?

Auf jeden Fall kann es nicht sein, dass in dieser Aufnahme irgendein biologischer Vorgang gezeigt wird, denn die Zellen müssen zur Darstellung im Elektronenmikroskop chemisch fixiert und vollkommen entwässert werden, sonst würden sie im Vakuum explodieren und gar nichts mehr wäre sichtbar.
Ich vermute, dass diese Behauptung, dass im Elektronenmikroskop die Geburt eines HIV sichtbar gemacht wurde, die übrigens jedem Schüler und Studenten als Betrug auffallen sollte, einfach nur eventuell aufkommende Zweifel an der Aids-Theorie im Keim ersticken soll.

Es gibt auf der Seite aber tatsächlich ein Video zu sehen, für den Laien sieht es ein wenig nach der Milchstraße aus.

Was gezeigt wird ist, dass in eine Zelle eingebrachter Leuchtfarbstoff die chemisch fixierte, d.h. getötete Zelle wieder verlässt und diese Leuchtfarbstoffbläschen als HIV ausgegeben werden. Da HIV nie nachgewiesen wurde und bei Kenntnis der Biologie und Medizin auch gar nicht existieren kann, muss es sich bei dieser Zeitraffer-Aufnahme zwangsweise um einen Artefakt handeln. Die Autorin sagt, dass sie in eine Zelle Eiweiße hineingegeben hat, die sie und andere als Bestandteil von HIV behaupten. Diese Eiweiße sind mit einem Leuchtfarbstoff verbunden worden. Sie behauptet, dass die Gabe dieses Eiweiß (Gag) in die Zellen bewirkt, dass "Virus-ähnliche" Gebilde entstehen würden, die die Zelle verlassen würden. Das wird gleichgesetzt mit HIV. Wenn nun an der Zelloberfläche der chemisch fixierten Zelle Farbkleckse sichtbar werden, dann wird behauptet, obwohl ganz klar gesagt wurde, dass durch die Eiweiß-Gabe virus-ähnliche Gebilde entstehen würden -ohne dass dies gezeigt wurde - dass dies die Geburt von HIV darstelle. Schizophrener geht es nicht.



Im Folgenden ein leicht gekürzter Artikel von Dr. Stefan Lanka zum Thema Gentechnik, den FAKTuell vorab veröffentlicht. Den vollständigen Artikel finden Sie demnächst unter: www.klein-klein-verlag.de

--> Hier geht's weiter + Quelle: Faktuell - Global kaputt Ge(h)n

[nordstern]

Zitat von dkR

Ich habe mich hier registriert, weil ich endlich eine Antwort auf eine Frage finden möchte:
Wieso gibt es Leute, die glauben HIV (bzw. AIDS) existiere garnicht?

Deine Beiträge zeigen, daß Du Dich nicht deswegen registriert hast.

Deine Frage ist schon irreführend, weil noch niemand behauptet hat, daß AIDS nicht existiert.

Korrekt ist, daß es keine krankmachenden Viren gibt.
Korrekt ist, daß HIV nicht die Ursache von AIDS ist.
Korrekt ist, daß AIDS nicht von einem Virus verursacht wird.

@Sternenstaub
vielen Dank für Deine hervorragenden Beiträge.
Mit dkR ist keine fruchtbare Diskussion möglich, weil er sich gar nicht für Argumente interessiert, welche seinem Weltbild widersprechen.

@alle
ein Bekannter von mir starb an den Folgen der schulmedizinischen Behandlung von AIDS.
Sein "AIDS" wurde durch eine hochdosierte Antibiotika-Behandlung verursacht. Leider erfuhr er zu spät von Dr. Kremer, der die wahren Ursachen von AIDS und eine wirksame Therapie erläutert.

Ich beschränke mich auf einige Zitate und empfehle, den Artikel hier zu lesen:
http://aids-kritik.de/aids/artikel/Kremer1.html

Die für medizinische Laien nicht nachvollziehbaren medizinischen Kunstfehler, offensichtlich durch toxisch bedingtes Immunzellversagen hervorgerufene PCP-Lungenentzündungen ursächlich für rätselhaft zu erklären und die betroffenen schwerst immungeschwächten Patienten mit höchst immunotoxischen Bactrim-Tröpfen zu behandeln (was zum sofortigen Tod von 2 der 5 homosexuellen Männer führt), sind zum historischen Auslöser geworden für die fabulöse Erfindung einer angeblich „neuen, sexuell übertragbaren, tödlichen Massen- Virusseuche“ (ab 1982 als AIDS bezeichnet, engl. acquired immunodeficiency syndrome).

So verbreiten beispielsweise Professoren der Virologie vom deutschen Bundesgesundheitsamt 1984 offizielle statistische Trick-Schaubilder, aus denen sich ableiten lässt, dass bis 1996 alle Bundesbürger „HIV-positiv“ sein würden und bis 1998 alle Bundesbürger an AIDS verstorben sein würden. Solche völlig absurden Horrorprognosen werden von medialen Meinungsführern wie „Spiegel“ und „Bild der Wissenschaft“ den geschockten Bürgern als gesicherte medizinische Expertise verkauft.

Die Wahrheit ist, dass dort, wo die Pharmakonzerne, in Zusammenarbeit mit den spezialisierten Unikliniken (wie in Westberlin), klinische Studien zur Behandlung des Phantom-Virus „HIV“ mit immer neuen Kombinationen einer Batterie von mittlerweile mehr als zwei Dutzend nachweislich höchst toxischen Zellgiften (euphemistisch „Cocktail- Therapie“ genannt) durchführen lassen, und dort, wo die betroffenen Immunschwäche- Patienten glauben, am besten behandelt zu werden, die Gefahr am größten ist, infolge der toxischen Behandlung zu Tode zu kommen.

Auch die für die Einstellung der „Combi-Therapie“ benutzte sog. Messung der „Virus-Last“ im Serum mit der Polymerase Chain Reaction (PCR) beruht auf Labormanipulationen. Der Erfinder dieser Labormethode, der bereits zitierte US-Nobelpreisträger Mullis, hat mehrfach energisch zum Ausdruck gebracht, dass die PCR nicht geeignet ist, um eine „HIV-Viruslast“ zu messen.

[dkR]

Zitat von nordstern

Deine Beiträge zeigen, daß Du Dich nicht deswegen registriert hast.

Doch hab ich, aber dei Sache ist leider etwas aus dem Ruder gelaufen.

Deine Frage ist schon irreführend, weil noch niemand behauptet hat, daß HIV nicht existiert.

Du meinst, abgesehen davon, dass noch niemals ein Virus nachgewiesen wurde? Es gibt zwar welche, sie wurden noch nicht nachgewiesen (kein Virus) daher weiß man nicht, ob es wirklich welche gibt, aber sie sind nicht pathogen und erst recht nicht die Ursache für AIDS. Denkst du auch drüber nach, oder plapperst du nur fröhlich alles nach?

@Sternenstaub
vielen Dank für Deine hervorragenden Beiträge.
Mit dkR ist keine fruchtbare Diskussion möglich, weil er sich gar nicht für Argumente interessiert, welche seinem Weltbild widersprechen.

Welche Argumente? Hier finden sich nur Zitate von Zitaten von zitierten nicht nachprüfbaren (unwissenschaftlichen) Internetquellen. Wie soll ich das ernstnehmen?
Ihr nehmt meine auch nicht ernst, weil sie eurem Weltbild widersprechen.
So what? Und wenn alle der gleichen Meinung sind, kann man nicht diskutieren, sodnern sich nur gegenseitig auf die Schulter klopfen, wie toll man ist. Gut, das ist natürlich besser fürs Ego.

@alle
ein Bekannter von mir starb an den Folgen der schulmedizinischen Behandlung von AIDS.

Tut mir leid das zu hören.
Wenn eine virale Infektion mit Antibiotika therapiert wurde, war der Arzt wirklich unfähig.

Paar Worte zu deinen Zitaten:

für die fabulöse Erfindung einer angeblich „neuen, sexuell übertragbaren, tödlichen Massen- Virusseuche“ (ab 1982 als AIDS bezeichnet, engl. acquired immunodeficiency syndrome).

Die Bezeichnung AIDS stammt genau genommen von 1981.

Der Erfinder dieser Labormethode, der bereits zitierte US-Nobelpreisträger Mullis, hat mehrfach energisch zum Ausdruck gebracht, dass die PCR nicht geeignet ist, um eine „HIV-Viruslast“ zu messen.

Die Standard PCR ist dafür auch nicht geeignet. Die Real-time PCR sehr wohl. Und die funktioniert auch. Selbst schon gemacht, nicht mit HIV, aber mit anderen Genen. Wobei ich zugegeben kein sonderlicher Fan von bin. Aber sie ist ausreichend genau.

[Leader]

Deine Frage ist schon irreführend, weil noch niemand behauptet hat, daß HIV nicht existiert.

Korrekt ist, daß es keine krankmachenden Viren gibt.
Korrekt ist, daß HIV nicht die Ursache von AIDS ist.
Korrekt ist, daß AIDS nicht von einem Virus verusacht wird.

Lustige Argumentation. Aber egal.

Statt HIV AIDS natürlich.

[nordstern]

@dkR
es geht nicht um "Zitate von Zitaten", sondern darum, daß sogar medizinische Laien erkennen, daß es keine krankmachenden Viren gibt.

Es geht darum, daß noch kein einziges krankmachendes Virus gefunden und nachgewiesen wurde, sehr wohl aber gesundheitlich unbedenkliche Viren.

Es geht darum, daß gewisse Kreise ein fundamental finanzielles Interesse an der Verschleierung dieser Fakten haben und deshalb die ganze Welt mit einem "Glauben an krankmachende Viren" überzogen haben.

Es bringt ihnen Milliardengewinne, es garantiert Tausende von Arbeitsplätzen und sie können und wollen ihren wissenschaftlichen Betrug nicht zugeben, weil Millionen von Kranken und Gesunden durch ihre giftigen Stoffe (Medikamente genannt) und ihre falschen Behandlungsmethoden gestorben sind.

Was willst Du groß über HIV diskutieren, wenn jedermann nachlesen kann, was Nobelpreisträger darüber sagen, nämlich, daß HIV nichts mit AIDS zu tun hat und nicht die Ursache von AIDS ist.

Der HIV-Test weist kein Virus nach, noch nicht einmal das, was als HIV bezeichnet wird. Er bringt aber dicke Gewinne in die Taschen der Hersteller und Patentinhaber der Tests.
Der Test stempelt Gesunde und Kranke ( nein, keine AIDS-Kranken ) als HIV-positiv und wer das glaubt und die giftige schulmedizinische Therapie macht, stirbt an den Giften.
Ich bezeichne das als Mord ... und aus Geldgier wird die Wahrheit darüber mit allen Mitteln unterdrückt.

Mein Bekannter hat die Menschen darüber aufgeklärt, als er noch lebte und was geschah ?
Er bekam einen Anruf, in welchem ihm direkt gesagt wurde, daß man alle Mittel gegen ihn benutzen wird, um ihn zum Schweigen zu bringen und daß der Auftraggeber ein Pharma-Hersteller ist, der AIDS-Medikamente herstellt.
Mein Bekannter nahm den Anruf zwar ernst, machte jedoch mit der Aufklärung weiter, bis ein Mordanschlag auf ihn verübt wurde, den er nur mit Glück und durch Zufall überlebte.

Bist Du auch finanziell davon abhängig, daß es "krankmachende Viren" gibt ?
Verdienst Du Deinen Lebensunterhalt damit, daß Infektionen "schulmedizinisch" behandelt werden ?

Was ist Dein Interesse an HIV ?
Weshalb versuchst Du, von der Wahrheit abzulenken ?
Sind Dir die Toten egal, welche die Schulmedizin bis heute produzierte ?