9/11 kurze frage zur wtc sprenngung!

[Chewbacca101]

Mein Beitrag sollte dazu dienen aufzuzeigen und darüber nachzudenken dass man Monate wenn nicht Jahre Zeit hatte das vorzubereiten dass es aber nicht unmöglich ist.

Welche Kabel üblicherweise verwendet werden und welche verwendet werden können weiß ich nicht aber um die Kabel zu verlegen brauche ich keine "Verschwörer".

Weiters behaupte ich NIRGENDS dass man von unten nach oben sprengt, pure Erfindung deinerseits. Für dich gilt: Lesen und verstehen lernen.

Der Satz lautet: "Bei Gebäudesprengungen wird üblicherweise zuerst das Fundament gesprengt, damit das Gebäude gerade runterfällt und nicht zur Seite."

Ein Gebäude das zusammenbricht tut das nicht indem es sauber und brav senkrecht gegen den stärksten Widerstand schnurgerade in Fallgeschwindigkeit nach unten rasselt, sondern es kippt und fällt um.

Das sieht dann eher so aus:
http://www.myvideo.de/watch/1536622/...lt_einfach_um1

Einen schnurgeraden Zusammenbruch erreicht man nur durch Sprengungen wo es dann eben die Kunst ist an den entscheidenden Stellen zur entscheidenden Zeit anzusetzen. Das passiert niemals zufällig (durch Feuer) und noch viel weniger zufällig bei drei Gebäuden in ähnlicher Weise.

Sprengkabel sind aber nunmal keine Telefondrähte. Du hast mit dem Stuss doch angefangen?!
Außerdem sind die Türme ja von oben nach unten "gesprengt" worden..also müssen entsprechende Kabelverbindungen bestanden haben. Diese wären aber beim Einschlag der Jets und das Feuer zerstört worden, was eine geordnete Sprengung unmöglich gemacht hätte.
Und dass du den Einsturz eines Betonbaus mit dem Einsturz eines Stahlgitters vergleichen willst und da irgendwie schwurbeligen Schlüsse draus ziehen willst zeugt nicht grad von deiner Intelligenz. Das sind baustatisch völlig verschiedene Paar Schuhe

Der größte Unterschied zwischen den Flugzeugen ist das Gewicht. Da aber nicht mal nach der offiziellen Theorie der Flugzeug-Einschlag direkt für den Zusammenbruch der Gebäude verantwortlich war hat der "Größenvergleich" nur theoretische Bedeutung. Tatsache ist dass die oben stehende Behauptung von "Chewbacca101" eindeutig widerlegt und damit schlichtweg falsch ist.

Nö widerlegt hast du rein gar nichts. Es macht einen gewaltigen Unterschied ob eine 707 kurz nach dem Start oder im Landeanflug oder eine 767 mit Fullspeed und in voller Absicht mitten rein donnert, da geht eine Menge mehr zu Bruch und die strukturellen Schäden an den Türmen waren imo der Auslöser für die Kettenreaktion. Wären die Schäden nicht so groß gewesen hätte der Brand wahrscheinlich nicht soviel Schaden anrichten können, daß die Türme fielen.

Jahre später wurden am Dach des "Deutsche Bank" Gebäudes (40 Stockwerke Hochhaus) kleine Knochenteile gefunden und scheinbar auch in dem Gebäude selbst.

Wie kamen die dort hin? Wie wurden die dort hin und hinein geschleudert? Wieso wurden die so klein gemahlen? Sicher nicht durch den bloßen Einsturz der WTC sondern das geht nur durch Explosionen, Sprengungen.

Öhm? Ich glaube wenn man dich in einer Waschmaschine für 12 Sekunden zusammen mit hunderttausenden Tonnen Stahl, Beton und Interieur drehen lassen würde, würde kaum mehr übrig bleiben.

Kurz und gut: Die Geschichte mit dem Pass (der - bei einem Inlandsflug! - auch noch unversehrt aber doch vollständig von seinem Behältnis befreit - Jacke? Tasche? - ziemlich oben auf den Trümmern herumlag und ausgerechnet einem "Terroristen" gehört) ist ein dümmliches Märchen für geistig arme Leute die offenbar auch an das Christkind glauben. Nicht umsonst wurde diese Story nur einmal gebracht und dann fallen gelassen weil sie einfach zu absurd ist.

Hm wenn ich das richtig verstanden habe, wurde der Pass VOR den Einstürzen gefunden und übergeben. Also heisst das doch wohl, daß der Pass beim Einschlag mit herausgeschleudert sein muss. Was ist daran ungewöhnlich? Da flogen Stapelweise Papiere und anderes Zeug, warum nicht auch ein Pass?

[hans_wurst]

Zitat von Chewbacca101

sind aber nunmal keine Telefondrähte. Du hast mit dem Stuss doch angefangen?!

Nochmal: Lesen und verstehen.

Meine Grundaussage war dass man für die bloße Verlegung von Kabeln keine "Verschwörer" braucht.

Weiters vergleiche ich nirgends irgendetwas noch ziehe ich daraus Schlüsse. Ich bringe Beispiele, du bringst Geschwafel.

Tatsache ist dass die Türme gesprengt wurden anders ist ein derartiger Zusammenbruch in einer derartigen Präzision und Geschwindigkeit nicht möglich. Das geht vielleicht in den Action-Filmen die du dir offenbar zur Genüge reinziehst aber nicht in der Realität. Es ist völlig nebensächlich wie das vorbereitet wurde, man hatte Monate bis Jahre dafür Zeit.

Weiters behauptest du im Gegensatz zur offiziellen Theorie dass der Flugzeug-Einschlag für den Zusammenbruch verantwortlich war.

Tja, dann ist Gebäude 7 ja offenbar tatsächlich aus bloßer Solidarität zusammengefallen denn da ist nämlich KEIN Flugzeug reingeflogen.

Wir haben bereits festgestellt dass deine Behauptungen FALSCH sind und du Aussagen willkürlich verdrehst.

Zitat von Chewbacca101

Öhm? Ich glaube wenn man dich in einer Waschmaschine für 12 Sekunden zusammen mit hunderttausenden Tonnen Stahl, Beton und Interieur drehen lassen würde, würde kaum mehr übrig bleiben.

Ja, du GLAUBST. Ein Irrglaube.

Bei einem bloßen Flugzeugabsturz oder Gebäudezusammenbruch bleiben genügend Überreste - v.a. wenn es sich nicht bloß um "mich" handelt sondern um tausende Menschen.

Tatsache ist dass nach mehreren Jahren die Identität eines großen Teils der Opfer aufgrund der spärlichen Funde der Überreste nicht geklärt ist.

Ich zitiere nochmals:

Februar 2007:
"Die Gerichtsmediziner konnten bisher lediglich 1601 Opfern menschliche Überreste zuordnen. Von 1148 der insgesamt 2749 Getöteten – mehr als 40 Prozent – fehlt bis heute jeder Hinweis."

Zitat von Chewbacca101

Hm wenn ich das richtig verstanden habe, wurde der Pass VOR den Einstürzen gefunden und übergeben. Also heisst das doch wohl, daß der Pass beim Einschlag mit herausgeschleudert sein muss. Was ist daran ungewöhnlich? Da flogen Stapelweise Papiere und anderes Zeug, warum nicht auch ein Pass?

Völlig unmöglich. Nicht mal die Blackboxen haben laut offiziellen Angaben den Einschlag überlebt aber der Pass, ja der blieb natürlich unversehrt. Wenn du dein Hirn einschalten würdest dann würdest du merken welchen Stuss du da schreibst.

Mein Rat: Nicht so viele Action-Filme schauen sonst glaubst du das am Ende auch noch.

Weiters rate ich dir dich ernsthaft mit dem Thema auseinanderzusetzen und nicht bloß alles als Verschwörungs-Spinnerei zu sehen. Weiters solltest du dich mit inszeniertem Terror in der Geschichte generell beschäftigen - in welcher rosa-weichen Wunderwelt lebst du bloß um zu glauben dass das heute nicht mehr passiert?

[Chewbacca101]

Nochmal: Lesen und verstehen.

Fällt mir bei Dir trotz aller Mühe sehr schwer

Meine Grundaussage war dass man für die bloße Verlegung von Kabeln keine "Verschwörer" braucht.

Ja klar...selbstverlegende Sprengkabel, oder wie? Coole Sache! Dann können CDI ja massenweise Spezialisten rauswerfen und sich ne Menge Geld sparen...

Weiters vergleiche ich nirgends irgendetwas noch ziehe ich daraus Schlüsse. Ich bringe Beispiele, du bringst Geschwafel.

Wer schafelt bist ja wohl du, denn:

Tatsache ist dass die Türme gesprengt wurden anders ist ein derartiger Zusammenbruch in einer derartigen Präzision und Geschwindigkeit nicht möglich.

eine Tatsache ist das beileibe nicht. Du hast mir immer noch nicht erklärt wie die Kabel, die Zünder und die Sprengladungen die Einschläge und den Brand heil überstanden haben sollen, so daß eine kontrollierte Sprengung möglich war.
Ich höre...

Weiters behauptest du im Gegensatz zur offiziellen Theorie dass der Flugzeug-Einschlag für den Zusammenbruch verantwortlich war.

Tja, dann ist Gebäude 7 ja offenbar tatsächlich aus bloßer Solidarität zusammengefallen denn da ist nämlich KEIN Flugzeug reingeflogen.

Stimmt sogar mal....aber die Trümmer des Nordturms hat ca die Hälfte der unteren 10 Etagen weggerissen und das Gebäude brannte Stundenlang vor sich hin, diverse Dieseltanks inclusive. Irgendwie verstehst du wohl nicht ganz was eine strukturelle Beschädigung dieses Ausmaßes in Verbindung mit einem großflächigen Brand (Stichwort Dehnfaktor Stahl) einem Gebäude antut.

Bei einem bloßen Flugzeugabsturz oder Gebäudezusammenbruch bleiben genügend Überreste - v.a. wenn es sich nicht bloß um "mich" handelt sondern um tausende Menschen.

Großer Gott, du bringst ständig Beispiele von Dingen, die mit dem eigentlichen Vorfall nicht im entferntesten Vergleichbar sind. Das war weder ein Flugzeugabsturz noch ein Gebäudezusammenbruch wie man ihn vorher je gesehen hätte. Oder willst du das WTC mit nem 6 stöckigen Plattenbau vergleichen wo der Gastank hochgegangen ist und die Bude kollabierte?
Ein über 400Meter hohes Gebäude fällt zusammen, jeder normal denkende Mensch kann sich vorstellen dass in all dem Trümmerchaos nix wesentliches übrig bleibt was größer ist als ein Fingernagel. Da wird alles zerrieben, zerfezt, wieder zerrieben, gemahlen und wieder von vorne.

Völlig unmöglich. Nicht mal die Blackboxen haben laut offiziellen Angaben den Einschlag überlebt aber der Pass, ja der blieb natürlich unversehrt. Wenn du dein Hirn einschalten würdest dann würdest du merken welchen Stuss du da schreibst.

Pass außen vom WTC, Flugzeug innen vom WTC

Weiters rate ich dir dich ernsthaft mit dem Thema auseinanderzusetzen und nicht bloß alles als Verschwörungs-Spinnerei zu sehen. Weiters solltest du dich mit inszeniertem Terror in der Geschichte generell beschäftigen - in welcher rosa-weichen Wunderwelt lebst du bloß um zu glauben dass das heute nicht mehr passiert?

So ernsthaft wie Du dich damit beschäftigst? ne danke, dann bekäme ich ein Problem mit mir!
Darüber hinaus hab ich definitiv bessere Kenntnisse über inszenierten Terror als du, allerdings gehts hier ja darum ob die Türme gesprengt wurden oder nicht.
Daß gewisse Kreise im Apparat die Jungs haben durchkommen lassen oder Ihnen auch den einen oder anderen Stein aus dem Weg geräumt haben, gar keine Frage...
Aber eine Sprengung am 11.9. sieht nur der blinde Fanatiker

Schönen Tag noch!

[hans_wurst]

Zitat von Chewbacca101

Mir scheint, Wir haben ein kleines Egoproblem Euer Gnaden

Ja, du und ich haben festgestellt dass du dich geirrt hast.

Und nochmal: So fallen keine Gebäude von selbst in sich zusammen, die Beweislast für eine Sprengung ist erdrückend. Es passt alles genau ins Bild. Der visuelle Eindruck, Ton, Zeugen- und Medienaussagen, Aussagen über Explosionen, Rauchentwicklung (aus dem Keller), geschmolzener Stahl noch Wochen danach usw usf

Letztlich sagte sogar der damals frisch gebackene Besitzer der Türme Silverstein höchstpersönlich im Fernsehen dass das Gebäude abgerissen wurde.

WIE und WANN das vorbereitet wurde da kann man nur spekulieren und das will ich nicht übermäßig. Aber selbst hier passt es ins Bild dass die Sicherheitsfirma enge Verbindungen zu Bush & Co hatte, dass die Spürhunde und Sicherheitsleute abgezogen wurden, dass es Berichte über "Renovierungsarbeiten", Büro-Verlegungen, Stromabschaltungen, Evakuierungen in den Wochen vor den Anschlägen gab.

Noch mal zu den Kabeln: Abgesehen davon dass es womöglich auch andere Techniken gibt war meine grundsätzliche Aussage dass diejenigen welche diese Kabeln vielleicht schon Jahre davor verlegten NICHT wissen mussten dass die für eine Sprengung vorgesehen waren. Ist nicht so schwer zu verstehen wie du tust.

Jedenfalls deutet alles auf eine Sprengung hin. Alles andere kann man nur als Realitätsverweigerung bezeichnen.

Die vollständige Beseitigung der Türme war auch aus wirtschaftlicher Sicht vollkommen logisch - anders hätte man sie nicht so billig und schnell abreißen können und sie waren zwar ein Status-Symbol aber unrentabel, man hätte zB den Asbest-Feuerschutz ersetzen müssen was enorme Kosten verursacht hätte.

Im Gebäude 7 waren zB untergebracht: der Geheimdienst CIA, der Secret Service, das Verteidigungsministerium, die Börsenaufsicht und die Kommandozentrale der Stadt New York zur Abwehr von Terrorangriffen.

Und - welche ein Zufall - auch im Pentagon wurde genau die Stelle getroffen wo die Buchhaltungsabteilung gerade neu eingezogen war.

Völlig logisch da an absichtliche Beweisvernichtung zu denken, v.a. was die Geldflüsse und Insiderwissen (Börsenspekulation) betrifft.

[joe80]

@ chewbacca

Stimmt sogar mal....aber die Trümmer des Nordturms hat ca die Hälfte der unteren 10 Etagen weggerissen und das Gebäude brannte Stundenlang vor sich hin, diverse Dieseltanks inclusive. Irgendwie verstehst du wohl nicht ganz was eine strukturelle Beschädigung dieses Ausmaßes in Verbindung mit einem großflächigen Brand (Stichwort Dehnfaktor Stahl) einem Gebäude antut.

leider nein. laut NIST ist die offizielle Einsturzursache der Brand gewesen und nicht die Beschädigung durch Trümmerteile.

[joe80]

@chewbacca
...dass das Feuer die Einsturzursache war. Hast du ein Problem damit?

[joe80]

Why did WTC 7 collapse, while no other known building in history has collapsed due to fires alone?
The collapse of WTC 7 is the first known instance of a tall building brought down primarily by uncontrolled fires. The fires in WTC 7 were similar to those that have occurred in several tall buildings where the automatic sprinklers did not function or were not present. These other buildings, including Philadelphia's One Meridian Plaza, a 38-story skyscraper that burned for 18 hours in 1991, did not collapse due to differences in the design of the structural system.

Factors contributing to WTC 7’s collapse included: the thermal expansion of building elements such as floor beams and girders, which occurred at temperatures hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire-resistance ratings; significant magnification of thermal expansion effects due to the long-span floors in the building; connections between structural elements that were designed to resist the vertical forces of gravity, not the thermally induced horizontal or lateral loads; and an overall structural system not designed to prevent fire-induced progressive collapse.

http://www.nist.gov/public_affairs/f...qa_082108.html

thermal exspansion, nix structual damage durch trümmerparts

[joe80]

@chewbacca
naja, die trümmerteile spielten laut OT wohl keine rolle ...
es ist ein brand, was diesen parade-zusammenbruch verursacht hat, laut NIST wohlgemerkt.

[joe80]

ähm, was ist eine stahlnetzkonstruktion in bezug auf architektur?
und normal? naja, DAS sagt nicht einmal die NIST ...
und so normal, dass eine super aufwendige computersimlulation benötigt wurde um das zu "beweisen"?

[GestoerteDoerte]

Zitat von Chewbacca101

Äh... ja?
Für Stahlnetzkonstruktionen ziemlich normal würde ich sagen. Wenn die Schweiss- und Nietverbindungen aufgrund des ausgedehnten Stahls reissen, folgt der Einsturz ganz automatisch. Und da alle Träger irgendwo miteinander verbunden sind, werden auch noch intakte Verbindungen mitgerissen. Siehe WTC

Selbst wenn die Stahlnetzkonstruktion aufgrund des sich nicht in die unteren Stockwerke ausgeweiteten Brandes dazu in der Lage gewesen sein soll erklärt dies nicht den Paradeeinsturz der unteren Stockwerke.

Der obere Teil wäre sprichwörtlich abgerissen, ganz zu schweigen von der dortigen Windstärke, welches das Gebäude seit eh und je hat schaukeln lassen.

Dann gibt es noch die Zeugenaussagen im Keller von Explosionen vor dem Einsturz.

Sowie die fadenscheinigen "Sicherheitsreparaturen" von welcher nicht mal der Hausmeister des WTC genau wusste was dort vor sich ging, bzw. das interne Überwachungskamera System Wochen vor dem Einsturz im Rahmen dieser zweifelhaften Maßnahmen lahm gelegt wurde.


Es gibt noch zig andere Ungereimtheiten welche dem Einsturz des WTC allein bedingt durch den Brand widersprechen und diese wurden bereits hier als auch in diversen anderen Threads detailiert behandelt.

Du kommst hier rein und willst anscheinend wieder ganz von vorne anfangen als hätte es diese Disskusion nicht schon tausend mal gegeben.

Naja vielleicht hast du Ambition eines Pseudo-Diskreditierungs-Trolls ?