9/11 kurze frage zur wtc sprenngung!

[Andre_Bond]

Zitat von Cowboy70

http://infowars.wordpress.com/2007/08/07/irakkriegsveteran-und-erfahrener-abrissexperte-entlarvt-911-inside-job/

Thermit.
In diesem Falle eine getunte Art des Thermit, wird bei Spezialkommandos verwendet.
Als Beispiel:
Sthlträgerbrücken werden mit Schneidladungen an bestimmten Punkten versehen und gezündet.
DIe Brücke stürzt nicht sofort ein, sondern bleibt Intakt.
Aber nur solange bis die Brücke durch eine Wagenkolonne befahren wird.
Durch diese Last wird die Brücke dann zum Einsturz gebracht.
Die geschwächten Stahlträger können der Last nicht mehr Stand halten und knicken dann gänzlich ein.
Diese Art ist strategisch sehr wertvoll weil zum Zeitpunkt des Einsturzes kein Soldat mehr in der Nähe ist.

Man bringt die Ladungen an, zündet diese und verschwindet.
Der Rest erledigt die Schwerkraft.

Aus Thermit wird durch Zugabe von Schwefel Thermat.
Gibt man noch andere Komponente dazu wie Phosphor dann wird das ganze noch effizienter.

Man kann nicht nur Brücken auf diese Art zerstören, sondern auch Hochhäuser mit einem Stahlträgerkern.





Cowboy70

das ist mir schon bewusst! das weis ich ales aus dieser quelle:
http://de.youtube.com/watch?v=gecVo6XFZus
aber ich frage mich wie bekommen sie es in das gebäude ohne bemerkt zuwerde wärend dort tausende arbeiten!

[hans_wurst]

Zitat von GS

Alle 20 Stockwerke?

http://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ

Und dreh mal deine Anlage auf. Das sind Schneidladungen bei einer controlled Demolition.

Wieviel Einzelladungen siehst du da aufblitzen? 100? 200?

Also wenn das nicht nach kontrollierter Sprengung aussieht:
http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A

Und "Strukturversagen" na klar. Absolut gleichförmig. Bei drei Gebäuden. An einem Tag.
Wo es einige Beispiele von brennenden Stahlgebäuden gibt welche NICHT zusammenbrachen sondern einfach nur ausbrannten.

Bei WTC7 wurde explizit gesagt dass dieses Gebäude gesprengt wurde.

Die Vorbereitungen für eine Sprengung sind mit genügend Zeit auch mit wenigen Mann zu bewerkstelligen. Man braucht das Gebäude ja nicht ausräumen.

[GS]

Zitat von hans_wurst

Wo es einige Beispiele von brennenden Stahlgebäuden gibt welche NICHT zusammenbrachen sondern einfach nur ausbrannten.

Obwohl diese Beispiele nicht immer überzeugen, wenn man sich mal eine andere Meinung anhört: http://www.werboom.de/vt/html/windsor_tower.html

[Andre_Bond]

Zitat von Dysnomia

Heute um 22:50 läuft auf VOX die Doku "9/11 Mysteries". Sie beantwortet die Frage...

http://video.google.de/videoplay?doc...72054748779625

tausend dank genau das ist es! für die die es interessier es ist zwichen 1:03:58 und 1:06:33 das ist die lösung!!
damit würde ich sagen thema bendet!!!!

[stifler]

Zitat von GS

Die Schwerkraft? Also doch keine Sprengladungen?

omg er hat doch geschrieben Man bringt die Ladungen an, zündet diese und verschwindet
bei jeder sprengung erledigt den zusammenfall im endeffekt die schwerkraft

[hans_wurst]

Zitat von Andre_Bond

tausend dank genau das ist es! für die die es interessier es ist zwichen 1:03:58 und 1:06:33 das ist die lösung!!
damit würde ich sagen thema bendet!!!!

Die Firma Securacom war für die Sicherheit in den WTC und am Dallas Airport (wo die Maschinen starteten) zuständig.

Ja, von 1993 - 2000 war Marvin P. Bush (Bruder des Präsidenten) Direktor der Firma Securacom, welche von 1996 - 2000 ein neues "Sicherheitssystem" in den Türmen installierte.

1999 - 2002 war Wirt D. Walker III (Cousin der Bush-Brüder) Geschäftsführer der Firma.

In diesem Zeitrahmen sollte es absolut kein Problem sein die Planung und Verkabelung einer Sprengung des WTC vorzubreiten.

Am Wochenende vor den Anschlägen wurde der Strom abgeschaltet, relativ ungewöhnlich. Dadurch auch keine Sicherheitsüberwachung. Als Grund wurde die Tatsache genannt dass neue Internet-Kabel verlegt werden. (Achtung! Die Verleger müssen deshalb keineswegs zu den "Verschwörern" gehören!)

Scheinbar wurden auch wenige Tage vorher die (Bomben-)Spürhunde abgezogen.

Ich denke das Thema ist beantwortet und kann eigentlich geschlossen werden.

Diskussions-Threads zu 9/11 gibts ohnehin genug.

[D-Style]

Wieso schliessen?
Also ich glaube hier unterliegen einige der Fehlannahme, dass man für eine kontrollierte Sprengung JEDES Stockwerk mit Sprengstoff vollpacken muss.
Wie Scott Forbes und William Rodriguez darlegten haben sie an den Tagen vor und sogar während 9/11 in eigentlich abgesperrten Stockwerken riesige schwere Maschinen über bzw. unter ihnen gehört. Im 34. und 98. Stock wenn ich mich recht erinnere? Jedenfalls in den 30er und 90er Stockwerken.

[Dirkk1974]

Ein verdammt guter Thread wie ich finde. Ob die Zwillingstürme und WTC-7 gesprengt wurden ist nach wie vor zweifelhaft.
Sicher hilft zunächst ein Vergleich der Fakten um zu erkennen wo wir ansetzen müssen um die Wahrheit heraus zu finden und auf welchen Gebieten es keinen Zweck hat weiter zu forschen.

Für einen kontrollierten Abriss der beiden Türme spricht :

a) Nie zuvor und danach ist ein Hochhausgebäude durch Feuer kollabiert
b) Es gab viele Explosionen in den Gebäuden bis runter zum Parkdeck U3.
c) Beide Türme kollabieren in exakt der gleichen Art und Weise
d) Die Absicherung des WTC-Komplexes gegen Terrorangriffe nur 6 Wochen vor den Anschlägen
e) Die WTC-Türme waren unrentabel und asbestverseucht.
f) Die kleinen Staubfontänen während des Kollapses. Besonders die "Blasts" weit weit unterhalb der Kollapslinien bei beiden Türmen
g) Die Lüge des NIST, dass es in den Türmen sehr heisse Feuer gegeben hat. Der Gegenbeweis ist das Foto/Video von Edna Cintron die direkt an der Einschlagstelle des Nord-Turmes um Hilfe ruft. Feuerinferno, Fehlanzeige ! Ausserdem wollten einige Löschtruppe (ich glaube der Zug von Orio Palmer) die Feuer mit lediglich 2 Löschzügen stoppen.
h) Der schwarze Rauch, der aus den Türmen quoll. Schwarzer Rauch bedeutet, dass Feuer einfach nicht richtig brennt, ihm fehlt Sauerstoff und die richtigen Entzündungsquellen
i) Das Eintreffen der FEMA-Teams in der Nacht vor 9/11 in New York. Angeblich zu einer Übung (schon wieder eine) nach New York bestellt war die Katastrophenschutzbehörde gleich zur Stelle um den Anschlägen zu begegnen. Sie hatten alles dabei, dass komplette Know-How.
j) Die Bergungskräfte berichteten über sehr heisses flüssiges Metall, dass auch noch 6-8 Wochen nach den Anschlägen durch die Trümmer quoll. Was um alles in der Welt ist so heiss geworden, dass sich Metall verflüssigt und wodurch ?
k) Ein Indiz - Die Türme wurden morgens getroffen als die Menschen die in den Türmen arbeiteten noch auf dem Weg nach oben zu Ihren Arbeitsplätzen waren. Wenn doch die Attentäter möglichst viele Tote wolten, wieso haben sie dann nicht zur Mittagszeit angegriffen als beide Türme voll besetzt waren ? Ganz einfach, die Operation sollte nur soviel Verluste tragen wie für den Effekt 9/11 unbedingt nötig - wie nett von den Verschwörern ! Ausserdem wollten die Verschwörer vielen Menschen die Möglichkeit geben sich in Sicherheit zu bringen, daher wurde das Sprengen der Türme nach den "Impacts" auf 56 Minuten repektive 85 Minuten angesetzt. Genug Zeit um zu entkommen, auch sehr human, lol !
l) Die wohl wichtigste Arbeit der 9/11-Trutherbewegung ist die Ausführung von Architekt RICHARD GAGE :

Wie die Türme fielen -

http://video.google.de/videoplay?doc...q=Richard+Gage

Was gegen einen kontrollierten Abriss spricht :

a) Beide Türme begannen exakt an den Stellen zu kollabieren, wo die Flugzeuge einschlugen. Es ist unmöglich anzunehmen, dass die Sprengsätze die Einschläge an diesen Positionen überstanden haben konnten geschweige denn noch korrekt funktionierten. Dort oben wurde alles zerstört
b) Der Beginn des Kollapses bei beiden Türmen zeigt deutlich, dass die Fassade nach Innen gedrückt wird. Wenn es einen Sprengstoffblast gegeben hat, dann hätte die Fassade zu Beginn des Kollapses nach Aussen wegfliegen müssen
c) Wie kam der Sprengstoff ins Gebäude und vorallem wann ? Ich weigere mich zu Glauben, dass die Sprengstoffteams beide Gebäude innerhalb eines Wochenendes sprengfertig gemacht haben.
d) Wieviele Sprengexperten müssen beteiligt gewesen sein, diese beiden mächtigen Gebäude entsprechend zu präparieren ? Und keiner dieser schätzungsweise mehreren hundert Mann hat sich verquatscht ? Es gibt seid 7 Jahren keinen einzigen Whistleblower der uns einen Hinweis gegeben hat, dass auch nur ansatzweise derartige Unternehmungen veranstaltet wurden in beiden Türmen
e) Das Sprengen beider Türme ist eine äusserst riskante Operation bei der eine Menge schief gehen kann. Wie unkalkulierbar muss das Risiko sein, dass 2.5 Milliarden Menschen vor dem Fernseher eine vollkommen missglückte Sprengung erleben ? Selbst monatelange Planung kann nicht verhindern, dass irgendwo Fehler gemacht werden, und bei so einem "Projekt" wären Fehler tödlich für die Verschwörer gewesen.


Wenn man die Fakten und Indizien versucht abzuwägen für ein Pro und Contra der Sprengungsversion, dann kann ich für meinen Teil, nicht zu einer abschliessenden Beurteilung kommen ob nun wirklich die Türme gesprengt wurden. Ziehe ich noch das mysteriöse Kollabieren von WTC-7 hinzu, dann verstärkt jedoch umso mehr meine Zweifel an der offiziellen Version.
Ich sehe die Trutherbewegung und die OVT´ler was die WTC´s anbelangt in einer klassischen Pattsituation. Den 9/11-Report der 9/11-Kommission müssen wir aus dem Fenster schmeissen, weil dieser Report definitv nicht objektiv die Anschläge untersucht hat und in der Mehrheit Zeugen präsentiert die aus den Regierungskreisen kommen und obendrein wichtige Fragen vollkommen ungeklärt lässt.

Es MUSS daher eine neue unabhängige Untersuchungskommission geben die auch u.a. aus Zweiflern an der bisherigen OV zusammen gesetzt wird. Wie das genau aussehen soll, darüber sollen sich die Experten gedanken machen.

ICH VERLANGE AUFKLÄRUNG !

[antiantifa]

zweifelsfrei müsste man einen versuch machen in dejm die selben faktoren berücksichtigt werden um gewissheit zu haben

ich glaube eher das die wahren verschwörer sich warscheinlich sehr lustig machen über die theorien die kursieren meiner meinung nach war es eine sehr gute sprengung oder in de den flugzeuegen und im wtc gab es extreme brand beschleuniger

hat einer mal die begründung des feuerwehr chefs gehört wa rum der turm zuerst einsturzte obwohl er als zweites getroffen wurde ?
wegen brand isolierungschaum der dort angebracht war

aber daS WTC FIEL ZU SCHNELL ALS DAS...........es auschließlich durch brand hätte verursacht werden können

[Anarcho]

Erschreckend dass Leute die schon so lange dabei sind, derart komische Fragen stellen. Es ist doch so gut wie alles was Türme und Building 7 angeht bekannt....

Die Beweislage für eine Sprengung der Türme und Building 7 ist derart erdrückend dass man nur nicht dran glauben kann wenn man sich weigert...