Warum HIV?

[nordstern]

dkR,
Du betreibst Geheimniskrämerei.

Wenn ich Arsen in mich hineinkippe und daran sterbe, beweist das noch lange nicht, daß Arsen in Wirklichkeit "Viren" sind.

Was kippst Du denn in die Kultur ?
Welche Kultur ?

Wie kommst Du darauf, daß sich dieses "Etwas" vermehrt ?
PCR und ELISA sind indirekte Verfahren, damit kannst Du Zellbruchstücke nachweisen, mehr aber nicht. Viren sind damit nicht nachweisbar.

Wenn "etwas" effektiv Zellen lysiert, kann "es" ein Gift sein, meinetwegen auch ein Gift, das von Mikroben produziert wird.

Dieses "Etwas" kann auf Viren untersucht werden und wenn dort Viren drin sind, dann können diese isoliert und fotografiert werden.

Das Dumme ist nur, daß niemand auf der Welt Viren in diesem "Etwas" gefunden und nachgewiesen hat.
Mit gefakten indirekten Nachweisen wie PCR werden dann Viren postuliert. Das ist wissenschaftlicher Betrug, sonst gar nichts.

Dass dieser wissenschaftliche Betrug weltweiter "Konsens" ist (weil damit viel Geld verdient wird usw.) ändert nichts daran, daß keine Viren im "Etwas" nachgewiesen worden sind.

Ich kann -im Gegensatz zu Dir - sehr gut nachvollziehen, weshalb die Profiteure und Abhängigen dieses "Konsens" daran festhalten, man habe Viren nachgewiesen.

[dkR]

Ich betreibe keine Geheimniskrämerei, ich rede mit dir nur nicht wie mit einem Vollidioten. Schließlich bist du ja keiner.

Wenn ich Arsen in mich hineinkippe und daran sterbe, beweist das noch lange nicht, daß Arsen in Wirklichkeit "Viren" sind.

Nur wenn Arsenvergiftungen ansteckend sind.

Schlaues Kerlchen. Das "Etwas" wurde zuerst entdeckt, weil es weder mit den üblichen sterilfiltern wegfiltrierbar ist (weil zu klein), aber durch (moderate) Hitze inativiert wird. Außerdem verschwindet es beim passagieren nicht, wo sich eine toxische Substanz rausverdünnen würde. Damit war schon vor hundert jahren klar, dass es weder ein Bakterium noch eine Chemikalie sein kann. Aber da ich zu faul bin, jetzt in die UniBib zu latschen und nach Veröffentlichungen von 1890 zu suchen, glaubst du mir kein Wort.

Gut, irgendwo beißt sich dabei die Katz in den Schwanz.
PCR weißt virale DNA nach, was aber nur geht, wenn jemand die virale DNA kennt. Gleiches Spielchen mit dem ELISA.

[nordstern]

dkR,
Du solltest Dich mal ernsthaft mit den Forschungsergebnissen von Dr. Lanka befassen. Der kann Dir besser antworten als ich, weil ich weder Chemiker, noch Virologe bin.
Dr. Lanka ist Virologe. Du kannst bei ihm lernen, was wirkliche Wissenschaft bedeutet.

Gibt es krankmachende Viren ?

Dr. Lanka kannst Du keine Stories über das Ergebnis und die Aussagekraft der PCR erzählen.
Es bleibt dabei:

Bis zum heutigen Tag wurden keine krankmachenden Viren nachgewiesen.
Der indirekte Nachweis per PCR ist wissenschaftlicher Betrug.

Ich verstehe gut, daß Deine berufliche Existenz davon abhängt, daß Du Dich an diesem Betrug beteiligst und ihn vor Dir selbst und vor Kritikern rechtfertigst. Es ist eine Frage der Ethik und des Charakters und diese beiden Elemente verlieren meistens, wenn es um Geld geht.

[dkR]

Och, ich bin mir den Beschränkungen der PCR sehr wohl bewußt.

Die Existenz von Lanka hängt davon ab, Märtyrer zu spielen.
Wieso kommst du dauernd auf Lanka zurück, ich diskutiere mit dir, nicht mit Lankas Pressesprecher (oder doch?).
Jetzt mal unabhänig von lanka und Viren. Die PCR ist der Grundstein der modernen Biologie. Das sind keine exotischen Spielereien die man mal macht, weil einem grad langweilig ist. PCR funktioniert halt nunmal.

[nordstern]

Ja, PCR funktioniert, aber damit können nun mal keine Viren nachgewiesen werden.

Die Keimtheorie ist wissenschaftlich nie nachgewiesen worden, die Theorie der Krankheitsentstehung "von innen" aufgrund Mangelernährung und Übersäuerung jedoch schon. Ungelöste Konflikte laut Dr. Hamer als Krankheitsursache sind ebenfalls wissenschaftlich nachgewiesen.

Ebenso ist unstrittig, daß Schwermetalle, künstliche hergestellte Toxine und von Bakterien hergestellte Gifte ebenso wie pflanzliche Gifte krank machen und töten können. Cyankali, Quecksilber, Arsen, Pfeilgifte von Urwaldbewohnern aus Pflanzen hergestellt usw. sind vielen bekannt.

Die Aussagen von Dr. Lanka sind glaubwürdig. Er ist nun mal Virologe
und deshalb kannst Du mit ihm auf Augenhöhe diskutieren.

Ich habe mal Systemprogrammierer gelernt und kurz nach den Prüfungen hätte ich jemanden, der diese Ausbildung nicht gemacht hat, alles mögliche über das Programmieren und die Funktion von Großrechnern erzählen können. Er hätte nicht auf Augenhöhe mit mir diskutieren können, egal wie intelligent oder wie gut er in anderen Bereichen war.

Ich schlage deshalb vor, daß Du das widerlegst, was Dr. Lanka veröffentlicht hat - doch das wird Dir nicht gelingen, da bin ich mir sicher.

[dkR]

Sachmal, Sternenstaub. Merkst du nicht, dass dich kein Mensch ernstnimmt? Verschieden Große Schriftarten bringen dich da auch nicht weiter.
Würdest du also bitte aufhören die Unterhaltungen von Erwachsenen zu stören? Und mich nicht weiter Grundlos zu beleidigen? Dir ist doch klar, dass ich dich deswegen verklagen (und gewinnen) könnte, nech?
Danke.

Er ist nun mal Virologe

Er bezeichnet sich selbst als Virologen. Die wissenschafltiche Gemeinde sieht die Sache etwas anders.

Ja, PCR funktioniert, aber damit können nun mal keine Viren nachgewiesen werden.

Nein, aber Virale DNA im Blut. Womit wir mal wieder bei den koch´schen Postulaten wären. Wir drehen uns im Kreis.

laut Dr. Hamer

Das ist eines der Probleme. Hamer findet die Sachen wohl so ziemlich als einziger, während die naturwissenschaftliche Theorie täglich tausendfach bestätigt wird. Der macht das ja auch garnicht dumm. Ein Innerer Konflikt ist mit naturwissenschaftlichen Methoden nicht widerlegbar. Weil wir uns nicht für diese Gebiet zuständig fühlen. Er ist auch nicht beweisbar. Hamer definiert nur die Ursache zum Symptom um. Behandelt man das "Symptom", verschwindet die Krankheit. Nicht weiter überaschend.

Ich schlage deshalb vor, daß Du das widerlegst, was Dr. Lanka veröffentlicht hat - doch das wird Dir nicht gelingen, da bin ich mir sicher.

Tja, da haben wir widerum das andere Problem diese Diskussion, dass wir gegenseitig unsere Quellen nicht wirklich akzeptieren. Und die Sache ist nicht widerlegbar, da er bei dem gesamten bereich, den man experimentel wiederlegen könnte entweder einfach sagt "nö, so ist das nicht", oder gleich komplet mit der Naturwissenschaft konform geht.

Auch die Schulmedizin schließt innere Konflikte als Krankheitsursache nicht aus.
Es gibt da sogar Fachgebiete.
Psychosomatik nennt man das.
Es gibt Neurologen, Psychiater und Psychotherapeuten, die sich alle auf ganz unterschiedliche Art damit beschäftigen.

Da muss kein Dr. Hamer kommen. Auch der hat nur einen kleinen Teil zum Gesamtbild beigetragen und ganz sicher ist seine viel zu komplizierte Methode nicht der Weisheit letzter Schluss.

Hier scheint leider keiner zu begreifen, was ein Virus letztendlich ist.

Es scheint allgemein bei Menschen eine Unfähigkeit zu herrschen, Einzelteile zusammenzubauen. Stattdessen werden die Einzelteile geheiligt und auf ein Podest gestellt. von der Schulmedizin, von der alternativen Medizin wird das zu gleichen Teilen so gemacht.
Das ist komplett falsches Denken.
Ein Auto fährt nicht nur mit der Seitentür.
Ausklammern im Denken ist der größte Fehler den man machen kann.
Dann besser gar nicht denken.

Der Körper funktioniert nur im Gesamten. Und ein Virus eben nur mit lebendem Körper (DNA).

[nordstern]

dkR,
es bleibt dabei: Bisher wurde weltweit kein pathogenes Virus nachgewiesen. Der Wissenschaftsbetrug ist lediglich "wissenschaftlicher Konsens" und das muß auch so bleiben, damit man weiter viel Geld damit verdienen kann.

Sogar ich als Nicht-Chemiker verstehe auf Anhieb, was die PCR bewerkstelligen kann und was nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/PCR

PCR wird eingesetzt, um einen kurzen, genau definierten Teil eines DNA-Strangs zu vervielfältigen. Dabei kann es sich um ein Gen oder auch nur um einen Teil eines Gens handeln oder auch um nicht-kodierende DNA-Sequenzen.

Wenn ich Material aus menschlichem Gewebe oder aus Blut nehme, werde ich dann DNA-Sequenzen von Delphinen oder Maulwürfen in der Probe haben ?

Ihr vervielfältigt DNA-Stränge von menschlichen Zellkernen, Bruchstücken von Zellen usw. und behauptet dann, daß Ihr damit "Viren" nachgewiesen habt.

Das ist Betrug, sonst gar nichts und Ihr wißt es auch.

Würden sich in den Proben reale Viren befinden, würde man diese leicht isolieren, analysieren und fotografieren können.
Befinden sich darin keine Viren, kann man sie auch nicht isolieren, analysieren und fotografieren.

Man kann aber mittels PCR hergehen und beliebige DNA-Stränge in der Probe als "Viren-DNA" bezeichnen.
Was fehlt, ist die Eichung mit der DNA des realen Virus, doch den habt Ihr nie gefunden.

Folglich weiß kein Mensch, wie die DNA des Fantasie-Virus (Hepatitis, Influenza, HIV usw.) aussieht, weil es eben nur Hirngespinste sind.

Glücklicherweise findet man weltweit ähnliche oder sogar identische DNA-Stränge in menschlichen Proben. Man einigt sich auf bestimmte DNA-Sequenzen, welche man weltweit als "Viren-DNA" hinstellt und voilà: plötzlich hat man Viren "nachgewiesen".


Zum Glück hat man jede Menge von geschmierten Politikern, welche man an die Macht gebracht hat. Diese sorgen dafür, daß der Betrug gesetzlich geschützt und gesponsert wird.

Wenn dann ein Dr. Lanka auftaucht, der den Betrug nicht mitmacht, wirft man ihm vor, er wollte sich "bereichern", man unterstellt ihm Inkompetenz, man diffamiert ihn, man verhöhnt ihn.
Dabei ist er einer der Wenigen, welche die Wahrheit mehr lieben als das Geld und den Ruhm.

So, dkR , und nun isoliere die ganzen Viren, bestimme ihre DNA und fotografiere sie , dann kannst Du künftig mittels der PCR indirekt nach ihnen suchen. Doch wozu das, wenn sich jedes Virus ganz leicht isolieren läßt ?

@Sternenstaub und Nordstern

Die Beleidigung

§ 185 [Beleidigung]

Die Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung mittels einer Tätlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Beleidigung ist jeder Angriff auf die Ehre eines anderen durch Kundgabe der Missachtung oder Nichtachtung.
Die Beleidigung kann in unterschiedlicher Weise erfolgen:

* durch Äußerung einer ehrenverletzenden Tatsachenbehauptung oder Werturteil gegenüber dem Betroffenen selbst, z.B. Verwendung von Ausdrücken wie "du Lügner", "du Idiot" oder die Bezeichnung von Polizisten als "Bullen".
* durch Äußerung von ehrverletzenden Werturteilen über den Betroffenen gegenüber Dritten.
Ausnahme : Die Äußerung erfolgt im engsten Lebensbereich (Familie, engster Freundeskreis). Beispiel: Sie ärgern sich über Ihren Chef und sagen Ihrer Tochter, Ihr Chef sei ein Schwein. Dies ist keine Beleidigung gegenüber Ihrem Chef. Die Ehrverletzung muss außerhalb des engsten sozialen Beziehungsfeldes geäußert werden.
* durch körperliche Einwirkung auf den Betroffenen, z.B. Anspucken des Opfers (= tätliche Beleidigung).

http://www.123recht.net/article.asp?a=364&p=2


Doch es ist eine Beleidigung als Lügner und als Betrüger bezeichnet zu werden. Auch in diesem Forum. Abgesehen davon interessiert es keine Sau, was Sternenstaub über ihn denkt. Es untermauert eher die fehlenden Argumente noch. Also freut es mich sogar.

Ihr solltet euch trotzdem mal etwas zusammenreißen. Das nennt man Gesprächskultur. wer anerkannt werden möchte in seiner Meinung sollte sich etwas dran halten.


Was interessiert mich oder irgendeinen Leser, was ihr über dkR denkt oder was interessiert mich, was ihr über mich denkt?
Nichts. Ich möchte hier Argumente lesen, die für und gegen Viren sprechen, als Krankheitsursache.

[dkR]

Amazonia, ich danke dir.

Die beiden Paper für HIV hab ich doch schonmal gepostet?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1...ubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6095449?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.P ubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pu bmed_Discovery_RA&linkpos=1&log$=relatedarticles&l ogdbfrom=pubmed

Wenn ich Material aus menschlichem Gewebe oder aus Blut nehme, werde ich dann DNA-Sequenzen von Delphinen oder Maulwürfen in der Probe haben ?

Unter Garantie ja, da das ebenfalls Säugetiere sind, ist die DNA relativ identisch.
Das kommt drauf an, wie schlampig du deine Primer bastelst. Das ist ja eines der tollen Sachen an der PCR. Du kannst damit machen was du willst. Wenn du ein konserviertes Gen für "Säugetier" amplifizierst, hast du auch bei Delphinen und Maulwürfen ein positives Ergebnis. Wenn du Primer für Kopfsalat verwendest, kriegst du ein negatives Ergebnis. Wenn du eine Sequenz für Hepatitis verwendest, kriegst du (ausschließlich) ein positives Ergebnis, wenn Hepatitis in der Probe drin war. Primerdesing ist nicht trivial, ganz im Gegenteil.
Natürlich läßt man immer noch die nötigen negativ und positivkontrollen mitlaufen um Kontaminationen und unspezifische Amplifikationen auszuschließen. Man ist ja auch nicht blöd.