Neue Wirtschaftsordn., aber wie? Ideen und Disk. erbeten

[Bachforelle]

@nordstern
So wie ich das Verstanden habe gehen wachsende Freigeldvermögen (die ja nur als Forderungen auf zukünftig einzulösende Leistungen gehalten werden können) NICHT zulasten anderer Marktteilnehmer.

Das mit der Arm&Reich Schere passt in Freigeldsystemen nicht mehr. Wachsende Freigeld-Forderungen bei einzelnen Marktteilnehmern mehren ja den Wohlstand der gesamten Gesellschaft. Die Schere kann auch nur begrenzt auseinander gehen, da das Leistungsvermögen eines einzelnen Marktteilnehmers begrenzt ist.

Sollten derart hohe Gewinne bei einzelnen wie von dir genannt erzielt werden, kann man sich sicher sein das blitzartig Konkurrenten aus dem Boden schießen die was vom Kuchen ab haben wollen. Bisher konnte man so was durch entsprechend viel Kapitaleinsatz verhindern, das geht mit Freigeld aber nur sehr begrenzt, wenn überhaupt. Kapital steht im Freigeldland unter Angebotsdruck, es ist damit kein Machtfaktor mehr.

Wachsamkeit hat aber noch nie geschadet. Sollten trotz allem Wirkungen auftreten die Schaden Verursachen, muss man eingreifen. Da sollte man allerdings nichts überstürzen und evtl. auftretende schädliche Wirkungen erstmal abwarten.

Das irgendein Querdenker trotz Freigeld & Land auf einen Dreh kommt andere ohne Gegenleistung für sich arbeiten zu lassen kann niemand ausschließen, da hilft nur Augen offen halten und Monopolbildung verhindern.

[Bachforelle]

@Chris777
Ich würde denen Einwänden (Begrenzen von Privatvermögen) zustimmen, wenn Du schlüssig begründen könntest wie man in einer FW an ein Markt-Monopol kommen könnte.

Man müsste es irgendwie schaffen die Konkurrenz auszuschalten. Ich weis nicht wie das gehen soll wenn Kapital unter Angebotsdruck steht, sich nicht verweigern kann und damit günstig überall verfügbar ist.

Ein Monopol könnte tatsächlich auch in einem Freigeldsystem einzelnen Akteuren Vorteile einräumen, Marktgesetze (Angebot&Nachfrage) außer Kraft setzen und zulasten anderer Marktteilnehmer gehen.

[nordstern]

@Bachforelle,
auf den Seiten von Dr. Wo findest Du eine Liste mit Stundenlöhnen der 300 reichsten Deutschen. Die beiden Aldi-Brüder haben zusammen knapp unter 1 Million Euro Stundenlohn.
Dabei machen die Arbeit ihre Angestellten .... Du weißt schon, was ich meine.

So wie Aldi im Lebensmittelbereich durch seine Tiefstpreise zu Reichtum gekommen ist, machen es andere in anderen Branchen.
Dagegen ist kein Kraut gewachsen, höchstens Lidl und ein paar wenige Billig-Heinis, welche sich mit Aldi Preisschlachten liefern.

Das ist jetzt nur ein Beispiel für Verzerrung und dafür müssen und werden im Freigeld-Land Lösungen gefunden werden.

Ich gebe zu, daß ich mit Freigeld alleine nicht zufrieden bin.
Wir brauchen dringend eine Basis-Demokratie und @Aktivposten hat im Eröffnungsposting einiges dazu gesagt, was mir gut gefällt.

Also: Willi.weise.de oder ähnliche Initiativen unterstützen, damit wir endlich an die Macht kommen, um endlich etwas zum Wohl der Menschen zu tun.
Von den Parteien, welche sich den Staat als Beute genommen haben, kommt nur Destruktives.

[Chris777]

Zitat von Bachforelle

@Chris777
Ich würde denen Einwänden (Begrenzen von Privatvermögen) zustimmen, wenn Du schlüssig begründen könntest wie man in einer FW an ein Markt-Monopol kommen könnte.

Man müsste es irgendwie schaffen die Konkurrenz auszuschalten. Ich weis nicht wie das gehen soll wenn Kapital unter Angebotsdruck steht, sich nicht verweigern kann und damit günstig überall verfügbar ist.

Ein Monopol könnte tatsächlich auch in einem Freigeldsystem einzelnen Akteuren Vorteile einräumen, Marktgesetze (Angebot&Nachfrage) außer Kraft setzen und zulasten anderer Marktteilnehmer gehen.

Kapital kann in keiner Wirtschaft niemals günstig und überall verfügbar sein.
Sonst ist es nichts wert und die Inflation hält einzug.


Ich denke, dass ein Bill Gates in einer Freiwirtschaft genauso mit seinem Betriebssystem ein Monopol ausbauen könnte wie im jetzigen System auch. Vielleicht schwärmt dir ein ganz anderes Modell einer FW vor als mir. Oder eine Firma wie Gazprom, die hat ihre Marktstellung und besitzt Gasquellen, da kannst du nicht einfach kommen und sagen ich mache Gazprom Konkurrenz. Selbst wenn man an das nötige Kapital rankommt, man muss sich im Konkurrenzkampf auch durchsetzen und der Konkurrenz standhalten. Und auch in der FW dürfte der Konkurrenzdruck enorm hoch sein. Ich kann mir nicht vorstellen, wieso in der FW die Monopole verschwinden müssten. Wie ich schon sagte, du gehst vielleicht von anderen Vorraussetzungen aus als ich was dein FW Modell angeht. Denn vielen deiner Aussagen kann ich ohne wenn und aber zustimmen.

Ich bin ein Anhänger der FW, aber mir ist auch klar, dass sie nicht alle Übel unseres jetzigen Systems beseitigen kann.

Nachtrag:
stimme den Aussagen von nordstern zu.

[Bachforelle]

@nordstern,
früher hat es in Deutschland viele unterschiedliche Unternehmen gegeben die mit einer daraus sich ergebenen Angebotsvielfalt die Markt-Anteile von Aldi, Kik, McDonalds, Ikea und Coca-Cola besetzt hatten.

Heute fressen und saufen nicht nur alle das gleiche, sondern haben auch noch die gleichen Klamotten am Hintern und in der Bude stehen. Dies Deutschland-, Europa- und sogar Weltweit.

Wie konnte das soweit kommen?
Wer um die Wirkungsweise und Fluss des Kapitals im heutigen Geldsystem weis, KANN nicht überrascht davon sein.

Das gibt’s mit Freigeld nicht mehr. Da kannst Du Schleswig-Holstein von Bayern anhand des Essens, der Klamotten UND der Möbel wie früher auseinander halten und zwar in einer Qualität wie sie kein 18 Jähriger heutzutage mehr kennen gelernt hat.

[hans_wurst]

Zitat von Chris777

Kapital kann in keiner Wirtschaft niemals günstig und überall verfügbar sein.
Sonst ist es nichts wert und die Inflation hält einzug.

Durch die Inflation gibt es bereits eine Art "Gebühr", die aber durch das System erst hervorgerufen wird.

Zwar ist unbestritten der materielle Wohlstand gestiegen aber er könnte noch viel höher und für viel mehr verfügbar sein wenn es gelänge ein gerechteres System zu installieren das nicht bevormundet aber doch den Anspruch hat, dass Arbeit und Fortschritt allen zugute kommen soll.

[Bachforelle]

Zitat von Chris777

Kapital kann in keiner Wirtschaft niemals günstig und überall verfügbar sein.
Sonst ist es nichts wert und die Inflation hält einzug.

Freigeld wird nur einen Bruchteil der heutigen Geldmenge ausmachen, und sich nur verteuern wenn es eine erhöhte Nachfrage, also Wirtschaftswachstum gibt.

Im Normalzustand ist es konkurrenzlos günstig und ausreichend zu haben, da ist nichts mit Inflation. Selbstverständlich müssen Kreditnehmer WIE HEUTE Kreditwürdig sein, da bleibt alles beim alten.

Wie hätte Bill Gates sein damals unglaublich instabiles Windows durchsetzen können, wenn begabte Programmierer mit ausreichend Kapital ausgestattet ihr eigenes System am Start gehabt hätten?

Alternativen wie Linux können sich selbst heute halten, aber natürlich wegen dem Windows- Monopol nicht durchsetzen. Liegt aber nicht an der Qualität von Windows, sondern am Kapital das Microsoft zur Verfügung hat.

Ich möchte das Thema nicht weiter ausweiten. Sollte ich unrecht haben und es trotz Freigeld/Land zu Markt-Verzerrungen kommen, muss (wie heute) der Gesetzgeber einschreiten.

[Chris777]

Zitat von Bachforelle

@nordstern,
früher hat es in Deutschland viele unterschiedliche Unternehmen gegeben die mit einer daraus sich ergebenen Angebotsvielfalt die Markt-Anteile von Aldi, Kik, McDonalds, Ikea und Coca-Cola besetzt hatten.

Heute fressen und saufen nicht nur alle das gleiche, sondern haben auch noch die gleichen Klamotten am Hintern und in der Bude stehen. Dies Deutschland-, Europa- und sogar Weltweit.

Wie konnte das soweit kommen?
Wer um die Wirkungsweise und Fluss des Kapitals im heutigen Geldsystem weis, KANN nicht überrascht davon sein.

Das gibt’s mit Freigeld nicht mehr. Da kannst Du Schleswig-Holstein von Bayern anhand des Essens, der Klamotten UND der Möbel wie früher auseinander halten und zwar in einer Qualität wie sie kein 18 Jähriger heutzutage mehr kennen gelernt hat.

Sorry Bachforelle, ich schätze dich als Diskussionspartner sehr, aber da fängst du an zu predigen. Kannst du mir das genauer erklären? Wieso soll es das mit Freigeld nicht geben?

[Chris777]

Zitat von Bachforelle

Freigeld wird nur einen Bruchteil der heutigen Geldmenge ausmachen, und sich nur verteuern wenn es eine erhöhte Nachfrage, also Wirtschaftswachstum gibt.

Im Normalzustand ist es konkurrenzlos günstig und ausreichend zu haben, da ist nichts mit Inflation. Selbstverständlich müssen Kreditnehmer WIE HEUTE Kreditwürdig sein, da bleibt alles beim alten.

Hier widersprichst du dir, einmal sagst du es ist konkurrenzlos günstig und ausreichend zu haben und dann sagst du man muss genauso Kreditwürdig sein WIE HEUTE. Also kann man doch nicht so einfach an das Geld kommen!

Zitat von Bachforelle

Wie hätte Bill Gates sein damals unglaublich instabiles Windows durchsetzen können, wenn begabte Programmierer mit ausreichend Kapital ausgestattet ihr eigenes System am Start gehabt hätten?

Alternativen wie Linux können sich selbst heute halten, aber natürlich wegen dem Windows- Monopol nicht durchsetzen. Liegt aber nicht an der Qualität von Windows, sondern am Kapital das Microsoft zur Verfügung hat.

Ich möchte das Thema nicht weiter ausweiten. Sollte ich unrecht haben und es trotz Freigeld/Land zu Markt-Verzerrungen kommen, muss (wie heute) der Gesetzgeber einschreiten.

Bill Gates hatte aber selber kein Kapital und da waren genug andere begabte Programmierer, welche zu diesem Zeitpunkt es einfacher hatten an Geld zu kommen. Er war aber, der erste und schnellste, der diese Idee in die Tat umgesetzt hat. Selbst wenn es andere Programmierer genau zu der gleichen Zeit geben würde die ein Betriebssystem auf dem Markt bringen würden. Früher oder später würde sich ein Betriebssystem durchsetzen. Es gab auch früher andere Systeme, die das Potetial hatten den PC samt MS DOS vom Markt zu fegen.

Wie ich schon sagte, du siehst die FW viel zu optimistisch. Die FW kann viele Fehler des heutigen Systems beseitigen aber ganz bestimmt kann sie die Bildung von Monopolen nicht verhindern!

Ansonsten musst du das genauer erklären.

[Petra Raab]

Zitat von nordstern

Nach einigen Jahren öffnet sich die Schere zwischen Arm und Reich durch diesen Mechanismus immer mehr und das kann es nicht sein, deshalb brauchen wir eine Begrenzung der Einkommen, eine Deckelung.

Richtig.
Das Verhältnis vom Ärmsten zum Reichsten in einer Gesellschaft, sollte nicht mehr wie 1:10 sein, dies genügt vollkommen.
Der Geist, die Kreativität und die körperliche Leistung eines Menschen,
sollte ihn nur in so einem Verhältnis einem anderen Menschen gegenüber
erhöhen. Wird es mehr, fängt die Gier des Hortens wieder an und alles
dreht sich nur noch ums Geld und der Mensch an sich verliert an Wert.