80% der Weltbevölkerung soll ermordet werden

[Niney Fullpint]

Zitat von CommeLeVent

Erstmal hi alle zusammen, ist mein erster Post.

Das kommt auf den Blickwinkel und die Notlage an. Die meisten Leute geben sich damit zufrieden, Elitisten als Feindbilder abzustempeln ohne die Motive zu hinterfragen. Hier ist die aktuelle Situation:
Jahr Bevölkerung in Milliarden Wachstumsrate (v. H. pro Jahr) Zuwachs (Millionen pro Jahr)
1970 3,69 1,93 71
1980 4,43 1,70 75
1990 5,25 1,49 78
2000 6,06 1,23 75

Wenn du das aktuelle Wachstum nimmst und eine zukunftige Prognose machst, hast du etwas über 10 Mrd in 50 Jahren, Da die Tendenz sinkt, sagen wir 8-9 Mrd. 50 Jahre sind ein Wimpernschlag in der Geschichte und selbst die aktuellen 6 Mrd sind nur haltbar, weil 70% in schlechten oder miserablen Bedingungen leben. Mit China & Indiens aufsteigendem Wohlstand und mehr Menschen weltweit werden noch mehr ressourcen gebraucht.

Vergleiche die Phasen des Bevölkerungswachstums mit Bakterienwachstum.
http://www.onmeda.de/lexika/krankhei...ultur.html?p=3
Die Bevölkerung steigt fast exponentiell in der Zahl. Der Zeitpunkt, an dem man feststellt dass nichtmal mehr genug platz ist ist ist ganz kurz vor der nächsten Verdoppelungsphase (bei 1,2 % etwa 60 Jahre; 1,1: 70 Jahre basierend auf 6 mrd). Zu diesem Zeitpunkt wären Menschen bereits wie Bakterien gefährdet, regelrecht an ihrer eigenen Scheiße zu sterben.

Soviel zur Situation. Ich denke das hat Pläne zur Bevölkerungsreduktion auf den Tisch gebracht. Manche kennen ja bestimmt das rockefeller video dazu. Mal abgesehen davon, das den keiner mag, hat er eigentlich recht. Es sind jetzt schon zu viele auf dem Planeten, das heißt ich halte es gar nicht für ausgeschlossen dass solche Pläne entweder erwägt werden oder schon durchgeführt werden, vor allem wenn einige der Meinung sind dies sei die optimale gelegenheit um nicht nur das Wachstum auf 0 zu bringen, sondern gleich 5 mrd loszuwerden damits genütlicher wird.
Ich dachte, es wäre keine große Sache weltweit 1-Kind Bevölkerungsregulierung einzuführen wie in China, und streng kontrolliert. Das würde das Problem in den griff kriegen. Die Konsequenzen in Afrika, Südamerika und Teilen Asiens wären immens, aber was soll man machen?

Ich vermute dass dieses Szenario der Grund ist, warum bestehende Ordnungen über den Haufen geworfen werden und eine globale Neuordnung gewollt ist.

Absoluter Schwachsinn.
Aber was will man machen, wenn man denkt ein Psychopath(nein, kein Mensch) hätte recht. Da braucht man nichts mehr zu sagen.

Zum Thema China: Du hast wohl keine Ahnung was in China abgeht, mein Freund. Die Armen gehen, wenn sie mehr als 1 Kind haben, in den Knast bzw. ins Arbeitslager und wenn sie ausgedient haben, werden ihre Organe ins Ausland verkauft. Die Reichen können auch 4, 5 oder 6 Kinder haben und ihnen geschieht nichts. Dank der Ein-Kind-Politik und dem starken Wunsch nach einem männlichen Nachkommen gibt es in China einen massiven Männerüberschuss. Das führt zu einer noch massiveren Bevölkerungsdezimierung als es die Ein-Kind-Politik eh schon macht.

[CommeLeVent]

Zitat von Niney Fullpint

Absoluter Schwachsinn.

Ich bin nicht sonderlich scharf darauf platte Pamphlete zu lesen. Ich hab das Problem genannt, Bevölkerungskontrolle ist die einzige Lösung.

Aber was will man machen, wenn man denkt ein Psychopath(nein, kein Mensch) hätte recht. Da braucht man nichts mehr zu sagen.

Dann mach das besser auch :P Mit Schwarz weiß malerei und abstempeln wirst du keinen hinter den Ofen hervorlocken. Verteidigen tue ich übrigens niemanden, ich spreche ein Problem an. Verpasst? Lies nochmal.

[Niney Fullpint]

Zitat von CommeLeVent

Ich bin nicht sonderlich scharf darauf platte Pamphlete zu lesen. Ich hab das Problem genannt, Bevölkerungskontrolle ist die einzige Lösung.

Wenn ich das schon lese könnte ich kotzen, "Bevölkerunskontrolle".
Aha, du nennst also ein Problem? Wo ist denn das Problem?
Die Erde ist noch nicht mal annähernd ausgelastet. Es gibt kein Bevölkerungsproblem, das ist eine absolute Lüge.

Zitat von CommeLeVent

Dann mach das besser auch :P Mit Schwarz weiß malerei und abstempeln wirst du keinen hinter den Ofen hervorlocken. Verteidigen tue ich übrigens niemanden, ich spreche ein Problem an. Verpasst? Lies nochmal.

Im Gegensatz zu dir kann ich recht gut differenzieren. Wer hier die Lügenmärchen eines Psychopathen propagiert, der scheint mir allerdings ein paar kognitive Probleme zu haben.


Ich sehe schon was du vor hast, aber ich kann dir versprechen, dass du es hier nicht lange machst.

[hans_wurst]

Zitat von Niney Fullpint

Die Erde ist noch nicht mal annähernd ausgelastet. Es gibt kein Bevölkerungsproblem, das ist eine absolute Lüge.

Ja, das ist eine Momentaufnahme.

Das Problem für die Zukunft ist dass wir zu verschwenderisch mit den Ressourcen umgehen, ja dass uns unser Wirtschafts-System dazu zwingt auszubeuten. Wenn wir das besser und nachhaltiger machen dann gibt es keine Bevölkerungsproblem.

Allerdings scheinen diejenigen, die von Überbevölkerung und "Bevölkerungskontrolle" sprechen ganz einfach davon auszugehen dass der zügellose Kapitalismus unantastbar ist, da spielt Egoismus eine Rolle.

[CommeLeVent]

Zitat von Niney Fullpint

Ich sehe schon was du vor hast, aber ich kann dir versprechen, dass du es hier nicht lange machst.

Was habe ich denn vor?
Du findest es wohl modisch alles zackig abzustempeln und irgendwas Lüge zu nennen obwohl du die Bevölerungsentwicklung klar erklärt bekommst. Ich will nur diskutieren, was fährst du mich so an? Mehr als paar schwache sätze dazu hast du gar nicht geschrieben.

Aha, du nennst also ein Problem? Wo ist denn das Problem?
Die Erde ist noch nicht mal annähernd ausgelastet. Es gibt kein Bevölkerungsproblem, das ist eine absolute Lüge.

Hast du dir die Bevölerungszahlen angeschaut? Ich habe keine Lust zu warten bis irgendwas ausgelastet ist, die Erde ist belastet, und die auslastung kommt sobald die Anzahl der Menschen unhaltbar ist und der Planet nur noch eine fabrik mit konzentrierten urbanen Zonen ist, wo kaum irgendein Gebiet nicht zugepflastert ist.
Energie und Güterproduktion müssen mit der Bevölkerung wachsen, das heißt auch diese steigen exponentiell oder sollten das zumindest tun, und das heißt mehr gestank in der Luft, weniger Essen, mehr unkontrolliertes Wachstum um mitzuhalten, mehr Probleme mit der Verteilung weil jedes jahr 70 Millionen neue hungrige Mäuler zu stopfen sind die ein Dach über den Kopf haben wollen und im Idealfall paar nette Sachen kaufen möchten, Bildung benötigen und so weiter. Wer sorgt dafür, du?
Bevölkerungskontrolle ist keine Meinungssache, noch irgendwas böses. Die Option, fakten einfach Lügen zu nennen weil Leute darüber reden & entscheiden die keiner mag macht nur jemand der weder Vorausblick noch Verantwortung hat.

Ich hab dazu schon mehr geschrieben als deine Antworten verdienen, raff dich besser auf und versuch mitzudenken anstatt dich künstlich zu empören wie unpopulär ich bin dass ich es wage, bösen nwo psychopathen bei diesem Thema recht zu geben. Steinigt mich!

[neule]

Zitat von Niney Fullpint

Zum Thema China: Du hast wohl keine Ahnung was in China abgeht, mein Freund. Die Armen gehen, wenn sie mehr als 1 Kind haben, in den Knast bzw. ins Arbeitslager und wenn sie ausgedient haben, werden ihre Organe ins Ausland verkauft. Die Reichen können auch 4, 5 oder 6 Kinder haben und ihnen geschieht nichts. Dank der Ein-Kind-Politik und dem starken Wunsch nach einem männlichen Nachkommen gibt es in China einen massiven Männerüberschuss. Das führt zu einer noch massiveren Bevölkerungsdezimierung als es die Ein-Kind-Politik eh schon macht.

Bei Zwillingen, Drillinge... wird es dann schon kritisch?
Welches Kind ist wohl glücklicher, bzw. darf Kind sein intensiver leben: Das Kind das alleine auf wächst oder das ein Bruder oder Schwester hat?
Im Vergleich, es gibt Tiere die alleine aufwachsen die grosse Störungen im Verhalten bekommen oder gar sterben.
- Auch bei zwei *erlaubten" Kinder (wie menschlich!) würde die Bevölkerung schrumpfen, da viele Kinder nicht einmal das zeugungsalter erreichen, sei es durch Krankheit, Unfälle aller Art. In einem Menschenleben von Heute, dürfte alleine durch diesen Fakt schätzungswise 10% der Bevölkerung auf natürlichem Weg reduziert werden.
- Es gibt Menschen die sind ein Leben lang Einzelgänger und wollen keine Kinder.
- Karrieremenschen verzichten oft auch auf Kinder.
- Ausserdem gibt es auch viele unfruchtbare Menschen, beider Geschlechtern.
- Und es gibt auch Lesben und Homosexuelle Menschen, diese werden keine Kinder bekommen.
- Strafftäter, auch die "unschuldigen" die sehr lange oder immer wieder eingesperrt werden, werden die Chancen auch minimiert ein Kind zu haben.
- Dann gibt es noch diejenigen die Behindert sind und auch Menschen die Bevormundet werden, werden unfruchtbar gemacht.
- Und dann gibt es noch diese verschiedenen Verhütungsmethoden.

Man-o-man, und Frauen sind auch noch unerwünscht?

Hmmm... mit Gen-Reagenzglas produzierten Menschen ohne Vater und Mutter Beziehung kann ein prima Geschäft gemacht werden? Züchten ohne Beine (oder entfernt sie operativ) dass diese Objekte nie davonlaufen können. Diese schraubt man auf ein Podest und stellt sie in den Supermarkt zum vermieten und stellt sie ab dem 2. Lebensjahr bereits zum ersten mal an einen einfachen Arbeitsplatz ans Fliessband?

Der Aufschrei von so einem geistigen perversum wäre gross bei der Anzahl Menschen von Heute. Also wird die Bevöllkerung mit unlogischen, unmenschlichen und gelogenen Argumente mit aller Macht und Gewalt rücksichtslos gegen alle Naturgesetze sträflich reduziert?

Das kann nur krank sein.

[CommeLeVent]

Zitat von neule

Bei Zwillingen, Drillinge... wird es dann schon kritisch?
Welches Kind ist wohl glücklicher, bzw. darf Kind sein intensiver leben: Das Kind das alleine auf wächst oder das ein Bruder oder Schwester hat?
Im Vergleich, es gibt Tiere die alleine aufwachsen die grosse Störungen im Verhalten bekommen oder gar sterben.
- Auch bei zwei *erlaubten" Kinder (wie menschlich!) würde die Bevölkerung schrumpfen, da viele Kinder nicht einmal das zeugungsalter erreichen, sei es durch Krankheit, Unfälle aller Art. In einem Menschenleben von Heute, dürfte alleine durch diesen Fakt schätzungswise 10% der Bevölkerung auf natürlichem Weg reduziert werden.
- Es gibt Menschen die sind ein Leben lang Einzelgänger und wollen keine Kinder.
- Karrieremenschen verzichten oft auch auf Kinder.
- Ausserdem gibt es auch viele unfruchtbare Menschen, beider Geschlechtern.
- Und es gibt auch Lesben und Homosexuelle Menschen, diese werden keine Kinder bekommen.
- Strafftäter, auch die "unschuldigen" die sehr lange oder immer wieder eingesperrt werden, werden die Chancen auch minimiert ein Kind zu haben.
- Dann gibt es noch diejenigen die Behindert sind und auch Menschen die Bevormundet werden, werden unfruchtbar gemacht.
- Und dann gibt es noch diese verschiedenen Verhütungsmethoden.

Man-o-man, und Frauen sind auch noch unerwünscht?

Sowieso und überhaupt.
Gute Argumente für eine erhöhung der Kindergrenze. Wie groß, muss wohl festgestellt werden, pi mal daumen vielleicht 3 Kinder? Das bleibt einer Institution für die Regulierung überlassen, sie ist abhängig zu machen vom prozentualen Anteil der Leute, die überhaupt Kinder kriegen, und von unnatürlichem Tod. Zumindest bei einem Lebensstandard wie hier wären wohl mehr Kinder erlaubt, da zum Beispiel in deutschland die Bevölkerung gar schrumpft. Da die Geburtenrate mit dem Lebensstandard verbunden ist, muss die regulierung weltweit genauso asymmetrisch angepasst werden.

Hmmm... mit Gen-Reagenzglas produzierten Menschen ohne Vater und Mutter Beziehung kann ein prima Geschäft gemacht werden? Züchten ohne Beine (oder entfernt sie operativ) dass diese Objekte nie davonlaufen können. Diese schraubt man auf ein Podest und stellt sie in den Supermarkt zum vermieten und stellt sie ab dem 2. Lebensjahr bereits zum ersten mal an einen einfachen Arbeitsplatz ans Fliessband?

Das hat nichts mit Geburtenkontrolle zu tun. Möchtest du nur eine Assoziation herstellen um die Idee als abstoßend zu kennzeichnen? Ich vermute hier liegt eher eine Angst zugrunde, die neu ist, weil sich in den letzten Jahrhunderten nie jemand darum gedanken machen musste da genug durch Krieg, Hunger und Krankheit starben.
Aber die humanste Option für das Problem, dass von dir wie vom andern Typen einfach ignoriert wird, ist Geburtenkontrolle: Kein Leben wird weggenommen, es wird nur dafür gesorgt dass weniger hinzukommt. Brüderchen und Schwesterchen darf jeder haben und die Kinder wachsen nicht nur gut auf, sondern kriegen auch noch eine Erde hinterlassen mit der man was anfangen kann. Klingt für dich nicht so toll, oder? Erde ist doof.
Gibt es für dich irgendeine Abwägung zwischen dem Wert der Umwelt und dem unendlichen Wert eines menschen, der so kostbar ist dass wir noch ein paar Milliarden mehr von ihm brauchen? 3 Kinder zuwenig, ist das unmenschliche folter?

Also wird die Bevöllkerung mit unlogischen, unmenschlichen und gelogenen Argumente mit aller Macht und Gewalt rücksichtslos gegen alle Naturgesetze sträflich reduziert?

Unlogisch? Gelogen? Ich wäre dankbar wenn du übernimmst wo der andere gescheitert ist: Einfach aufzeigen, reden, und dann eine Diskussion haben. Zu schwierig?

Deiner Definition von menschlich, wie hier:

- Auch bei zwei *erlaubten" Kinder (wie menschlich!)

fehlt übrigens Selbstdiziplin und Kontrolle. Es gibt nichts das nicht reguliert ist durch Gesetz, Moral und systeme (wie Wirtschaft, Staat und Infrastruktur). Der Mensch kontrolliert und überwacht sich selbst immer auf individueller ebene. Dennoch stellst du dich hin und sagst, dass es menschlich sei hier nicht zu kontrollieren oder mindestens aufzupassen. Ja sogar darüber zu reden scheint Grund genug zu sein, anzuecken.

[FRoEdoEm]

Ist nur traurig, dass die ganze welt einfach abwartet das etwas geschieht ..
wenn wir alle die augen aufmachen würden, würden die menschen sehen das unsere vorfahren gegen diese menschen (matrealisten) gekämpft haben , angefangen bei moses bis hin zu den mohamedanern..
tatsache ist das die religion nicht mehr die ist, die es mal war und sein sollte,
die religion hat sich gespalten, wie bei den christen die evg. kath. etc und bei dem islam aleviten und suninen ..
der glaube war immer im guten sinne, zwar waren unterschiede vorhanden, aber diese wurden situationsbedingt berufen.
doch dir religion wurde aussenpolitisch geteilt, das heftige dabei ist, dass die die mal gemeinsam gekämpft haben, sich jetzt gegenseitig bekämpfen.
ich interresiere mich mitlerweile auch um unsere vergangenheit die ziemlich weit zurück liegt, wenn wir die augen richtig öffnen, entsteht ein verschwommenes bild ..

mal hand aufs herz..
verfolgt mal den geschichts anfang mit den pharaonen .. deren symbole von denen ...
ihr werdet staunen, wo ihr euch danach befindet ...

die forscher sollen weiter nach einem bibel code suchen oder nach dem koran code ...
aber meiner meinung nach werden sie nichts finden, denn es erscheint mehr eine erzählung als ein code ..
jeder mensch ist gleich!!
egal ob schwarz ob weiss, egal ob christ oder muslime wir sind alle brüder.
komisch ist auch das hitler das symbol der budisten benutzt hat was eigentlich unsterblich bedeutet und diese verändert hat.
und nach unsterblichkeit haben auch die pharaonen gestrebt, achtet auf die muminifizierung ..

wagt selbst recherchen zu führen über die geschichte und vll. werdet ihr auf die dinge stoßen, von denen ich hier nur nicht sprechen mag..

UND KURZ ZU DEN IMPFUNGEN, DIESE LEUTE SAGEN DIE MENSCHHEIT MÜSSTE UM 80% GESENKT WERDEN,ABER SIE BRINGEN DIE PERFECKTEN IMPFUNGEN AUF DEN MARKT UM UNS ZU HEILEN ...
HAHA JA KLAR... HEILEN!!!
EINS UND EINS KANN ICH AUCH ZUSAMMEN ZÄHLEN!!

mfg
----------
WIR SIND ALLE BRÜDER UND SCHWESTERN!!

[RothschildsMörder]

sowas steht auch in den memoaren vieller bekannten politiker...


Prinz berna von holland.....

House of London....

Kissinger wie erwähnt....

brejnski...



haltet euch fest wisst ihr wer beim bohemian grovve ist aus den deuschten reihen?

helmuth schmidt..

das steht in sein buch...kein wunder das er am rauchen ist ohne krebs zu bekommen der hat ein zweite lunge oder etwas ähnliches...letzteres ist eine persönliche behauptung...

mfg

[Zeitreisender]

Die perfiden Pläne der globalen Eliten!

20:80 Gesellschaft
http://www.perspektive2010.org/blog/...obalen-eliten/

"Sun-Manager Gage legt noch einmal nach und beruft sich auf seinen Firmenchef Scott McNealy: Die Frage sei künftig “to have lunch or be lunch” - zu essen haben oder gefressen werden."

Künftig werden 20% der Erwerbsfähigen ausreichen, um die Weltproduktion an Waren und Dienstleistungen aufrecht zu erhalten und zu gewährleisten.
Damit haben diese 20% auch den Vorteil, an dieser Entwicklung einkommensmässig zu partizipieren.
Die restlichen 80% werden ohne Job sein, was ein gewaltiges soziales Spannungspotential mit sich bringt. (vergl. hierzu auch Jeremy Rifkin: “Das Ende der Arbeit”)