9/11 kurze frage zur wtc sprenngung!

[hans_wurst]

Zitat von Dirkk1974

Für einen kontrollierten Abriss der beiden Türme spricht :

ICH VERLANGE AUFKLÄRUNG !

Merkwürdig auch dass es offenbar keine Vor-Ort-Untersuchung gab sondern die Teile der Gebäude sofort weg geschafft wurden.
Wenn es tatsächlich ein Zusammenbruch durch Feuer war dann wäre es doch für zukünftige Bauprojekte von größter Bedeutung dass man eine genaue Untersuchung vornimmt, nicht bloß eine theoretische Simulation.

Immerhin brannte ein WTC-Gebäude bereits im Jahre 1975 über mehrere Stockwerke mehrere Stunden lang ohne dass es irgendeine Diskussion über einen Zusammenbruch gab. Daraufhin wurde sogar der Feuerschutz verstärkt.

Aufklärung? Du glaubst doch nicht allen Ernstes dass eine "Aufklärung" erlaubt wird außer wenn von vornherein klar ist dass die offizielle Theorie obsiegt.

Außerdem dürfte das gar nicht möglich sein da die Beweise schon weg geschafft wurden. Was willst du da noch untersuchen? Das was was der Öffentlichkeit vorliegt wird bereits zerkaut.

Zukünftige "Beweise" können genauso gut gefälscht sein. So wie manche den "Truthern" vorwerfen Dinge zu verdrehen denke ich kann man das umso mehr von der "Gegenseite" annehmen die weit mehr davon profitiert und die den Daumen draufhat. Nur weil die Regierung oder von Regierung bezahltes Institut bzw. Geheimdienste Behauptungen aufstellen sind das noch lang keine Beweise. => Keine Beweiswürdigung mehr möglich.

Im Prinzip wird bei einer kontrollierten Sprengung also zuerst das Fundament geschwächt und dann die innere Struktur gesprengt. Dass die WTC bei den bereits geschwächten Stellen zuerst den Zusammenbruch begannen ist nicht verwunderlich. Die Aufgabe einer kontrollierten Sprengung ist es schließlich dass das Gebäude an solchen geschwächten Stellen zusammenbricht.

[kiFF]

mal ne kleine Rechnung:

die Stahlträger sollten ja in transportfähige Längen gesprengt werden. Sagen wir mal 10m.

das Gebäude war ca 500m hoch.

und hatte 47 stahlträger?

macht 50 Sprengladungen pro Stahlträger multipliziert mit 47 macht 2350 Sprengladungen je Gebäude Plus die Ladungen für die Fundamente. Also grob gerundet 3000 Sprengladungen je Gebäude.

Sagen wir nun 10 Teams verteilen 25 Sprengladungen pro Tag macht 12 Tage pro Turm. Die ganze Rechnung hat natürlich eine Menge Unbekannte , aber ich halte das durchaus für machbar ..

[Dirkk1974]

Zitat von kiFF

mal ne kleine Rechnung:

die Stahlträger sollten ja in transportfähige Längen gesprengt werden. Sagen wir mal 10m.

das Gebäude war ca 500m hoch.

und hatte 47 stahlträger?

macht 50 Sprengladungen pro Stahlträger multipliziert mit 47 macht 2350 Sprengladungen je Gebäude Plus die Ladungen für die Fundamente. Also grob gerundet 3000 Sprengladungen je Gebäude.

Sagen wir nun 10 Teams verteilen 25 Sprengladungen pro Tag macht 12 Tage pro Turm. Die ganze Rechnung hat natürlich eine Menge Unbekannte , aber ich halte das durchaus für machbar ..

Die WTC´s waren aber nur 415 Meter hoch. Jetzt brauchst Du nur noch 1951 Sprengladungen zggl. der Fundamente also rund 2500 Sprengladungen. Vielleicht brauchten Deine 10 Teams ja somit nur noch 10 Tage ?
Wenn ich mir das vorstelle : "Hey Jack, komm mal her, und halt mal die Sprengladung fest, ich muss eben die Kabel hier rumwickeln. Nur noch die, gleich ist eh Mittagspause....".

Nicht auszudenken .

[Andre_Bond]

Zitat von Dirkk1974

Ein verdammt guter Thread wie ich finde. Ob die Zwillingstürme und WTC-7 gesprengt wurden ist nach wie vor zweifelhaft.
Sicher hilft zunächst ein Vergleich der Fakten um zu erkennen wo wir ansetzen müssen um die Wahrheit heraus zu finden und auf welchen Gebieten es keinen Zweck hat weiter zu forschen.

Für einen kontrollierten Abriss der beiden Türme spricht :

a) Nie zuvor und danach ist ein Hochhausgebäude durch Feuer kollabiert
b) Es gab viele Explosionen in den Gebäuden bis runter zum Parkdeck U3.
c) Beide Türme kollabieren in exakt der gleichen Art und Weise
d) Die Absicherung des WTC-Komplexes gegen Terrorangriffe nur 6 Wochen vor den Anschlägen
e) Die WTC-Türme waren unrentabel und asbestverseucht.
f) Die kleinen Staubfontänen während des Kollapses. Besonders die "Blasts" weit weit unterhalb der Kollapslinien bei beiden Türmen
g) Die Lüge des NIST, dass es in den Türmen sehr heisse Feuer gegeben hat. Der Gegenbeweis ist das Foto/Video von Edna Cintron die direkt an der Einschlagstelle des Nord-Turmes um Hilfe ruft. Feuerinferno, Fehlanzeige ! Ausserdem wollten einige Löschtruppe (ich glaube der Zug von Orio Palmer) die Feuer mit lediglich 2 Löschzügen stoppen.
h) Der schwarze Rauch, der aus den Türmen quoll. Schwarzer Rauch bedeutet, dass Feuer einfach nicht richtig brennt, ihm fehlt Sauerstoff und die richtigen Entzündungsquellen
i) Das Eintreffen der FEMA-Teams in der Nacht vor 9/11 in New York. Angeblich zu einer Übung (schon wieder eine) nach New York bestellt war die Katastrophenschutzbehörde gleich zur Stelle um den Anschlägen zu begegnen. Sie hatten alles dabei, dass komplette Know-How.
j) Die Bergungskräfte berichteten über sehr heisses flüssiges Metall, dass auch noch 6-8 Wochen nach den Anschlägen durch die Trümmer quoll. Was um alles in der Welt ist so heiss geworden, dass sich Metall verflüssigt und wodurch ?
k) Ein Indiz - Die Türme wurden morgens getroffen als die Menschen die in den Türmen arbeiteten noch auf dem Weg nach oben zu Ihren Arbeitsplätzen waren. Wenn doch die Attentäter möglichst viele Tote wolten, wieso haben sie dann nicht zur Mittagszeit angegriffen als beide Türme voll besetzt waren ? Ganz einfach, die Operation sollte nur soviel Verluste tragen wie für den Effekt 9/11 unbedingt nötig - wie nett von den Verschwörern ! Ausserdem wollten die Verschwörer vielen Menschen die Möglichkeit geben sich in Sicherheit zu bringen, daher wurde das Sprengen der Türme nach den "Impacts" auf 56 Minuten repektive 85 Minuten angesetzt. Genug Zeit um zu entkommen, auch sehr human, lol !
l) Die wohl wichtigste Arbeit der 9/11-Trutherbewegung ist die Ausführung von Architekt RICHARD GAGE :

Wie die Türme fielen -

http://video.google.de/videoplay?doc...q=Richard+Gage

Was gegen einen kontrollierten Abriss spricht :

a) Beide Türme begannen exakt an den Stellen zu kollabieren, wo die Flugzeuge einschlugen. Es ist unmöglich anzunehmen, dass die Sprengsätze die Einschläge an diesen Positionen überstanden haben konnten geschweige denn noch korrekt funktionierten. Dort oben wurde alles zerstört
b) Der Beginn des Kollapses bei beiden Türmen zeigt deutlich, dass die Fassade nach Innen gedrückt wird. Wenn es einen Sprengstoffblast gegeben hat, dann hätte die Fassade zu Beginn des Kollapses nach Aussen wegfliegen müssen
c) Wie kam der Sprengstoff ins Gebäude und vorallem wann ? Ich weigere mich zu Glauben, dass die Sprengstoffteams beide Gebäude innerhalb eines Wochenendes sprengfertig gemacht haben.
d) Wieviele Sprengexperten müssen beteiligt gewesen sein, diese beiden mächtigen Gebäude entsprechend zu präparieren ? Und keiner dieser schätzungsweise mehreren hundert Mann hat sich verquatscht ? Es gibt seid 7 Jahren keinen einzigen Whistleblower der uns einen Hinweis gegeben hat, dass auch nur ansatzweise derartige Unternehmungen veranstaltet wurden in beiden Türmen
e) Das Sprengen beider Türme ist eine äusserst riskante Operation bei der eine Menge schief gehen kann. Wie unkalkulierbar muss das Risiko sein, dass 2.5 Milliarden Menschen vor dem Fernseher eine vollkommen missglückte Sprengung erleben ? Selbst monatelange Planung kann nicht verhindern, dass irgendwo Fehler gemacht werden, und bei so einem "Projekt" wären Fehler tödlich für die Verschwörer gewesen.


Wenn man die Fakten und Indizien versucht abzuwägen für ein Pro und Contra der Sprengungsversion, dann kann ich für meinen Teil, nicht zu einer abschliessenden Beurteilung kommen ob nun wirklich die Türme gesprengt wurden. Ziehe ich noch das mysteriöse Kollabieren von WTC-7 hinzu, dann verstärkt jedoch umso mehr meine Zweifel an der offiziellen Version.
Ich sehe die Trutherbewegung und die OVT´ler was die WTC´s anbelangt in einer klassischen Pattsituation. Den 9/11-Report der 9/11-Kommission müssen wir aus dem Fenster schmeissen, weil dieser Report definitv nicht objektiv die Anschläge untersucht hat und in der Mehrheit Zeugen präsentiert die aus den Regierungskreisen kommen und obendrein wichtige Fragen vollkommen ungeklärt lässt.

Es MUSS daher eine neue unabhängige Untersuchungskommission geben die auch u.a. aus Zweiflern an der bisherigen OV zusammen gesetzt wird. Wie das genau aussehen soll, darüber sollen sich die Experten gedanken machen.

ICH VERLANGE AUFKLÄRUNG !

zu den gegen punkten würde ich sagen:
a.) das ist das wonach es ausehen soll sie haben (meiner meinung nach) an der stelle angefangen die über dem einschlags punkt waren und dann von oben nach unten bis der teil überder einschlagstelle zu staub zerviel...
meine anahme geht daher das wenn man sich die videos vom kollaps ansieht wird man festellen das derobere teil kippt bei dem einen sogar so extrem das es anfangs (wenn man die bilder nicht kennen würde) so aussieht als würde der obere teil auf die straße knallen und dann sich zerlegt!
b.) der beginn des kolapses ist vermutlich nach ihnen da es wie (so denke wieder ich nur eine vermutung) entweder:
weil er durch die explosion diereckt über der einschlags stelle den knieck nach inen bekommen hat so wie ich das meinte
oder:
dies die art von knick ist die bei einer normalen sprengung vollzogen wird um kein anderes gebäude zu beschädigen das ber nichts gebracht hat und daher nur so wirken sollte
sind aber beides nur vermuttungen von mir
oder habe ich dich hier falsch verstanden?
c.) diese frage hatte ich bereits gestellt und wird in diesem film:
http://video.google.de/videoplay?doc...72054748779625" target="_blank">http://<a href="http://video.google....4748779625</a>
eindeutg gemacht in folgender zeit:
1:03:58 bis zum schluss!!!
d.) ich vermute mal das es von experten gemacht wurden die erst vorher dafür ausgebildet wurden oder gar weit vorher eine planung gemacht wurde wie man es sprengen könnte nur als test! und das so lange her ist das die jenigen sich nichts dabeidenken / gedacht haben
e.) wenn sie einen fehler gemacht hätten und nochmehr beschädigt dann wäre es nur deutlicher geworden das es "terroristen waren" und der besitzer silves sowieso (vergesse den namen von diesem AR*** ständig ) hätte sein geld trodem bekommen oder habe ich dich falsch verstanden?

[kiFF]

das geht sicher auch ohne Kabel via Funk oder sowas .. und wenn es 100 teams gewesen wären (eins pro Stockwerk) bräuchte man vielleicht auch nur 1-2 Tage ..

[Andre_Bond]

Zitat von kiFF

das geht sicher auch ohne Kabel via Funk oder sowas .. und wenn es 100 teams gewesen wären (eins pro Stockwerk) bräuchte man vielleicht auch nur 1-2 Tage ..

haste den film http://video.google.de/videoplay?doc...72054748779625
mal bis zu ende gekukt? da gibt es mehr als nur 2 tage insgesamt 4-6 wochen als bush´s bruder und sein cousin noch an der sicherheit von den wtc´s gearbeitet haben

[hans_wurst]

Zitat von Dirkk1974

Die WTC´s waren aber nur 415 Meter hoch. Jetzt brauchst Du nur noch 1951 Sprengladungen zggl. der Fundamente also rund 2500 Sprengladungen. Vielleicht brauchten Deine 10 Teams ja somit nur noch 10 Tage ?
Wenn ich mir das vorstelle : "Hey Jack, komm mal her, und halt mal die Sprengladung fest, ich muss eben die Kabel hier rumwickeln. Nur noch die, gleich ist eh Mittagspause....".

Nicht auszudenken .

Witzig.

Von 1996 bis 2000 wurde ein neues "Sicherheitspaket" von der Firma Securacom/Stratesec, geleitet von Bush´s Bruder installiert. Die Firma dürfte auch für die Sicherheit am Dalles-Airport in Washington und bei United Airlines verantwortlich gewesen sein. Natürlich alles Zufall...

In diesem Zeitrahmen sollte es jedenfalls kein Problem sein die entsprechenden Vorrichtungen bzw. Vorarbeiten für eine Sprengung vorzunehmen. Dieses muss ja nicht mal hinsichtlich einer false flag Attacke geplant worden sein und die Arbeiter sind sicher keine "Verschwörer". Einem 08/15 Arbeiter ist komplett egal warum er da welches Kabel einziehen muss oder da Löcher bohren muss.

Immerhin waren die Gebäude unrentabel, ein Abriß (Sprengung) wurde jedoch von der Port Authority abgelehnt u.a. wegen der Asbest-Beschichtung. Eine Abtragung war zu teuer. Der Terror-Anschlag kam also gerade richtig.

Dieses Ereignis wurde nicht innerhalb von einem Wochenende geplant, schriftlich wurde bereits 1998 festgehalten dass man gern ein katalysierendes Ereignis wie Pearl Harbor hätte damit man die Agenda schnell vorwärts bringt.

Die Annahme dass ein Sprengung nicht möglich ist weil die Zeit dafür nicht ausreicht und weil es zu viele Mitwisser geben würde ist daher eher als naiv zu bezeichnen.

Letztlich soll es ja mittlerweile auch schon möglich sein Signale kabellos zu übertragen...

[Dirkk1974]

Zitat von kiFF

das geht sicher auch ohne Kabel via Funk oder sowas .. und wenn es 100 teams gewesen wären (eins pro Stockwerk) bräuchte man vielleicht auch nur 1-2 Tage ..

100 Teams ? Lol ! Wieso nicht gleich 1000 Teams ? Dann hätten sie die Türme sogar noch sprengfertig machen können während in den WTC´s alle Mittagspause in der Kantine machen. Man,man,man !

[Dirkk1974]

Zitat von hans_wurst

Die Annahme dass ein Sprengung nicht möglich ist weil die Zeit dafür nicht ausreicht und weil es zu viele Mitwisser geben würde ist daher eher als naiv zu bezeichnen.

Du bezweifelst also, dass von den Typen die die WTC´s sprengfertig gemacht haben keiner je reden würde ? Nicht einmal als anonymer Whistleblower ? Ich wage das mal ernsthaft zu bezweifeln. Einer quatscht immer !

Und dann noch, weiss jemand was mit Sprengstoffen passiert, wenn man sie mindestens 2 Jahre an einem Stahlträger haftend "lagert" ? Ich bin nicht sicher, aber ich glaube, dass ist keine so gute Idee. Auch der Supersprengstoff in den WTC´s hat mal ein Verfallsdatum bzw. überschreitet eine Zeit in der die korrekte Funktionstüchtigkeit nicht mehr gegeben ist.
Da muss ich bei Zeiten mal auf die Suche gehen wielange man Thermate in einem Gebäude einsatzbereit halten kann. Wird bestimmt nicht einfach.

[hans_wurst]

Zitat von Dirkk1974

Du bezweifelst also, dass von den Typen die die WTC´s sprengfertig gemacht haben keiner je reden würde ? Nicht einmal als anonymer Whistleblower ? Ich wage das mal ernsthaft zu bezweifeln. Einer quatscht immer !

Noch mal:
Der Zeitrahmen zur Vorbereitung betrug mehrere Jahre. (Löcher bohren, aufstemmen, was weiß ich)
Der einzelne Arbeiter weiß nicht was er da tut, der führt bloß Befehle aus.
Die Sprengstoffe selbst müssen natürlich nicht bereits Jahre vorher angebracht werden.

Für eine Sprengung reicht es aus zuerst das Fundament zu schwächen und dann die Kernpfeiler zu durchtrennen und letztlich das ganze per Sprengstoff zum Zusammenbruch bringen.

Meine Frage ist: In welchen Abständen könnten die Pfeiler durchtrennt worden sein? Gibt es dazu Angaben?