11.9 2001 technische Fakten

[Cowboy70]

Wie heis wurde das Stahl?
Das Stahl hat keineswegs die Temperatur des Schmelzpunktes erreicht.
Denn sonst hätten die Stahlträger schon nach wenigen Minuten nachgeben müssen.
Aber erst nach fast einer Stunde sind die Türme kollabiert.




Cowboy70

[Meld]

thx leute,
da habt ihr alle schon irwie recht ! ich wusste nicht, dass die sog. Verbrennungstemperatur" die Adiabate Verbrennungstemperatur ist.

aber eigentlich ging es mir ja um das "flugzeug" im pentagon.
das flugzeug soll ja mit einer sehr schnellen geschwindigkeit ins gebäude geflogen sein.

dazu könnte doch das hier passen oder? "In reinem Sauerstoff bei 25 °C und 25 bar verbrennt Titan von einer frischen Schnittkante ausgehend vollständig zum Titandioxid. Bei Temperaturen oberhalb von 880 °C reagiert es mit Sauerstoff, bei Temperaturen ab 550 °C mit Chlor trotz Passivierungsschicht. Titan reagiert („brennt“) auch mit reinem Stickstoff, was bei Hitzeentwicklung wie zum Beispiel bei spanender Bearbeitung unbedingt beachtet werden muss."(gleiche textstellen von wikipedia) (stimmt das?)

vor allem das mit dem druck, 25 bar herrschen in einer wassertiefe von 240 metern. pro bar kann man ca. eine tonne gewicht rechnen.
wenn also das flugzeug aufgrund des treibstoffd explodierte könnte es doch durch diese eigenschaft des titans, ab einem bestimmten druck sogar bei raumtemperatur mit sauerstoff, wie stikstoff zu reagieren, eine exoterme reaktion ausgelöst haben oder?

bitte bleibt beim pentagon, die tower kommen später noch,

Meld

[Polarfox]

Zitat von Meld

thx leute,
da habt ihr alle schon irwie recht ! ich wusste nicht, dass die sog. Verbrennungstemperatur" die Adiabate Verbrennungstemperatur ist.

aber eigentlich ging es mir ja um das "flugzeug" im pentagon.
das flugzeug soll ja mit einer sehr schnellen geschwindigkeit ins gebäude geflogen sein.

dazu könnte doch das hier passen oder? "In reinem Sauerstoff bei 25 °C und 25 bar verbrennt Titan von einer frischen Schnittkante ausgehend vollständig zum Titandioxid. Bei Temperaturen oberhalb von 880 °C reagiert es mit Sauerstoff, bei Temperaturen ab 550 °C mit Chlor trotz Passivierungsschicht. Titan reagiert („brennt“) auch mit reinem Stickstoff, was bei Hitzeentwicklung wie zum Beispiel bei spanender Bearbeitung unbedingt beachtet werden muss."(gleiche textstellen von wikipedia) (stimmt das?)

vor allem das mit dem druck, 25 bar herrschen in einer wassertiefe von 240 metern. pro bar kann man ca. eine tonne gewicht rechnen.
wenn also das flugzeug aufgrund des treibstoffd explodierte könnte es doch durch diese eigenschaft des titans, ab einem bestimmten druck sogar bei raumtemperatur mit sauerstoff, wie stikstoff zu reagieren, eine exoterme reaktion ausgelöst haben oder?

bitte bleibt beim pentagon, die tower kommen später noch,

Meld

• 1) Der atmosphärische Druck beträgt 1013 milibar. Weit entfernt von 25 Bar.
  2) Die Temperatur lag definitiv nicht bei 880°C
  3) Es war kein Chlor anwesend
  4) Es ist vollkommen unmöglich, dass "Titan bei Aufprall und Kontakt mit Atemluft exotherme Reaktionen auslöst" oder sich gar selbst entzündet.

Sehr interessant an der Pentagon Geschichte ist, dass mindestens zwei hochglaubwürdige Zeugen ( Pentagon Mitarbeiter mit jahrelanger Militärischer Erfahrung ) ausgesagt haben, sie hätten den Geruch von Cordit wahrgenommen. Dieser Geruch ist sehr typisch und entsteht beim Zünden von konventionellen Sprengstoffen.

[neule]

Zitat von Meld

aber eigentlich ging es mir ja um das "flugzeug" im pentagon.
das flugzeug soll ja mit einer sehr schnellen geschwindigkeit ins gebäude geflogen sein.

Die erste Frage muss sein: war es überhaupt ein Flugzeug? Bis Heute habe ich noch kein Flugzeug auf einem Bild erkennen können.
Es soll rund um das Pentagon aussergewöhnlich viele Überwachungskameras geben. Warum war keine einzige dieser Kameras in der Lage ein heranfliegendes Flugzeug aufzunehmen, das man veröffentlichen muss? Warum wurden alle Aufnahmen sofort beschlagnahmt und niemals veröffentlicht?

[Cowboy70]

Meld@
Nicht böse sein.
Du bekommst hier viele Fakten vorgesetzt.
Auch gegensprüchliche Ansichtssachen.

Aus alle dem kannst du dann selbst Rückschlüsse ziehen.
Erstmal aus dem was die Fakten besagen und der Rest was dein normaler gesunder Menchenverstand sagt. Deine Logik. Deine Schlußfolgerung.
Genau dann fangen aber die Probleme erst an.
Jeder hat seine eigene Resultate.
Und diese gehen dann schoin eit auseinander.


Ich kann dir noch den Tipp geben, dich wirklich auf deinen Verstand zu verlassen und deine Instuition.
Auch das wird schwer werden, weil man nicht immer Emotionen ganz außen vor lassen kann.


Schau dir alle Videos an die es über den Absturz ins Pentagon gibt.
Sieh dir die Schäden an. Sieh dir die Simulationen an. Vergleiche die Schäden an der Wand mit den Maßen des Flugzeugtyps, dass angeblich dort eingeschlagen haben soll.
Dann wirst du zu deinem Schluß kommen. Laß dich von niemanden beeinflussen und recherchiere selbst.


So habe ich vor längerem auch angefangen.
Ich wußte zuvor nicht, dass es schon Fakten gab dass belegt, dass kein Flugzeug ins Pentagon gestürzt ist. Also suchte ich. So bin ich auf dieses Forum gestoßen.

Vor langer Zeit habe ich mich gefragt wie die Türme so gerade und gleichmäßig in sich zusammen stürzen konnten.
Ich habe schon am nächsten Tag Kollegen, bekannte, Verwande gefragt wie das sein kann.

Nur durch die Fragen und die Antworten, die ich haben wollte bin ich auf diese Seiten gestoßen.





Cowboy70

[Cowboy70]

Zitat von D-Style

Oh das ist mir neu... Reines Kerosin ist verbrannt in den Twin Towern?

Soweit ich weiss fliegen Flugzeuge mit "Jetfuel" und nicht "Kerosin" und die englische Wikipedia gibt da ne ganz andere Verbrennungstemperatur an:

Und ich denke "Open Air" war zweifelsohne die Bedingung in den Türmen.
Die Inneneinrichtung hat heißer gebrannt als der Treibstoff

Ups!!!

Sorry !
287.5 °C

Habe es in der Eile falsch gelesen

2875° C statt 287.5° C

In Deutschland verwendet wir das Komma und nicht ein Punkt.
Deshalb habe ich auf dieses Satzzeichen nicht geachtet.





Cowboy70

[D-Style]

Hehe und ich hab mich schon gewundert, worauf du eigentlich hinauswolltest :P

Naja, wenn man bissel englische Literatur durchackert, müsste man den Unterschied schon kennen, außerdem würde ein Punkt ja sonst keinen Sinn machen, ne?

[Cowboy70]

Da in der deutschen Schreibweis der Punkt immer den Tausender abtrennt.
und Komma den Bruchteil eines ganzen anzeigt.
Während man englische Texte liest vergisst man schnell die Gegebenheiten in der englischen Schreibweise.
Da ist es umgekehrt.



Cowboy70

[Meld]

okay,

so weit so gut, aber ich glaub ihr habt mich leider falsch verstanden^^

ich weiss ja, dass es rein vom verstand her nicht sein kann das knapp 400 tonneen allu, stahl und titan einfach so verpuffen und nur noch quadratmtergroße stücke übrig geblieben sind.

ich wollte, dass hier der fall vom pentagon, explizit und fachlich genau zusammen getragen wird, bzw. die verschiedenen quellen genannt werden, damit haupsählich ich und andere, die aus den riesigen datenmegen und disinfos nicht herauslesen können, wo des pudels kern liegt.

ich kenn zb. die aufnahme vom pentagon, aber mein verstand darf ihr nicht trauen, weil das vid. erst durch den rechner in mein hirn kommt, also kann des alles mögliche sein, oder gefeakt. ich will mich eben nicht auf sachen berufen, die rein theoretisch von anderen als "an den haaren herbeigezogen" bezeichnet werden.

ich will hier einfach die fakten zusammentragen, die jemanden, der noch nicht "erwacht" ist einfach überzeugen müssen!!!
ausserdem kann man dann noch über diese fakten dikutieren, wie wirs ja schon gemacht ham^^

[aristo]

Hallo Meld,

dann empfehle ich Dir diesen Thread komplett
zu lesen.