Warum HIV?

[NicolasHofer]

Zitat von M@k@veli

War 4 Tage nicht zum Arzt dann konnt ichs nichtmehr aushalten hat mir ne Salbe mit Antibiotika Reingetan und nach 1-2 Tagen gings auch schon viel besser. Bezweifle das ich ohne Medizinische Behandlung schon wieder Fit gewesen wäre.

Was jedenfalls 100%ig sicher ist, ist dass dir bei einer Viruserkrankung Antibiotika nichts geholfen hätten.

Das ist wie wenn du kein Motorenöl mehr hast und du dann aufgrund dieser Diagnose volltankst und weiterfährst. Antibiotika hat nichts mit Viren zu tun.

[dkR]

Da isser ja wieder. Krieg ich endlich mal Antworten auf meine Fragen?

Zitat von Sternenstaub

ein Krieg des Minderwertigen gegen das Höherwertige, des Krankmachenden gegen das Gesunde mit dem Ziel des Fortschritts durch die Ausmerzung des Schwachen, Kranken, Minderwertigen. Wer diesem psychotisch-retardierten Weltbild nur eine im Idealismus anstatt in der Realität verwurzelte Moral entgegen setzen kann, stellt sich jenseits eines rationalen Diskurses.

Jetzt mal ernsthaft: Wie kommst du auf die Fixe Idee, sie Welt wäre nett und es gäbe keinen Kampf ums Überleben? Wäre die Welt nett, gäbe es keine Parasiten und Raubtiere. Oder ist das auch alles nur Verschwörungstheorie und Katzen fangen garkeine Mäuse.

Noch eine weitere amüsante Randnotiz: Dasselbe "Wissenschaft"smagazin "Nature", welches nun den neuerlichen HIV-Fake veröffentlichte, publizierte bereits im Jahre 2001, dass im menschlichen Genom 450000(!) "retrovirale" Sequenzen gefunden wurden, was allein bereits auch die gesamte pseudowissenschaftliche Schmierenkomödie der "indirekten Erregernachweise" ad absurdum führt.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Weil es andere Retroviren gibt, existiert HIV nicht?

ies stellte ein Gericht in Chikago zu einer Beschwerde von Audrey Serran

Ja, wenn es ein Gericht in Chikago sagt, sind natürlich 30 Jahre Forschung widerlegt.

Kein HIV-Test kann definitiv HIV nachweisen und erst die Einnahme der sehr aktiven Medikamente bekannten antiretroviralen Therapie [HAART] verursacht durch die Einnahme Aids bedingten Symptome, die allgemein als AIDS definiert werden!

Och bitte...dass der "HIV-Test" ein Antikörpertest ist, ist ja nu echt nix neues. Mit anderen Test läßt sich HIV wunderbar nachweisen, sogar zählen.
An was starben die Leute, dann bevor es die bekannte Antiretrovirale Therpie gab? Ich hab diese Frage schon öfters gestellt, die Antwort war immer nur betretenes Schweigen.

[Sternenstaub]

dass der "HIV-Test" ein Antikörpertest ist, ist ja nu echt nix neues. Mit anderen Test läßt sich HIV wunderbar nachweisen, sogar zählen.

Wunderbar. Dann mal her mit der Publikation, die das Virus direkt, empirisch und reproduzierbar nachweist, also die wissenschaftlichen Standards des Virennachweises erfüllt, um einen daran geeichten, indirekten "Antikörper"-Nachweis durchführen zu können:

In einer Virusisolation müssen die Viren aus den Zellen, Körperflüssigkeiten oder Zellkulturen isoliert und von allen Verunreinigungen befreit werden. Dies ist der erste Schritt in der Virusisolation und aus zweierlei Gründen sehr einfach.
Erstens weisen Viren im Gegensatz zu lebenden Zellen, nach Art immer die gleiche Größe und Form auf. Sie können anhand ihrer Dichte und/oder ihrer Sedimentationseigenschaften leicht von anderen zellulären Bestandteilen getrennt und somit sicher isoliert werden.
Zweitens gibt es seit langem geeignete Flüssigkeiten, wie z.B. aus Silikon-Kügelchen, die keine osmotischen Kräfte ausüben und die Virus-Partikel in der Isolation intakt lassen.
Zur Darstellung werden die isolierten Viren im Elektronenmikroskop fotografiert und müssen dann exakt so aussehen, wie die Partikel, die in den Zellen, in den Körperflüssigkeiten oder Zellkulturen beobachtet wurden. Denn oftmals, besonders im Plazentagewebe, Krebsgewebe, aber auch oft und spontan in Zellkulturen sieht man Partikel, die ähnlich wie Viren aussehen, aber gar keine sind.
Weiterhin müssen die Eiweiße des Virus, welche die Hülle bilden und die genetische Substanz umgeben, im elektrischen Feld ihrer Größe nach aufgetrennt und fotografiert werden. Das gleiche gilt für die genetische Substanz der Viren, die aus RNA oder DNA bestehen, die Eiweiße werden aufgetrennt und können so fotografiert werden.

Gibt es Beweise für die Existenz von krankmachenden Viren?

Ist wie gesagt also ganz einfach, und heutzutage von Studenten durchzuführen.

Ich bin mir nicht sicher, ob noch immer 10.000 Euro Belohnung für den ersten wissenschaftlichen direkten Nachweis eines pathogenen Virus ausgeschrieben sind. Wenn ja, sollte sich dkR schnell darum bewerben.

An was starben die Leute, dann bevor es die bekannte Antiretrovirale Therpie gab? Ich hab diese Frage schon öfters gestellt, die Antwort war immer nur betretenes Schweigen.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

5. Aids ist eine Stoffwechselkrankheit.
Schon 1986 erkannten Eleni Eleopulos und ihr Team, daß Aids eine Stoffwechselkrankheit ist, hervorgerufen durch Oxidationsstreß in den Zellen. Gesunde Zellen weisen ausgewogene Redox-Prozesse auf (Reduktion und Oxidation sind zwei gegenläufige chemische Abläufe). Überwiegt die Oxidation, werden die Zellen krank.
Chemische Streßfaktoren wie Samenflüssigkeit (beim Analverkehr), harte Drogen, Nitrite und Blutverdicker lösen in den Zellen Oxidationsstreß aus. Dann produziert der Körper endogene (= körpereigene) Retroviren, also Proteinbruchstücke, die für Aidskranke so typisch sind und fälschlicherweise als HIV-Antikörper interpretiert werden. Das erklärt, weshalb Aids in den Industriestaaten noch immer fast ausschließlich auf schwule Männer, Drogensüchtige und Bluter beschränkt ist: Chemische Drogen sind körperfremde Gifte, auf die der Körper mit Antikörpern reagiert. Sie schwächen das Immunsystem. In den 80er Jahren waren in der Schwulenszene über 70 chemische Stimulanzien im Umlauf, um den täglich oft mehrfachen Analsex durchhalten zu können.
Männliche Samenflüssigkeit im Darm ist körperfremdes Eiweiß, das die Immunabwehr grundsätzlich belastet. Zudem besitzen Spermien die Fähigkeit, das Immunsystem sehr stark zu unterdrücken. Aus diesem Grund ist Analverkehr der einzig nachgewiesene sexuelle Risikofaktor für Aids - sogar bei Prostituierten.
Trotzdem ist Aids keine sexuell übertragbare Viruskrankheit. Wenn es das wäre, dann hätte Aids sich epidemieartig und gleichmäßig in allen Bevölkerungsschichten ausbreiten müssen - was es nicht tat. Nicht einmal in Afrika.

http://www.zeitenschrift.com/news/ai...ineluege.ihtml

[dkR]

Du scheinst ja sehr von deinen Argumenten überzeugt zu sein, wenn du gleich dermasen persönlich werden mußt. Genau das gleiche läßt sich auch über dich sagen, wer hat jetzt recht?
Ich bin Moderator bei Ask1. Und? Das ist hier doch allgemein bekannt, ich habs imerhin gleich in meinem ersten Post erklärt. Auf meinem Forum werden persönliche Beleidigungen nicht toleriert, macht nichts, ich finde dich eh peinlich, darum juckt mich das nicht.
Wir reden hier von VIREN und ZELLEN. Da gibt es weder ne Soziale Komponente, noch Rassismus. Schonmal per Definition nicht. Rassismus setzt Rassen vorraus, daher der Name. Die gibts nicht. Das ist bestenfalls Spezizismus oder Vitalismus. Der böse lebende Körper gegen die armen verfolgten nicht lebenden Viren. Das hab ich schonmal versucht dir zu erklären, du hast es immer noch nicht kapiert.

Angesichts der hier, in diesem Forum herrschenden Paranoia gegenüber einer freimaurerischen Weltverschwörung erweist er damit den Brüdern natürlich einen Bärendienst.

Soviel zum Schwarz/weiß denken und Differenzierung

Wunderbar. Dann mal her mit der Publikation, die das Virus direkt, empirisch und reproduzierbar nachweist, also die wissenschaftlichen Standards des Virennachweises erfüllt, um einen daran geeichten, indirekten "Antikörper"-Nachweis durchführen zu können:

Wie soll das gehen? Du hast doch schon mehrfach erklärt die sämtliche Naturwissenschfaften würden nicht wissenschaftlich arbeiten.
Womit wir wieder bei der Differenzierung und dem Schwarz/wei-Denken wären. Mal wieder.
Deswegen diskutiere ich garnicht mit dir, ich stelle Fragen. Und du lieferst Antworten, die nichtmal dem ach so niedrigen Standard meiner nicht wissenschaftlichen Wissenschaft annähernd gerecht werden.
Edit: das hier ist ein Antikörper, der an das HIV-Hüllprotein gp120 bindet. Den kann man anschließend anfärben und direkt nachweisen. Antikörper gegen HIV-Proteine gibts mehrere. Direkt genug?

Gibt es Beweise für die Existenz von krankmachenden Viren?

Das, mein Freund sind zwei Sachen. Proteingelelkrophorese und Präparation für EM haben methodisch nicht viel miteinander zu tun. Die Isolation von Viren läuft über Antikörperbindung, das ist viel schneller und sauberer als eine umständliche Dichtegradientenzentrifugation *schauder*. So machen wir das immer, ist aber meistens ganricht nötig.

Ist wie gesagt also ganz einfach, und heutzutage von Studenten durchzuführen.

Davon abgesehen, dass wir Studenten nicht mit infektiösem Material (und schon garnicht HIV) arbeiten lassen, ja.

http://www.zeitenschrift.com/news/ai...ineluege.ihtml

Doch, in Afrika schon. Und zwar Jahrzehnte bevor es in den USA aufgetaucht ist. Hat nur keinen Interessiert, waren ja nur Afrikaner.

Ansonsten: Vorrausgesetzt, die Übertragung von HIV ist bei jeder Form des Geschlechtsverkehrs gleich Wahrscheinlich. Was sie nicht ist. Und jeder "Stamm" von HIV ist gleich leicht zu übertragen. Was er nicht ist. Tatsächlich ist die Wahrscheinlichkeit sich mit HIV zu infizieren bei rezipitivem analvekehr am größten. Wieso es allerdings ausgerechnet homosexuelle erwischt hat, ist in der Tat nicht bekannt. Vielleicht hats einfach einer von denen eingeschleppt?

Ich finde das putzig. Irgendwelche komischen Internetseiten, die deine Meinung untermauern sagen die Wahrheit und die gesamte Wissenschaft hat unrecht, weil sie ne andere Meinung hat. Da wären wir wieder beim kindlichen Denkmuster. Etwas Selbreflektion würde dir vielleicht auch mal guttun. Falls du meinst, was du schreibst. Vielleicht bist du auch nur ein billiger Forentroll.
Ich lese weiterhin deine Quellen nicht, du ignorierst meine Argumente und spielst hier weiter das Rumpelstilzchen. Einverstanden?

[NicolasHofer]

Zitat von Sternenstaub

Angesichts der hier, in diesem Forum herrschenden Paranoia gegenüber einer freimaurerischen Weltverschwörung erweist er damit den Brüdern natürlich einen Bärendienst.

Es gibt mehr als genug Mitglieder dieses Forums, die wissen, dass es sich nicht um eine freimaurerische Weltverschwörung handelt.

Die Freimaurer werden letztlich nur benutzt. Deren Mitglieder werden regelmäßig abgeprüft ob sie auch manipulierbar und obrigkeitshörig genug sind und sich gleichzeitig aber so elitär fühlen, dass sie den ganzen Mist mit sich machen lassen (Übrigens: Die Standard-Antwort eines Freimaurers auf Posts dieser Art sind: "Man sieht, dass du noch nie in einer Loge warst." / "Man sieht, dass du keine Ahnung hast wie es wirklich ist" etc. )

Wir befinden uns hiermit Off-topic und ich möchte es an der Stelle auch am Liebsten dabei bewenden lassen.

Interessant fände ich jedoch, wenn dkR, der sich offensichtlich sehr gut auskennt (von der anderen Seite her) uns zeigen würde in welcher wissenschaftlichen Arbeit das HI-Virus zum ersten Mal isoliert wurde. Bitte: "The stage is yours"

Edit: Ach ja... dkR: Vielleicht erwähnst du einfach mal ganz beiläufig ob du weißt, dass 9/11 ein Inside Job war, genauso wie Bologna, Tonkin, Liberty, etc.
Rein interessehalber. Danke

[Sternenstaub]

Zitat von NicolasHofer

Es gibt mehr als genug Mitglieder dieses Forums, die wissen, dass es sich nicht um eine freimaurerische Weltverschwörung handelt.

Ja Nicolas, ich gestehe, ich war ganz mies polemisch. Aber ich denke, auch dir ist klar, was ich meine....

Zitat von NicolasHofer

Die Freimaurer werden letztlich nur benutzt. Deren Mitglieder werden regelmäßig abgeprüft ob sie auch manipulierbar und obrigkeitshörig genug sind und sich gleichzeitig aber so elitär fühlen, dass sie den ganzen Mist mit sich machen lassen

Ich finde, man muss hier viel mehr differenzieren (also nicht so, wie ich da oben ). Diese Auffassung über Freimaurer ist mir zu eindimensional, und auch zu naiv. Freimaurerei ist in erster Linie ein Weg der Persönlichkeitsentwicklung, der Befreiung, damit vielmehr das Gegenteil der von dir vorgebrachten Vorurteile/Unterstellungen. Wenn dies hier und da, oder sogar flächendeckend nicht verwirklicht werden kann, liegt das nicht an der Freimaurerei, sondern am - tataa, the one and only - Zeitgeist. Der wiederum ein Produkt der Bewusstseinsindustrie, vorneweg Think Tanks, PR-Agenturen und Geheimdienste, ist.

Ich will nicht bestreiten, dass sich tatsächlich Leute allein aus elitären Machtinteressen einer Loge anschließen, nur hat das einfach nichts mit Freimaurerei zu tun. Ich will nicht ausschließen, dass die Freimaurerei seit Mitte/Ende des 18. Jahrhunderts teilweise systematisch von irrationalen, antiaufklärerischen, "faschistischen" Strömungen unterwandert, Mythen und Symbole verdreht wurden. Ich will nicht ausschließen, dass die Freimaurerei für geheime Netzwerke/Absprachen, denke ich an den Justizsumpf, missbraucht wird, doch auch dies hat nichts mit Freimaurerei zu tun. Die grundsätzliche Offenheit und Toleranzfähigkeit der Freimaurerei macht zwangsläufig anfällig dafür. Indoktrination und Lehre (geheimer Wahrheiten) gibt es in der Freimaurerei nicht.

Dem Wesen der Freimaurerei ist mit linearem Denken nicht beizukommen. Freimaurerei ist auch nicht gleichzusetzen mit Freimaurern oder einzelnen Logen. Die Betonung des inneren Erlebens, der persönlichen Entwicklung, und der Privatssphäre und des brüderlichen Zusammenseins sind für Außenstehende schwer zu verstehen, und da wir nun mal im Zeitalter der Paranoia leben, ist alles, was sich im Geheimen oder Verborgenen abspielt, sofort verdächtig, weckt Ängste, Gefühle von Ohnmacht und Kontrollverlust.

Das passt sogar wieder hier ins Thema, weil die "Infektionstheorie" eben auch genau diese Empfindungsmuster bedient, ja sie sogar zusammen mit den darwinistischen und rassistischen Prinzipien über die letzten rund 150 Jahre kultiviert hat.

Das ich den Begriff "Rassismus" nicht auf die "Rassentheorie" reduziere, sondern umfassend für dualistisch-elitäre Denkstrukturen/Weltanschauungen gebrauche, ist denke ich klar geworden (außer dkR, was wenig überraschend ist).

Was Freimaurerei angeht, so würde ich mir einen differenzierteren Dialog wünschen - nicht alles, was im Geheimen geschieht muss schlecht sein, nicht jedes Geheimnis, das vor der Öffentlichkeit (und potentiell sogar vor der Elite) bewahrt/beschützt wird, muss bösartig sein.

Zitat von NicolasHofer

Wir befinden uns hiermit Off-topic und ich möchte es an der Stelle auch am Liebsten dabei bewenden lassen.

Aber von mir aus....

Nur abschließend eine Bitte: Möge mir keiner eine Logenmitgliedschaft unterstellen. So leid es mir für den ein oder anderen auch tut, es wäre nicht wahr.

Zitat von NicolasHofer

nteressant fände ich jedoch, wenn dkR, der sich offensichtlich sehr gut auskennt (von der anderen Seite her) uns zeigen würde in welcher wissenschaftlichen Arbeit das HI-Virus zum ersten Mal isoliert wurde. Bitte: "The stage is yours"

Genau, darauf warte ich auch schon lange. Ich dachte mir natürlich schon, dass keine Antwort kommt.
Das Virus, welches nachgewiesen werden soll, wird bereits als existent vorausgesetzt. Mit derselben Methode haben Theologen des Mittelalters ihre Gottesbeweise vorgeführt. Um es noch einmal deutlich zu machen: Um einen indirekten Virennachweis über Antikörpertests überhaupt durchführen zu können, muss erst das Virus empirisch nachgewiesen worden sein, um die indirekten Tests überhaupt "eichen" zu können, d.h. es muss im direkten Nachweisverfahren empirisch erforscht werden, welche Proteine die Virushülle bilden, an welche sich sog. "Antikörper" (körpereigene Proteine), und welche letztlich genau, anheften können. Das heißt auch, dass die Proteine, die als HIV-Proteine behauptet werden, gar nicht dahingehend überprüft worden sind, ob es sich auch tatsächlich um HIV-Proteine handelt, weil das Virus ja direkt überhaupt nicht nachgewiesen wurde, sondern bloß irgendwelche Proteine. Was völlig normal ist, da ein "kranker", d.h. sich regenerierender Organismus beständig Proteine produziert. Exakte Naturwissenschaft aber muss hier nun die subjektiven bzw. objektivierbaren Vorstellungen an den empirischen Tatsachen ausrichten. Die "Pseudowissenschaft", wie wir sie hier vorfinden, macht das Gegenteil: Sie vereinnahmt die empirischen Befunde und korreliert sie mit ihren Theorien und Fantasien, und wenn nötig, so zurechtgebogen ("interpretiert") bis es passt.

Hier kommt dann auch dementsprechend - ganz konsequent - die wissenschaftliche Bankrotterklärung:

Proteingelelkrophorese und Präparation für EM haben methodisch nicht viel miteinander zu tun. Die Isolation von Viren läuft über Antikörperbindung, das ist viel schneller und sauberer als eine umständliche Dichtegradientenzentrifugation

Das heißt nicht anderes, als dass die Herren der Schöpfung, genannt "Wissenschaftler", es schlichtweg gar nicht erst für nötig halten, direkte, wissenschaftliche Virennachweise zu machen, weil pathogene Viren - siehe Gottesbeweis - als unanfechtbare Realität gelten. Das ist nichts anderes als systematischer Wissenschaftsbetrug. Die Behauptung, dass eine ungeeichte, auf keinerlei empirischen Tatsachen beruhende "Antikörperbindung" ein sauberer(er) Virennachweis ("Isolation") sei ist eine unverfrorene, dreiste Lüge.

Deswegen existiert auch dieser Nachweis nicht, und darum kann dkR auch keine wirkliche Antwort geben, und rationale Argumente benutzen. Alles was vehement vertreten wird, ist der blinde Glaube an auswendig gelernte Lehrbuchphrasen.

Und dies ist ja auch so gewollt: Nur unmündige Büger, die nichts von dem, was die Autoritäten des Herrschaftssystems (sog. "Wissenschaftler") vermitteln, in Frage stellen, können eine Herrschaftsideologie tragen. An die Stelle des Klerus im Mittelalter und der Inquisition ist im modernen Faschismus die Hochschulmedizin bzw. der medizinisch-militärische Industriekomplex und dessen Eugenik-Programm getreten.

Nur noch am Rande: Es heißt richtig "Gelelektrophorese" und die Dichtegradientenzentrifugation ist notwendig und unumgehbar für einen wissenschaftlichen, also empirischen und reproduzierbaren Virennachweis. Aber die Akademiker heutzutage werden schon wissen, warum sie derartiges nicht mehr machen lassen, oder Studenten generell nicht mit "infektiösem" Material arbeiten lassen....

Das überlässt man z.B. den Brotgelehrten des Herrn Rockefeller... mit dem Ergebnis "sensationeller" Videos mit leuchtenden weißen Punkten.... ist zumindest amüsant....

[dkR]

Doppelpost, bitte löschen

[dkR]

auf keinerlei empirischen Tatsachen beruhende "Antikörperbindung" ein sauberer(er) Virennachweis ("Isolation") sei ist eine unverfrorene, dreiste Lüge.

Na? Ich sags ja. Es ist unmöglich dir die geforderten Beweise zu bringen, weil du sie einfach nicht akzeptierst. Du hast zwar keine Ahnung, spielst aber Trotzköpfchen. Weil nicht sein darf, was dir nicht ins Weltbild paßt. Lieber andere beschimpfen, ist ja auch viel einfacher, muß man nicht so viel denken.

Interessant fände ich jedoch, wenn dkR, der sich offensichtlich sehr gut auskennt (von der anderen Seite her) uns zeigen würde in welcher wissenschaftlichen Arbeit das HI-Virus zum ersten Mal isoliert wurde. Bitte: "The stage is yours"

Bitte sehr:
Das hier Ist das Paper von Montagnier, das müßte das von Gallo sein. Wer von beiden jetzt wirklich der erster war, ist wohl immer noch nicht ganz raus.
Und bitte nicht wundern, wenn nicht die Rede von HIV sondern von LAV bzw. HTLV-III ist, das ist das gleiche. Ehrlich gesagt, ich hab die beiden paper noch nicht gelesen. Das hier ist ein Review von 1993, sogar kostenlos. Da shteht alles über den damaligen Stand der Forschung drin. Ist leider etwas länger.

Aber die Akademiker heutzutage werden schon wissen, warum sie derartiges nicht mehr machen lassen, oder Studenten generell nicht mit "infektiösem" Material arbeiten lassen....

Richtig, weil es unverantwortlich ist, Anfänger mit infektösem Matieral hantieren zu lassen. Das Risiko ist einfach zu groß. Im Gegensatz zu dir verlassen wir uns nicht auf drittklassige Internetseiten, die behaupten, da wird schon nix passieren Die "klassischen" Methoden werden aus dem gelichen Grund nicht verwendet (oder nur noch selten), aus denen du dein Mittagessen nicht mehr in überm Lagerfeuer kochst. Nennt sich Fortschritt.

[dkR]

Zitat von NicolasHofer

Edit: Ach ja... dkR: Vielleicht erwähnst du einfach mal ganz beiläufig ob du weißt, dass 9/11 ein Inside Job war, genauso wie Bologna, Tonkin, Liberty, etc.
Rein interessehalber. Danke

Tut mir leid, um das zu wissen reicht meine Sicherheitseinstufung nicht aus. Ich darf nur die Treppe putzen, nicht auf ihr wandeln.

[rauchschimme]

Wenn keine pathogenen Viren existieren sollen, wieso ist Schnupfen dann ansteckend?

Habe ich noch nicht ganz verstanden.

Ereignisse/Erfahrungen, die wir im Moment des Eintretens nicht verkraften, verarbeiten, lösen eine Reaktion in Psyche und Organismus, nämlich in Gehirn und Organ/Gewebe aus. Psychisch erleben wir derartiges oft als Schock oder Trauma. Cerebral wird dabei ein spezifisches, Konfliktartbezogenes Gehirnareal aktiviert (im Hirn-CT sichtbar und messbar!!), auf der organischen Ebene beginnt ein dementsprechendes biologisches Programm (symptomatisch wie diagnostisch sichtbar und messbar) - und zwar solange das Erlebnis, der Konflikt, nicht verarbeitet, also gelöst ist. Dies kann Zellvermehrung sein (Krebs) oder Zellabbau (Ulcera, Nekrosen), mit anschließender Regeneration des betroffenen Gewebes wenn es zur Lösung des entsprechenden Konfliktes kommt.

Das würde ja heißen, dass jeder die Krankheiten bekommt, die die eigene Psyche in ihm auslöst. Komplexe, Schocks usw, sind doch nicht übertragbar! Es dürfte also keine Ansteckung geben?