FED erwägt Ausgabe eigener Anleihen

[Silent Green]

Zeitung: Fed erwägt Ausgabe eigener Anleihen

Frankfurt/Washington (Reuters) - Die US-Notenbank Fed erwägt einem Zeitungsbericht zufolge erstmals in ihrer fast 100-jährigen Geschichte die Ausgabe eigener Anleihen.

Vertreter der Federal Reserve hätten diesbezüglich Kontakt mit dem Kongress aufgenommen, berichtete das "Wall Street Journal" am Mittwoch unter Berufung auf mit dem Vorgang vertraute Personen. Neben der Ausgabe von Bonds könnte sich die Fed auch anderweitig selbst Geld leihen, hieß es. Die Gespräche seien in einem frühen Stadium und es sei unklar, ob die Fed die Pläne wirklich umsetzen werde, hieß es.

Weiterlesen: http://de.reuters.com/article/topNew...4B90BA20081210

[NicolasHofer]

Muss man eigentlich eine Inkompetenz-Prüfung als Wirtschaftsjournalist ablegen um bei reuters schreiben zu dürfen?

Die Ausgabe eigener Schuldtitel würde der Fed neue Flexibilität und Mittel im Kampf gegen die Folgen der Finanzkrise verleihen.

Druckfrisch aus dem "Wahrheitsministerium" nehm ich an

Und weiter geht's:

Zwar kann sich die Notenbank prinzipiell auch das dafür benötigte Geld drucken, dies hätte jedoch unabsehbare unerwünschte Folgen für die Wirtschaft und würde die Inflation anheizen.

Da fliegt mir fast das Blech weg Ja haben die denn noch gar nie eine Bilanz gesehen?!? Wie werden die Dollars denn bisher "gedruckt"?
Und wenn die FED jetzt am besten noch eigene Anleihen monetisiert, dann hat das logischerweise keine "unerwünschten Folgen" für die Wirtschaft?!? Und da soll man ruhig bleiben!

An solchen Meldungen:

Durch die Ausgabe eigener Anleihen oder anderer Papiere entstünde aber möglicherweise ein Problem in der Gesamtkoordination der Staatsverschuldung in den USA. Dort ist, wie etwa auch in Deutschland, das Finanzministerium für die Ausgabe staatlicher Schuldtitel verantwortlich.

sieht man, dass sich der Kreis der Erkenntnis immer enger um den Kern der Lüge legt - um mal meine nicht vorhandenen lyrischen Fähigkeiten zu bemühen...

Ansonsten kann ich mit dem Artikel vom Informationsgehalt her wenig anfangen. Wer soll die Titel kaufen? Worauf sollen die Titel lauten? Auf Dollars, die die FED selbst gegen Hereinnahme alter Socken als "Sicherheit" "drucken" kann? Ich kann aus dem Artikel nichts herauslesen was von Substanz wäre - außer dass der Schreiber noch nie eine Bankbilanz geschweige denn die der FED angesehen hat.

Aber es wird ja noch besser:

Fed-Chef Ben Bernanke hatte zuletzt bereits angedeutet, er könne zudem bald zum so genannten Quantitative Easing übergehen und die Wirtschaft nicht mehr über den Preis des Geldes, den Leitzins, sondern über die Geldmenge steuern, in dem die Fed zum Beispiel Wertpapiere direkt ankauft.

Mit "Wertpapiere" meinen sie wohl Aktien. Denn festverzinsliche Wertpapiere (Anleihen) werden schon längst monetisiert. Das ist "the very job" dieser Institution.

Der Grund warum dieses Monetisieren von allem was nicht niet- und nagelfest ist noch keine steigenden Preise verursacht, sondern im Gegenteil die Preise purzeln ist der, dass als Zahlungsmittel vor allem zweierlei Dinge gelten:
1. gesetzliches Zahlungsmittel
2. Sichtguthaben bei Geschäftsbanken (die vorwiegend durch ein Bankkreditgeschäfte entstehen)

Erstere Zahlungsmittel (das Gesetzliche) werden mehr (erkennt sogar der Schreiberling bei reuters: "...hat sich ihre Bilanzsumme zuletzt bis auf mehr als zwei Billionen Dollar aufgebläht" - und die gesetzlichen Zahlungsmittel werden wohl noch viel mehr - wobei die FED noch nicht offen als Geschäftsbank fungiert - kommt vielleicht auch noch. Der Weg des Bargeldes ins Publikum (Unternehmen, Privatleute, ..) geht derzeit immer noch ausschließlich über Geschäftsbanken.

Letztere Zahlungsmittel hingegen rauschen zusammen wie ein Luftballon dem die Luft abgelassen wird. Unternehmen bekommen weniger Kredite - müssen aber laufende selbstverständlich bedienen. Durch das Bedienen der Kredite (Tilgung) verschwindet Giralgeld in Höhe der Tilgungssumme. Damit die Banken weiter Kredite an die Unternehmen vergeben und so der Zahlungsverkehr (der nunmal größtenteils unbar stattfindet) aufrechterhalten werden kann, werden die "Rettungspakete" für die Banken geschnürt und man versucht ihnen den Zugang zu Gesetzlichem so leicht wie nur irgendmöglich zu machen.

Ob sie aber Kredite vergeben bleibt selbstverständlich weiter ihnen überlassen. Man könnte nun gehässig sagen: wenn eine Volkswirtschaft so blöd ist und sich beim Zahlungsverkehr auf Geschäftsbanken verlässt, dann hat sie es scheinbar auch nicht anders verdient. Oder anders: es scheinen nicht alle Menschen in der Lage zu sein aus Beobachtung alleine zu lernen - es braucht wohl von Zeit zu Zeit eine schmerzliche Erfahrung.

[hans_wurst]

Danke für die Erklärung, irgendeine Schweinerei ist das sicher wieder, nicht umsonst fällt ihnen das grade jetzt ein.

[Conqueror]

Hallo

ich bin auch dank der Finankrise auf eure Seite gestossen. In einem anderen
Forum führe ich auch eine Diskussion über die Ausgabe eigener Anleihen
der FED.

Ich bin aber kein VWLer, ich habe bis jetzt nur ein paar Videos von Nicolas
Hofer gesehen.

Jetzt habe ich mich ein wenig "verzettelt" vieleicht kann mir jemand mit mehr
Fachkenntnis ein wenig unter die Arme greifen.

In dem Forum war jemand der Meinung das durch Ausgabe von eigenen Anleihen die Geldmenge schrumpft.

Ich bin bisher davon ausgegangen das es sich dabei um eine Bilanzverlängerung handelt.
Die Geldmenge wird also erhöht.

Hier die Antwort des Users die ich nicht so ganz verstehe.

möglicherweise haben wir da ein Missverständnis bezüglich Zentralbank:


Beispiel einer primären Geldschöpfung (Zentralbankgeld)
(Banknoten und Zentralbankgiralgeld = Sichtguthaben bei der
Zentralbank)

Teilnehmer: ZB (Zentralbank) und GB1 (Geschäftsbank 1)

1) Zentralbank hat Geld drucken lassen und verteilt es an GB1


Zentralbankbilanz

Aktiva:
1) Forderung an GB1 aus Hingabe von Banknoten 1.000

Passiva:
1) Bargeld Banknoten für GB1 im Tresor 1.000

Abrufbare Geldmenge: 1.000


2) Zentralbank räumt GB1 ein Sichtguthaben ein


Zentralbankbilanz

Aktiva:
1) Forderung an GB1 aus Hingabe von Banknoten 1.000
2) Forderung an GB1 aus „Einräumung Guthaben“ 9.000

Passiva:
1) Bargeld Banknoten für GB1 im Tresor 1.000
2) Zentralbankguthaben GB1 9.000

Abrufbare Geldmenge 10.000



3) Zentralbank (FED) begibt Anleihe und GB1 kauft diese und zahlt sie bargeldlos zu Lasten ihres Zentralbankguthabens



Zentralbankbilanz

Aktiva:
1) Forderung an GB1 aus Hingabe von Banknoten 1.000
2) Forderung an GB1 aus „Einräumung Guthaben“ 9.000


Passiva:
1) Bargeld Banknoten für GB1 im Tresor 1.000
2) Zentralbankguthaben GB1 4.000
3) Anleiheverbindlichkeit GB1 5.000

Abrufbare Geldmenge 5.000

z.B bei Beispiel 2 tauchen in der Zentralbankbilanz denn die 9000 Euro der GB1 auf?

[quote]Forderung an GB1 aus „Einräumung Guthaben“ 9.000

Ich hoffe mir kann wer weiterhelfen

mfg Toto

[Conqueror]

Danke für die Antwort. Ich habe nochmal intensiv darüber nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen das ich Unrecht hatte.

Mit diesem Schritt wird wirklich Geld vom Markt genommen. Aber 100% sicher bin ich mir nicht.

Noch eine andere Sache zur FED, die nicht ohne ist. Die FED überlegt
ob sie nicht direkt Staatsanleihen ankauft.
Kann die EZB das eigentlich laut Gesetz auch machen?
Oder war genau das damit gemeint "Eigenen Anleihen" herauszugeben?

Ich meine aber nicht. Das herausgeben eigener Anleihen würde Kapital vom Markt nehmen, das ankaufen von Staatsanleihen pumpt Kapital in den Markt.

So langsam blicke ich nicht mehr durch.

Hier der Link:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,597000,00.html

Auch der breit angelegte Kauf von Staatsanleihen werde in Betracht gezogen, verkündete Bernanke.

mfg

[joblack]

[quote="Squeezy"]

Zitat:

@nicolashofer
Da fliegt mir fast das Blech weg Ja haben die denn noch gar nie eine Bilanz gesehen?!? Wie werden die Dollars denn bisher "gedruckt"?
Und wenn die FED jetzt am besten noch eigene Anleihen monetisiert,

Der Dreh- und Angelpunkt besteht dabei in Allianz zwischen Staat und Zentralbank, zwischen dem konkursunfähigem aber liquiditätsgefährdetem US-Schatzamt und der immer liquiden aber konkursgefährdeten FED. Letztere ist mittlerweile dazu übergegangen, dem Privatsektor selbst minderwertige Titel direkt abzukaufen oder als Sicherheiten für Kredite zu akzeptieren.wie wir wissen Dadurch schaffte die FED es , ihre aktuelle Bilanzsumme nahezu zu verdoppeln. Wohlgemerkt, seit September 2008. Sie agiert damit faktisch als Geschäftsbank mit Notenemissionsmonopol, was alle Probleme im Interbankenverkehr aufhebt, da letzterer zu Recht aufgehört hat zu existieren. Parallel dazu stellt das Schatzamt jede notwendige Menge an staatlichen Qualitätstiteln zur Verfügung, über deren Verflüssigung via FED die Mittel für die vielfältigen Maßnahmenpakete der Regierung gewonnen werden können. Während die FED also dem Privatsektor schlechte Titel und damit Risiken abnimmt versucht das Schatzamt bereits eingetretene Schäden durch Transferleistungen gegen eine Beteiligung an der jeweiligen Institution zu minimieren. Sobald dieses dynamische Duo eine hinreichend große Summe „fauler Schulden“ in den Büchern stehen hat, kann eine Umschuldungsoperation in Erwägung gezogen werden. Diese Umschuldung wird nicht von einer hoch- in eine niedrigverzinsliche Verpflichtung erfolgen sondern von einer alten in eine neue Währung beziehungsweise Währungsdefinition mit einem entsprechenden Schnitt oder Umstellungsverhältnis. Die dann noch im Eigentum beider Institutionen befindlichen qualitativ hochwertigen Beteiligungen können dann als Grundlage für einen neuen Aufschuldungszyklus genutzt werden. Ein weiterer Vorteil im Falle der USA: Ein Großteil ihrer Gläubiger sitzt im Ausland, sie werden sich wie weiland im Falle Argentiniens mit niedrigen Quoten zufrieden geben müssen, was im besonderen Maße für die seitens der Europäer gehaltenen Forderungen gelten dürfte.*

Selten habe ich eine so verplante und verwirrte Aussage gelesen.

Mein Tip: Erst informieren und dann schreiben ...

[Conqueror]

Die Seite heisst Infokrieg, der Sinn der Seite ist, Menschen zu informieren.
Dachte ich.

Also bitteschön, ist ja nicht so das ich keine Eigeninitiative zeigen würde. Ich habe aber nicht immer die Zeit dafür.

Solche Beiträge wie, Informier dich doch ersmal, sind meiner Meinung nach sowas von kontraproduktiv.

Ich versuche mich ja hier zu informieren.

mfg

[joblack]

Zitat von Conqueror

Die Seite heisst Infokrieg, der Sinn der Seite ist, Menschen zu informieren.
Dachte ich.

Also bitteschön, ist ja nicht so das ich keine Eigeninitiative zeigen würde. Ich habe aber nicht immer die Zeit dafür.

Solche Beiträge wie, Informier dich doch ersmal, sind meiner Meinung nach sowas von kontraproduktiv.

Ich versuche mich ja hier zu informieren.

mfg

Ich weise nicht auf Deinem Beitrag hin - der "Block" von squeezy/squeezebox/querkopf ist unlesbar.

[Conqueror]

Ich bin noch ziemlich neu hier, deshalb möchte ich mich auch nicht in irgendwelche "internen" Streitereien einmischen.

@Squeezy
Dein Beitrag hat mir weitergehofen, nochmal danke dafür.
Obwohl dein letztes Posting auch sehr schwer für mich lesbar war. Das soll
jetzt nicht heissen das du "Mist" geschreiben hast.

@joblack
das klang für halt mich nur so, weil du meinen Beitrag mit zitierst hattest.

Aber ich denke alle wollen hier doch im Grunde das Selbe, das sich etwas
ändert.
Was sollen diese kindlichen Streitereien? Infokrieg heisst für mich sich an
Fakten zu halten. Genau diese erwarte ich eigentlich hier.

Was genau macht die FED denn jetzt ? Welche Auswirkungen hat das?
Ich verstehe es immer noch nicht. Wer erbarmt sich meiner?

mfg

[Hagbart]

@Conqueror

Die FED gemeinsam mit der EZB, ist der Dreh und Angelpunkt der weltweiten
Geldwertschöpfung.

Welche Auswirkungen das hat....darüber wird hier kräftig gestritten.

Mal mehr, mal weniger sachgerecht.

Schön das du bei uns bist !