Antiverschwörungstheoretiker-Seite Part 2

[d0dge]

Ob nun "fast" oder "exakt" ist eigentlich egal.
Fakt ist, daß es viel zu schnell für die offiziell angeführten Einsturztheorien passierte.

Und genau das ist es, worüber man diskutieren sollte, nicht ob es nun mit
g = 9,80665 m/s2 oder bloß etwas weniger eingefallen (sprich zu Staub zerblasen) ist

[Maverick222]

@Illuminator: Bei freien Fall aus 400 Meter braucht man 12 Sekunden.Die Berechnung wurde angestellt für einen Fallschirmspringer mit durchschnittlichen Gewicht von 80 Kg.
Zehn Sekunden braucht man für 300 Meter + jeweils 1 Sekunden für die nächsten50 Meter. Man hat dann die kontunuierliche Geschwindigkeit von 200 km/h erreicht und fällt immer gleich.Die 400 Meter berechnen sich dann so:
300 Meter + 50 Meter + 50 Meter = 400 Meter

10 Sekunden +1 Sekunde + 1Sekunde = 12 Sekunden für 400 Meter !!!

Wenn Du jetzt sagst, dass Du gelesen hast , das WTC sei aber in 9,1 Sekunden eingefallen ,so wäre dies schon möglich,da ja viele herabstürzende Teile beim WTC schwerer als die 80 Kg und einige leichter als 80 Kg waren und zudem viele Teile größer und kleiner waren als die aus der Berechnung angenommenen Werten eines durchschnittlichen Fallschirmspringers der 80 Kg wiegt.Somit können die Zeiten Selbstverständlich leicht variieren.Davon aber abgesehen ,hat @dOdge recht , es kommt nicht darauf an ,ob in etwa ,oder exakt ,in freiem Fall sondern darauf, dass der Einsturz viel zu schnell war.
Fallen nämlich Stokwerke auf Stockwerke, belasten über und brechen dann ein, so wäre der Einsturz gebremst worden, es hätte sich die Einsturzzeit verzögert auf ca. 30-40 Sekunden.
Das war aber beim WTC NICHT der Fall !!!!!!!!!!
GENAU DESHALB ist es erwiesen, dass es gesprengt wurde, da alle tragenden und haltende Teile gleichzeitig versagten und es so zu diesem Einsturz im freien Fall mit ca. 200km/h(9-12 Sekunden Fallzeit) kommen konnte.

Fazit:

Das alle tragenden Teile GLEICHZEITIG versagen und absolut KEIN HALT mehr vorhanden ist , das geht nur mittels einer gezielten Sprengung !!!!!!

MfG:
Maverick222

[burns]

Zitat von d0dge

RECHERCHE ... VON ANDEREN LEUTEN!!!11! one!elf
BITTE ANSCHAUEN... DANKESCHÖN

http://video.google.de/videoplay?doc...39305076016842

http://video.google.de/videoplay?doc...83610962556504

mhh.. schau ich mir mal an.

nichts desto trotz: bei loose change hab ich mir anfangs auch gedacht, wie superrecherchiert und toll er doch ist und im nachhinein hat sich rausgestellt, dass doch nicht alles stimmte!

[thoughtcrime]

Loose Change ist auch so ziemlich das Schlechteste, was es bzgl. 9/11 in Sachen Videomaterial gibt.

Stinkt es nicht allein zum Himmel, dass morgens am elften September 'Terror-Drills' durchgeführt wurden? Allein diese Tatsache bringt die offizielle Verschwörungstheorie gewaltig ins Wanken.

Der bestens kontrollierte, stark beflogene Luftraum der USA und das hervorragende Luftverteidigungssystem NORAD. (...)

Persönlich stört mich vor allem immer das moralische Argument. Würde die eigene Regierung so etwas tun? Wer solche Möglichkeiten nicht in Betracht zieht, lebt eindeutig in einer fiktiven, rosaroten Spaghettimonsterwelt. Regierungen verbrutzeln immer mal wieder gern haufenweise Menschen in diversen, sinnlosen Kriegen. Was interessieren da gute dreitausend Tote mehr, als ob das so tragisch wäre - aus deren Sicht.

Nebenbei ist New York auch nicht der einzige bekannte 'Vorfall' in diesem Zusammenhang. London, Madrid, Bali..

Ich finde 9/11 auch wirklich nicht so bedeutsam und zentral, wie immer beschrieben. Die Pharmaindustrie, der militärisch-industrielle Komplex, AIPAC, die ach so unwichtigen Bilderberger etc. In Anbetracht sämtlicher übriger Perversion und Korruption ist 9/11 lediglich das Sahnehäubchen auf dem Stück Hundekot.

In Sachen Luftraum ist z.B. folgende Doku interessant, bei 0:02:40 in etwa:

http://video.google.com/videoplay?do...03318977&hl=en

Hier, auf meinem Blog, findest du auch drei Dokumentarfilme bzgl. 7/7 und einen bzgl. Bali:

http://freigeistmedien.wordpress.com...er-alex-jones/

Habe auch viele (weitere) eher weniger bekannte Dokus auf meinem Blog verlinkt.

Soll nicht heißen, dass diese die reine Wahrheit präsentieren oder alle notwendigen Beweise liefern können usf.

Aber der gesunde Menschenverstand, logisches Denkvermögen und sämtliche übrigen Machenschaften der Elite, die so und so, ob man den Begriff im 'verschwörungstechnischen' Rahmen deutet oder rein gemäß der Bedeutung 'Auslese' oder 'Gruppe Ausgewählter' benutzt, existiert, zeichnen für mich persönlich ein eindeutiges, kristallklares Bild. Es ist ja nicht so, als ob 9/11 der zentrale Punkt wäre, der über alles oder nichts entscheidet.

Das, was du von der 'Antiverschwörungstheoretiker'-Seite gepostet hast, war nahezu reine hate speech, geradezu SPIEGEL-mäßig, nur wesentlich offener und polemischer.

Wie gesagt, mich interessiert 9/11 mittlerweile herzlich wenig, für mich ist es einfach derart offensichtlich, dass die Show von vorne bis hinten nach Lug und Trug stinkt. 9/11 ist eines von 10000 Themen, die das Gesamtpuzzle ausmachen. Allein die Verbrechen, die von CIA und Konsorten begangen werden.. es gibt so unglaublich viele Themen, die uns völlig verdreht und/oder verharmlost präsentiert werden, um's zu präzisieren, eigtl. das gesamte Weltbild, dass die offizielle Version von 9/11, wenn sie - allen Argumenten und jeglicher Logik zum Trotz - wahr wäre, am Gesamtbild NICHTS ändern würde. Das hieße +0,1% Glaubwürdigkeit. Somit hätte das System eine Glaubwürdigkeit von 0,1%. Holdrio, jauchz, hui.

Ich begrüße zumindest deine Offenheit, dich mit 'beiden' bzw. mehreren Seiten zu befassen.

Hinterfragung ist immer gut - und ich begrüße deine kritische Haltung.

---

An die anderen: Flippt doch bitte nicht immer aus, wenn jmd. wirklich kritisch ist und nicht gleich '9/11 was an inside job' ruft. Selbst wenn er die offizielle Verschwörung (noch) für glaubwürdiger zu halten scheint. Er macht sich zumindest die Mühe, sich einmal mit diesem Haufen wahnwitziger, paranoider Hexenjäger zu befassen. Es bis hierher ins Forum zu schaffen zeugt schon mal vom guten Willen, sich wirklich mit unseren Ansichten zu befassen.

---

Aber nach Jahren des Infokriegs - bzw. Beschäftigung mit sämtlichen alternativen Themen, Ufologie, Kryptozoologie, 'Esoterik' in allen Variationen, Systempsychologie, Pharmaindustrie, Ernährung, Eugenik, Alternativbildung von A bis Z - ist 9/11 für mich einfach ein alter Hut, der in der Wüste von Korruption und Unwahrheit nur ein Sandkorn ist.

Sieh dir nur mal die Doku an, in der genauer auf den Luftraum über New York eingegangen wird. Als ich die Doku, vor über einem Jahr, wenn ich micht recht entsinne, zum ersten Mal sah, habe ich sogleich diesbezüglich recherchiert und ich hatte auch einige Quellen entdeckt, die den massiven Luftverkehr usf. bestätigten.

Es geht mir allmählich auf die Nerven, ständig erneut penibel beweisen zu müssen, dass von den 1000 Zufällen, auf denen die offizielle Version aufgebaut ist, dieser, jener und selbiger so nicht stimmen kann.

Ich denke, den anderen geht es nicht anders. Man wird mitunter eben wütend, wenn man ständig dasselbe zu hören bekommt.

An alle: Easy going.

[Michi]

Mhm, glaub die Disskussion hier ist bisschen verlaufen, ich denke ursprünglich hatte dieser Thread andere Ziele:

"hab mich die letzten tage angemeldet. grund war u.a 9/11. nun ist der thread in den mülleimer verschoben worden. wäre an einer sachlichen ernsthaften debatte interessiert gewesen.

schade!

damit wurde mein eindruck bestätigt, dass es hier (@d-style) sehr dogmatisch und eingefahren zugeht. was ist das für ein einstieg ins forum, wenn man so behandelt wird?"
Zitat Wort für Wort vom TE

Auf die Nachfrage, das er vielleicht alles mal an einem konkreten Beispiel nennen soll; kam glaub ich gesamt (außer die links auf information dritter) NUR das Argument mit umgeknickten Lichtmasten vorm Pentagon

Wenn es zig. Sachen gibt die nicht stimmen, kann man das Kind ja auch beim Namen nennen! - Ist hier aber offenbar nicht der Fall, eher das Gegenteil- so 10 Posts und ein Argument oder so...
jedoch nichtmal auf das will ich eingehn, lieber mal die 1 Eurofrage bei der Millionenshow stellen!
-----------------------------------------------------------------------------

Wie ist das Attentat auf das Worldtradecenter 9/11 2001 ausgeführt worden?
A. Die USA war einfach unvorbereitet auf so ein hinterhältiges Unternehmen und deshalb konnten sie auch wenig dagegen machn.

B. Es wurden Leute bestochen die es den 19 bösen "Islamisten" ermöglicht hatten dieses Attentat erfolgreich durchzuführen.

C. Dieses Attentat war von vorne an geplant, es wurden auch Befehle vom zB. Verteidigungsminister gegeben durch die es soweit kommen konnte

D. Es war ein Attentat, wo diese fühbrende Verteidigung durch menschliches / technisches Gebrechen nicht rasch genug reagieren konnte

Braucht jmd nen Publikumsjoker?

Ich finde statt sich mit dem "Problem 9/11" zu beschäftigen, das sozusagen der Knackpunkt ist für diese auf Imperialismus zugehehende Politik der USA; sollte man sich wirklich andre Gedanken machn als sich auf "Kleinigkeiten" zu beschäftigen

@thoughtcrime sehr guter Thread!

[burns]

Zitat von Michi

Auf die Nachfrage, das er vielleicht alles mal an einem konkreten Beispiel nennen soll; kam glaub ich gesamt (außer die links auf information dritter) NUR das Argument mit umgeknickten Lichtmasten vorm Pentagon

nochmal michi:

ich kann gar nicht anders, als mich auf infos von dritten zu stützen bzw. zu beziehen. woher soll ich ganz eigene, noch nicht von dritten erzählte, argumente beziehen?

aber der user vor Dir, throughcrime, hat es ja schon super zusammengefasst. dazu hab ich eigentlich nichts hinzuzufügen! schön, dass man auch sachlich und in größerem zusammenhang diskutieren kann, ohne sich in einzelheiten zu zerfleischen!

[miharu]

@burns

Nachdem ich mir jetzt den ganzen Thread durchgelesen habe, kommt bei mir die Frage auf, weshalb du diesen Thread überhaupt eröffnet hast.

Wenn es dir lediglich darum ging, eine eigene Meinung zu bilden, hättest du vorher recherchiert, die freundlichen User hier geben fast immer Quellen an, die sie von ihrer Meinung überzeugt haben und dann diskutiert.

Hast du aber nicht getan und weigerst dich deswegen Argumente anzuführen oder Fragen zu beantworten. So kann eine Diskussion nicht funktionieren.

Anstatt also selbst zu diskutieren, verweist du stets nur auf eine spezielle Website. Da kann einem doch fast nur der Gedanke kommen, dass du hier Werbung für diese bestimmte Website machen willst?

Wenn du Fragen zu bestimmten Aspekten des 11.9. hast, dann benutze doch zuerst das Archiv und die Suchfunktion und wenn du dort immer noch keine zufrieden stellenden Antworten findest, dann mache einen Thread zu eben dieser einen Frage auf. Dann musst du deine Meinung aber auch mit Argumenten belegen können.

[AlexBenesch]

Diese sogenannten Skeptiker wenden ernst gemeinte Skepsis schon mal prinzipiell nur gegen die Gegner der Bush-Lüge an. Ein wenig schlappe und zahnlose Kritik an den politischen Marionetten, ein paar wertlose Slogans hier und da, sollen natürlich den Eindruck erwecken, man sei 'fair' und 'beleuchte beide Seiten'.
Wer hat gleich noch bis zu 200 Millionen Menschen im letzten Jahrhundert umgebracht? Ach ja, Regierungen. Aber das interessiert ja den durchschnittlichen Pseudointellektuellen nicht, der in der Süddeutschen liest, dass Maos "Experiment" in China ja so falsch gar nicht gewesen sei.

Dass bei 9/11 zahlreiche Feuerwehrleute, Ersthelfer, Polizisten, Hinterbliebene sowie der Held Willy Rodriguez auf unserer Seite stehen und viele Augenzeugenberichte liefern, passt überhaupt nicht in den Versuch, die 9/11-Wahrheitsbewegung als Gruppe von Spinnern zu porträtieren.

Dieser Bollyn z.B. scheint ein instabiler Charakter zu sein und könnte sehr wohl einer der für die Geheimdienste üblichen Undercover-Leute sein. Ich habe mich selbst nie irgendwie direkt auf seine Arbeit bezogen und ewig nichts mehr über ihn gehört.

Wie auch immer, jemand wie Bollyn wird auf gewohnt unseriöse Weise mal prinzipiell mit jedem aktiven Gegner der 9/11-Lüge assoziiert. Andernorts wurde kürzlich sogar noch lächerlicher eine nicht vorhandene Verbindung herbeikonstruiert. Es hieß: Verschwörungstheorien stießen bei 'Rechten' auf fruchtbaren Boden, ergo ist Infokrieg nicht nur rechts sondern gleich auch noch strukturell/unterschwellig/implizit antisemitisch.
Dass infokrieg ausgerechnet den Dokumentarfilm des jüdischen Aaron Russo (RIP) vertont hatte, muss man da schon entweder verschweigen oder sich zurechtbiegen. Was ist nochmal der Slogan der ADL und anderer
Maulkorb-Gruppen? Ach ja, richtig: Jüdische Leute die Israels Elite und deren Lobby anprangern, sind sich selbst hassende Antisemiten.

Wie? Verdeckter Regierungsterror ist ein extrem bedeutsames Wissenschaftsfeld? Scheißegal.

Der nächste alte Käse: Den wichtigsten Argumente gegen das 9/11-Märchen wird ausgewichen, stattdessen versucht man durch zig Nebenschauplätze Leute zu verunsichern. Lichtmasten, der Rasen am Pentagon, usw. usw.

Soweit ich mich erinnere, habe ich nie meine vorbehaltlose Unterstützung gegenüber Loose Change erklärt. Trotzdem wird mir u.a. implizit unterstellt, ich hafte für jeden Fehler oder jeden uneindeutigen Punkt in Loose Change.

Von Leuten wie mir wird Perfektionismus verlangt und jeder kleine Fleck wird als Bankrotterklärung erklärt, während die selbstgefälligen "Skeptiker" Popular Mechanics (von Hearst) und die groteske 9/11-Untersuchungskomission beklatschen.

Was auch immer wieder krass ist: Eine Seite welche die 9/11-Lüge zerlegt, hatte einst die beste, härteste aber fairste Kritik an Loose Change veröffentlicht, von der dann die eine oder andere Antiverschwörungstheoretiker-Seite einfach abgeschrieben hatte ohne dem Leser zu verraten wo das Material herkam. Wie billig.

Die 9/11-Wahrheitsbewegung vereint die besten Leute aus den verschiedenen Gesellschaftsschichten. Zusammen bremsen wir die Pläne der globalen Elite und Leute wie diese "Skeptiker" nennen uns das Problem.

[overoNe]

http://blog.gwup.net/2008/04/17/vers...e-illuminaten/


Ein Beispiel dafür was für ein lächerlichers Haufen das ist.

[burns]

Zitat von miharu

@burns

Nachdem ich mir jetzt den ganzen Thread durchgelesen habe, kommt bei mir die Frage auf, weshalb du diesen Thread überhaupt eröffnet hast.

Wenn es dir lediglich darum ging, eine eigene Meinung zu bilden, hättest du vorher recherchiert, die freundlichen User hier geben fast immer Quellen an, die sie von ihrer Meinung überzeugt haben und dann diskutiert.

Hast du aber nicht getan und weigerst dich deswegen Argumente anzuführen oder Fragen zu beantworten. So kann eine Diskussion nicht funktionieren.

Anstatt also selbst zu diskutieren, verweist du stets nur auf eine spezielle Website. Da kann einem doch fast nur der Gedanke kommen, dass du hier Werbung für diese bestimmte Website machen willst?

erklär Du mir doch bitte nicht, wie eine diskussion funktioniert. ich denke, das weiss ich ganz gut!

und das letzte ist mir zu unterstellen, dass ich werbung für die seite mach!

lies doch meine beiträge nochmal durch, bevor Du so unreflektiert schreibst. auf werboom werden nunmal einige argumente gebracht ,so manches - für mich persönlich zuminest - geklärt und widerlegt.

und genau aufgrund der tatsache, dass ich mich vorher informiert habe, mich auch weiterhin informieren möchte, habe ich mich hier angemeldet und übrigens auch die quelle, in dem fall eben werboom, angegeben.

versteh Dein statement absolut nicht!