Evolutionstheorie

[König aller Könige]

Forscher finden in Hessen Vorfahren von Mensch und Affe

http://de.news.yahoo.com/2/20090519/...n-c2ff8aa.html

stimmt das?

[A&O]

Das ist kein Einspruch. Aber das ist ja fast egal.

Ich muss mich korrigieren.
Das MULI ist eine Kreuzung aus Esel und Pferd.

Wahrscheinlich durch Sex und kompatible Gene entstanden.

Es könnte auch sein, das der Esel an sich, ein Pferd ist und kein Esel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Maultier

Das ist der Beweis dass wir mit dem Affen verwandt sind:
http://ngm.nationalgeographic.com/20...ap-interactive

Ist das echt alles, oder haben sie wenigstens DNA aus diesen Steinen gewonnen?

Na wers glaubt der ist echt leichgläubig. Ehrlich, DAS soll nun der Beweis sein?! Ein paar Fossilien? Boah da fässt man sich an Kopf und kommt mir nicht mit "Ja aber 99% der Gene stimmen mit den Affen überein" Ja na und, das selbe trifft z.B. bei der Maus zu. Habs grad zufällig beim lesen des neu gefundenen "Missing Link" gesehen und wollt euch diese extrem dünnen Beweise nicht vorenthalten. Und zum neuen angeblichen Missing Link (btw. man müsste MILLIONEN Missing Links finden, und nun hat man mal wieder einen, wie den Quastenflosser damals...). In meinen Augen ist das irgendein Affe, fertig, Case closed, ab in die Tonne damit, da es nichts mit dem Menschen zu tun hat. Ich sag euch, in 50 Jahren findet man einen versteinerten Schimpansen (Versteinerungen gehen wesentlich schneller von dannen, als uns das weiß gemacht wird, das beweist bspw. ein versteinerter, gequetscher Fuß in einem Gummistiefel.....) und ordnet den dann zu unseren Vorfahren ein oder so. Wir machen uns die Welt, widi widi wie sie uns gefällt, mehr ist das nicht.

[aristo]

Zitat von König aller Könige

Forscher finden in Hessen Vorfahren von Mensch und Affe

http://de.news.yahoo.com/2/20090519/...n-c2ff8aa.html

stimmt das?

NEIN! Das ist ein Marketinggag.

[König aller Könige]

Zitat von aristo

NEIN! Das ist ein Marketinggag.

kann sein
http://www.google.de/

und hier national geographic
http://news.nationalgeographic.com/n...ink-found.html

[aristo]

Zitat von König aller Könige

kann sein
http://www.google.de/

und hier national geographic
http://news.nationalgeographic.com/n...ink-found.html

Den Fund gibt es tatsächlich. Das war 1983 und jetzt wird das arme Vieh, ein
Meerkatze, medial gepusht.

[Taktikspiel-Spieler]

Das sich Aminosäuren unter bestimmten (heißen) Temperaturen bilden ist längst nachgewiesen. Also könnte die Evolution auch tief unter der Erde stattgefunden haben.
Warscheinlich sogar jetzt noch.

[streamwave]

Zum Thema Schöpfung (im weiteren Sinne).

Habe hier 'nen kleinen Programmtipp: Deutschlandfunk (heute)

16:30 Uhr
Forschung aktuell
Wissenschaft im Brennpunkt
Jenseits des Urknalls
Was geschah vor dem Beginn der Zeit?
Von Frank Grotelüschen
Der Urknall gilt den meisten Kosmologen als Geburtsstunde des Universums. Mit ihm sollen vor rund 13,7 Milliarden Jahren nicht nur Licht und Materie entstanden sein, sondern auch Raum und Zeit. Die Frage, was sich vor dem Big Bang zutrug, wurde lange als sinnlos abgetan, denn wo keine Zeit existiert, kann es auch kein Vorher geben. Doch immer mehr Forscher denken um. Theorien über die Welt jenseits des Urknalls werden ernsthaft diskutiert, Vorschläge für eine experimentelle Überprüfung inklusive: Die Idee eines Vorgängeruniversums etwa, das sich am Ende seiner Existenz zu einem winzigen Punkt zusammengezogen haben soll, bevor es im Urknall erneut explodierte. Oder die Idee der Paralleluniversen: Manche Forscher sind davon überzeugt, dass im All ständig neue Big Bangs passieren und eine Unzahl verschiedener Universen erzeugen. Philosophisch bergen die Thesen einige Sprengkraft. Sie könnten auch ohne Zuhilfenahme eines intelligenten Schöpfers erklären, warum in unserem Weltall Leben existiert.
Jenseits des Urknalls

[aristo]

Nachlese zum Darwin-Jahr: Das Wahrheitsmonopol des Materialismus wankt

Der Lebenscode des Universums

Hätten der Bundesrat und die Bundesländer einer Petition der naturalistischen (=nihilistischen) Giordano Bruno Stiftung nachgegeben, dann würde der ohnehin schon unter der Hand zum „Vatertag“ (ohne Väter) umfunktionierte hehre christliche Feiertag „Christi Himmelfahrt“ diese Woche erstmals als „Tag der Evolution“ begangen. Die Initiative der Bruno Stiftung ist freilich nur eines von zahlreichen Beispielen für den anlässlich des 200. Geburtstages von Charles Darwin mit großsprecherischer Pose vorgetragenen Anspruch atheistisch ausgerichteter Darwinisten auf das Wahrheitsmonopol des Materialismus. Wer die Entwicklung an der Front naturwissenschaftlicher Forschung verfolgt, fragt sich allerdings unwillkürlich, auf welche neuen Erkenntnisse Atheisten wie Richard Dawkins ihre Überzeugung, die Annahme eines göttlichen Ursprungs des Universums sei nicht nur überflüssig, sondern sogar schädlich, denn stützen.

Denn wir sind gerade Zeugen eines fundamentalen Paradigmenwechsels in den Naturwissenschaften. Einsteins Dogma von der Unübertrefflichkeit der Lichtgeschwindigkeit ist im Sommer 2008 in Genf experimentell ins Wanken gebracht worden. Ein Physiker-Team unter Nicolas Gisin konnte zeigen, dass das von Einstein nur als absurde Konsequenz gegnerischer Auffassungen postulierte Verschränkungsprinzip in der Quantenphysik real existiert. Dieses Prinzip besagt, dass zwei Teilchen A und B, die einmal zusammen gehörten, nach der Trennung wie durch Spuk miteinander verbunden bleiben und mit unendlich hoher Geschwindigkeit Informationen austauschen, selbst wenn der Zeitpunkt der Trennung weit in der Vergangenheit liegt oder die Teilchen mittlerweile Lichtjahre voneinander entfernt sind. Es ist somit auch nicht ausgeschlossen, dass Wirkungen in der realen Welt manchmal ihren Ursachen vorauszugehen scheinen oder tatsächlich vorangehen. Scheinbar überirdische Phänomene wie Geistheilung, Homöopathie, Hellsehen oder Liebe auf den ersten Blick werden vermutlich bald erklärbar, ohne dabei etwas von ihrem Zauber einzubüßen.

Die Vorstellung, ähnlich dem Dualismus von Teilchen und Welle unterliege auch das Verhältnis von Leib und Seele und somit das Bewusstsein den Regeln der Quantenphysik, ist nicht neu. Der australische Hirnforscher John C. Eccles, ein enger Freund des bekannten Wissenschaftsphilosophen Karl R. Popper, gehörte zu den ersten, die eine solche Parallelität postulierten. Popper begründete damit seine Vermutung, das menschliche Wissen sei zu 99 Prozent angeboren. Eccles, der 1963 für seine bahnbrechenden Erkenntnissen über die Erregungsübertragung in den Nervenzellen den Nobelpreis für Medizin erhielt, glaubte stets daran, dass es eine vom Körper unabhängige und unsterbliche Seele gibt. Er dachte, der Geist beeinflusse das Gehirn, indem er auf mikroskopisch kleine Strukturen in der Großhirnrinde, die so genannten Pyramidenzellen, einwirkt. Ausgehend davon, versuchten die US-Forscher Stuart Hameroff und Roger Penrose das Bewusstsein durch den Kollaps der Wellenfunktion in den Mikrotubuli des Gehirns zu erklären. Inzwischen ist auch der Frankfurter Physikprofessor Thomas Görnitz überzeugt, dass Gedanken so real sind wie Atome.

„Über das Verschränkungsprinzip sind wir auf subtile Art und Weise mit jedem x-beliebigen Punkt des Universums verbunden!“, folgert der promovierte Chemiker und Wissenschaftsjournalist Rolf Froböse in seinem neuen Buch. Anhand weiterer Zeugnisse und Beispiele macht er deutlich, dass sich Leben und Bewusstsein nicht hätten entwickeln können, wenn es nicht seit dem Urknall vor 13,7 Milliarden Jahren einen universellen Quantencode gäbe, in dem die Möglichkeit der Lebensentstehung schon angelegt war. Die Wahrscheinlichkeit für die Entstehung des Lebens durch blinden Zufall beträgt nach Berechnung des Karlsruher Makromolekularchemikers Prof. Bruno Vollmert höchstens eins zu zehn hoch tausend. Eher würde ein funktionsfähiger Pentium-Rechner dadurch entstehen, dass man alle seine Elektronikteile in zigtausendfacher Ausführung von der Aussichtsplattform des Eifelturms auf die Straße würfe, meint Vollmert. In der Tat konnte man bei endlosen Wiederholungen des 1953 von Stanley L. Miller zum ersten Mal in Chicago durchgeführten Laborexperiments zur Simulierung der Lebensentstehung aus der „Ursuppe“ immer nur Aminosäuren, aber nicht einmal einfachste Eiweißmoleküle gewinnen. Dafür fehlte die Information, die heute durch DNA und RNA übermittelt wird, nach Ansicht Vollmerts ursprünglich aber von Gott gekommen sein muss.

Hier weiterlesen:

[Taktikspiel-Spieler]

Also glaubst du ja doch, ein Gott wäre der Ursprung