Falsche behauptungen bei TERRORSTORM?

[gillmaus]

Zitat von D-Style

Genau! Ich bin geistig unterentwickelt weil ich weiß, dass ....

Nein, Du bist geistig unterentwickelt weil Du eine Dir nicht passende Meinungen UND Argumente durch Rufmord zu unterdrücken suchst. Ausserdem steckst Du Menschen in Schubladen. (Genau so machen es die Medien mit Verschwörungstheoretikern die nicht an Osamas 9/11 glauben wollen)

Zitat von D-Style

...Polen Selbstmord begangen hätte wenn sie es gewagt hätten das haushoch überlegene Nazideutschland zu provozieren geschweige denn anzugreifen. Weisst du was die Polen Hitlers Panzern entgegenzusetzen hatten?! PFERDE! Die lebten noch im 19. Jahrhundert! Deren Militär war im Vergleich zu dem des 3. Reiches nicht vorhanden. Warum in Gottesnamen hätten die Deutschland angreifen sollen?

Einige regierende Polen wollten die ehemals dt. Gebiete ethnisch säubern um sie endgültig einzuverleiben, da die Volksmeinung in diesen Gebieten gegen einen endgültigen Beitritt zum polnischen Staat waren. (Informier Dich bitte selbst dazu, Stichwort Volksabstimmung o.ä.)

Und weil sie im Bündniss mit England und Frankreich waren, die Deutschland damals (noch) im Griff hatten, hatten sie wohl auch mehr Mut.

Zitat von D-Style

Abgesehen davon wissen wir, dass Stalin und Hitler in ihrem Nichtangriffspakt bereits die Aufteilung Polens beschlossen hatten.

Wo bestreitet das jemand und wo widerspricht es der Behauptung, daß es kein Motiv für den Angriff auf Polen brauchte? Es gab bereits viele Kriegsgründe und wie üblich auch Pläne und Absprachen.

Zitat von D-Style

Also lassen wir mal den Bullshit, da dreht sich MIR der Magen um...

Schön daß Dir Deine totalitäre Art Magenschmerzen verursacht. IM Gegensatz zu Dir verlange nicht das Du meine Meinung teilst, aber das verstehst Du nicht, hauptsache böse Nazis und so. Ich schliesse auch nicht aus das ich falsch liege, aber bisher habe ich ausser Beschimpfungen noch keine überzeugenden Argumente gehört, nirgendwo.

Zitat von D-Style

So lange man mir keine Dokumente von Gruppen/Personen liefert die NICHT INTERESSENGELEITET sind, bleibe ich bei meinem Standpunkt.

Hört sich löblich an aber wird schwierig werden da fast alle Infos von Leuten, die sie vertreten, verbreitet werden. Selbst infokrieg verfolgt eigene Interessen.

Was bringt Dich dazu zu glauben das an allem immer die Nazis schuld waren wenn doch klar ist das die von der Rockefeller-Konnektion unterstützt wurden, genau wie die anderen Seiten. Meinst Du wirklich, Polen, Russland, Frankreich, England usw. waren alle "gut" und nur die Nazis "böse"? Dann leb weiter im Traumland.

[aristo]

Na, na, na, was ist hier los?

Wäre doch sinnvoller zu einer sachlichen Diskussion zurückzukehren!

Ist sicherlich auch für Gastleser (nicht nur für die) interessant, wenn Vermutungen bzw. Darstellungen mit Quellen belegt werden könnten.

In dieser Art nützt es niemanden.

[Newword]

D-Style hat geschrieben:

Das Geständnis Alfred Naujocks ist in dem Zusammenhang dann bestimmt auch gefälscht, nicht wahr?

Na, Khalid Scheich Mohammed hat auch so einiges gestanden, demnach war er der Kopf hinter 9-11...mit den richtigen Befragungsmethoden kriegt man jedes Geständnis was man will.

Das Hitler sich die "Erlaubnis" von Stalin geholt hat und das dieser Krieg irgendwann geplant wurde ist richtig... No doubt...Doch die Verfolgung Deutscher in Polen lässt sich nicht weg diskutieren und somit hatte Deutschland sogar einen Grund für den Feldzug...Hatte die Sovjets diesen Grund auch??Haben England und Frankreich nach dem sovjetischen Angriff auf Polen der Sovjetunion auch den Kreig erklärt? Nein..
Hitler ist voll in die Falle gelaufen, wie es Churchill und Halifax schon immer prophezeit hatten:

Wir werden Hitler den Krieg aufzwingen ob er will oder nicht.

Nachdem dies geschafft war erklärte Außenminister Lord Halifax am 6. September 1939, im britischen Unterhaus:

„Jetzt haben wir ihn zum Krieg gezwungen; jetzt kann er nicht mehr auf friedlichem Weg ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben.“

Die Londoner Daily Mail am 6. August 1939:

„Wir vermissen Erklärungen des Premierministers (Großbritanniens), ob er diese Reden billigt, die gegen Danzig und gegen Deutschland gehalten werden und dem Krieg zwangsmäßig zutreiben. Es muß objektiv darauf hingewiesen werden, daß von deutscher Seite keine Reden der
führenden Staatsmänner gegen Polen gehalten werden, wie sie der Marschall Rydz-Smigly
am letzten Sonntag in Krakau hielt. Wenn England die Dinge so weitertreiben läßt, wird es
mitschuldig, wenn die Explosion kommen sollte."

Wenn ich mir diese Diskussion ansehe, muss ich sagen Napoleon hatte vollkommen Recht, als er sagte:

Wenn man den Deutschen eine Lüge erzählt zerfleischen sie sich untereinander mit größerem Eifer, als jeden ausländischen Feind.

(sinngemäßes Zitat)

Gruß Newword...

[gillmaus]

@aristo

Newword hatte Quellen angegeben.
D-Style hat durch EDIT's nachträglich Quellen hinzugefügt, was von mir aus auch ok ist.

Mir ging es eigentlich nur darum:

Zu Gleiwitz: Dass das ein Inside Job war wird nur von Neo- wie manchen unverbesserlichen Altnazis angezweifelt und sollte hier wirklich keiner Rede wert sein.

Das ist menschenverachtend und ein Grund warum die NWO überhaupt funktioniert: Menschen in Schubladen schieben und zuschliessen.

[gillmaus]

@D-Style:

Sorry, aber ich komme mit Deinen ganzen Edits nicht klar, da ich schon geantwortet hatte.

Zum Hitler-Zitat: Niemand bestreitet dass A.H. den Krieg als unausweichlich sah und ihn natürlich propagandistisch nutzen wollte, das war ja auch seine "Stärke", das Volk zu "führen".

Wenn Du aber sowas als Beweis ansiehst, was ist dann mit den ganzen Churchill-Zitaten usw. usw. die belegen, dass man Deutschland (und vor allem das Volk) bekriegen wollte ? Sind DIE alle gefälscht von unverbesserlichen Neo- und Altnazis?

Nichts ist schlimmer als schwarz/weiß denken.

[Karl R.]

Also der Gleiwitz Überfall ist nun wirklich geklärt! Da muss man schon eine dunkel braune Brille auf der Nase haben, um das nicht zu erkennen!

Das Polen Kriegsvorbereitungen trifft es wohl klar, ein Einmarschieren der SS SA war schon 38 mehr als wahrscheinlich und es wäre nur dumm wenn man sich darauf nicht vorbereitet, auch wenn die Chancen gegen die hochgerüsteten Deutschen gleich Null standen.

Hitler plante bereits vor Gleiwitz Polen zu erobern, dies wurde dann verschoben da England seinen Beistandspack zu Polen erneuerte, vorher hatte Hitler nicht geglaubt das England sich beim Polenfeldzug einmischt. Um dieses zu rechtfertigen mussten natürlich Gründe vorliegen, daher stammen die Behauptungen weiter oben, es wäre schön wenn mal eine halbwegs seriöse Quelle zitiert wird, also nichts von ehemaligen SS Offizieren oder aus fragwürdigen Büchern.

[D-Style]

Zitat von Karl R.

es wäre schön wenn mal eine halbwegs seriöse Quelle zitiert wird, also nichts von ehemaligen SS Offizieren oder aus fragwürdigen Büchern.

Exakt meine Rede!

Da ich als schwarz-weiß-denkender ( ) Menschenverachter ( ) keine Argumente habe, kann ich dem nichts mehr hinzufügen...

[AlexBenesch]

Alex Jones wird häufig gewaltig unterschätzt; komischerweise unterstellt man ihm in einem dicht gepackten Dokumentarfilm auf Grund seiner energetischen Art mangelnde Recherche, während den Dampfplauderern aus den Massenmedien und den akademischen Kreisen mit ihrer gestelzten Präsentationsweise automatisch Kompetenz unterstellt wird.

Jones weiß genug über den Reichstagsbrand; viele hier in Deutschland haben sich einfach von Mommsen, Tobias und dem SPIEGEL verarschen lassen.
Alexander Bahar hat das Buch "Der Reichstagsbrand" schon vor einiger Zeit veröffentlicht; es beschreibt im Detail die gesicherten Erkenntnisse über die Tat sowie den "Revisionismus" von BND-Agenten, Ex-Gestapochefs und der deutschen Presse á la SPIEGEL.

Die NSDAP war vor der Aktion in einer gewaltigen Krise (Protestwähler und Geldgeber sprangen ab, Parteimitglieder verloren die Geduld, etc.) und nur der Reichstagsbrand und die anschließenden Verordnungen ermöglichten es, die Konkurrenz im verbleibenden Wahlkampf auszuschalten, was zu einem knappen Sieg führte. Die ganze Nummer war peinlich genau vorbereitet, sauber durchgeführt und hinterher vehement vertuscht worden. Manipulierte Ermittlungen, eine perfekt ausgeführte Brandstiftung in wenigen Minuten, ein minderbemittelter Sündenbock, Spuren von Brandbeschleunigern im Reichstag, Brandexperimente die die offizielle Version als unmöglich entlarvten, usw.
Die Liste ist endlos.

Zu Operation Himmler:

D-Style hat volkommen Recht wenn er schreibt:

Weisst du was die Polen Hitlers Panzern entgegenzusetzen hatten?! PFERDE! Die lebten noch im 19. Jahrhundert! Deren Militär war im Vergleich zu dem des 3. Reiches nicht vorhanden. Warum in Gottesnamen hätten die Deutschland angreifen sollen?

Hitler, die anderen Westmächte und Russland behandelten Polen wie einen Pokerchip; Hitler bekam schließlich durch seine Schachzüge und durch die Duldung der anderen Mächte grünes Licht für den Angriff auf Polen.
Es gibt reichlich Material über die Inszenierung und Übertreibung von angeblichen ethnischen Säuberungen Deutscher in Polen durch die polnische Regierung.
Auch wenn es tonnenweise alliierte Kriegspropaganda gegen Deutschland gab, heißt das nicht dass Hitler "keine andere Wahl hatte" und wirklich die Interessen Deutschlands vertrat. Hitler wäre ohne Unterstützung der globalen Elite niemals Reichskanzler und Führer geworden.

[D-Style]

Zitat von D-Style

Da ich als schwarz-weiß-denkender ( ) Menschenverachter ( ) keine Argumente habe, kann ich dem nichts mehr hinzufügen...

Hab mich geirrt, denn ich bin Mensch und mache Fehler, hab doch ne Kleinigkeit hinzuzufügen:

Zitat von gillmaus

Nein, Du bist geistig unterentwickelt weil Du eine Dir nicht passende Meinungen UND Argumente durch Rufmord zu unterdrücken suchst. Ausserdem steckst Du Menschen in Schubladen. (Genau so machen es die Medien mit Verschwörungstheoretikern die nicht an Osamas 9/11 glauben wollen)

Eine Meinung die mir nicht passt?! Ich gehe von nachweisbaren FAKTEN aus und nicht von irgendeiner „Meinung“ oder Wunschdenken. Mir dann „Rufmord“ zu unterstellen ist einfach lächerlich. Dass du mich dann mit den Mundtotmachungen der Medien vergleichst ist reinste Polemik und disqualifiziert dich eigentlich weiterer Diskussionen, aber du hast die Sachen angeschnitten und ich werde eine endgültige Antwort drauf geben, dann hat sich die Sache für mich erledigt:

Zitat von gillmaus

Einige regierende Polen wollten die ehemals dt. Gebiete ethnisch säubern um sie endgültig einzuverleiben, da die Volksmeinung in diesen Gebieten gegen einen endgültigen Beitritt zum polnischen Staat waren. (Informier Dich bitte selbst dazu, Stichwort Volksabstimmung o.ä.)

„Einige Regierende“ wollten irgendwas machen? Interessant... Nur leider keine vollendete historische Tatsache.

Zitat von gillmaus

Und weil sie im Bündniss mit England und Frankreich waren, die Deutschland damals (noch) im Griff hatten, hatten sie wohl auch mehr Mut.

Mut was zu planen oder durchzuführen? WURDE es durchgeführt? Nein? Wo ist dann der angebliche „Kriegsgrund“?

Zitat von gillmaus

Wo bestreitet das jemand und wo widerspricht es der Behauptung, daß es kein Motiv für den Angriff auf Polen brauchte? Es gab bereits viele Kriegsgründe und wie üblich auch Pläne und Absprachen.

Der Nichtangriffspakt ist ein eindeutiger Beweis für einen bereits gefassten Entschluss, Polen anzugreifen. Das hat mit „Motiv“ zu dem Zeitpunkt nicht das Geringste zu tun. Er wurde zwar erst kurz vor Kriegsausbruch unterzeichnet, jedoch wesentlich früher verfasst. Von deinen „vielen“ Kriegsgründen hätte ich dann auch gerne ein paar gesehen. Vor allem welche die Deutschland nicht als Aggressor gegen so ein kümmerliches Land wie das damalige Polen erscheinen liessen.

Zitat von gillmaus

Schön daß Dir Deine totalitäre Art Magenschmerzen verursacht. IM Gegensatz zu Dir verlange nicht das Du meine Meinung teilst, aber das verstehst Du nicht, hauptsache böse Nazis und so. Ich schliesse auch nicht aus das ich falsch liege, aber bisher habe ich ausser Beschimpfungen noch keine überzeugenden Argumente gehört, nirgendwo.

Reinste Polemik. Du nennst mich totalitären Schwarz-Weiß-Denker und behauptest ich würde DICH beschimpfen? Komm mal klar...

Zitat von gillmaus

Hört sich löblich an aber wird schwierig werden da fast alle Infos von Leuten, die sie vertreten, verbreitet werden. Selbst infokrieg verfolgt eigene Interessen.

Und was willst du uns damit sagen? Es gibt auch Entitäten die objektiv über einen Sachverhalt berichten können. Universitäten und Forschungseinrichtungen zum Beispiel. Denen wird kein „Ergebnis“ vorgegeben auf das sie hinarbeiten müssen.
Das in Verhältnis zu den Interessen dieser Webseite zu setzen, steht nichtmal auf einem Bein. Infokriegs Interesse? Die Wahrheit zu verbreiten nach bestem Wissen und gewissen.

Zitat von gillmaus

Was bringt Dich dazu zu glauben das an allem immer die Nazis schuld waren wenn doch klar ist das die von der Rockefeller-Konnektion unterstützt wurden, genau wie die anderen Seiten. Meinst Du wirklich, Polen, Russland, Frankreich, England usw. waren alle "gut" und nur die Nazis "böse"? Dann leb weiter im Traumland.

Was bringt dich dazu mir so lächerliche Unterstellungen zu machen? So einen polemischen Satz „dass an allem immer die Nazis schuld“ waren, den kann ich gar nicht kommentieren, so blödsinnig ist der. Ich weiß mit garantierter Sicherheit mehr als 99,9% der deutschen Bevölkerung über Hitlers Verbindungen mit den Alliierten, also komm mir bitte nicht so altklug daher. Die letzten 2 Sätze überles ich mal, die sind dir wohl beim Niesen rausgeröchelt....

Zitat von gillmaus

Das ist menschenverachtend und ein Grund warum die NWO überhaupt funktioniert: Menschen in Schubladen schieben und zuschliessen.

Menschenverachtend! Man beachte die pathetische Wortwahl. Leider absolut unzutreffend....

Zitat von Newword

Na, Khalid Scheich Mohammed hat auch so einiges gestanden, demnach war er der Kopf hinter 9-11...mit den richtigen Befragungsmethoden kriegt man jedes Geständnis was man will.

Kleine Unterschiede: Naujock war ein Überläufer und Folter wurde von den Alliierten damals nicht eingesetzt. Wenn du sagst er wurde gefoltert, ist das eine Behauptung deren Beweislast logischerweise dann auf deiner Seite liegt. Außerdem ist es unplausibel, dass die Alliierten irgendwen von den Gefangenen rauspicken und ihn zwingen zu behaupten er hätte den 2. WK ausgelöst.

Zitat von gillmaus

@D-Style:

Sorry, aber ich komme mit Deinen ganzen Edits nicht klar, da ich schon geantwortet hatte.

FYI: Die Edits, besonders das Hitler-Zitat, waren längst fertig, als du angefangen hast zu antworten, aber das nur am Rande.

Zitat von gillmaus

Zum Hitler-Zitat: Niemand bestreitet dass A.H. den Krieg als unausweichlich sah und ihn natürlich propagandistisch nutzen wollte, das war ja auch seine "Stärke", das Volk zu "führen".

Sorry, das ist eine völlige Verdrehung des Zitates. Nochmal, diesmal sogar unterstrichen und fett

Zitat von Adolf Hitler

Das Ziel ist die Beseitigung und Zerschlagung der
militärischen Kraft Polens, auch wenn Kämpfe im Westen
entstehen. Größte Schnelligkeit im Erfolg im Osten bietet am
besten die Aussicht auf eine Beschränkung des Konfliktes.

Die Auslösung des Konfliktes wird durch eine geeignete
Propaganda erfolgen. Die Glaubwürdigkeit ist dabei
gleichgültig, im Sieg liegt das Recht.

Das Zitat beweist eindeutig, dass Hitler den Krieg WOLLTE. Nicht ihn als „unausweichlich“ ansah, sondern er wollte ihn. Da steht die AUSLÖSUNG des Konfliktes wird so und so geschehen. Das ist ein Passiv der nicht die Polen sondern Deutschland als Aktor einsetzt, vor allem untermauert durch den folgenden Satz, dass die Glaubwürdigkeit keine Rolle spielt.

Zitat von gillmaus

Wenn Du aber sowas als Beweis ansiehst, was ist dann mit den ganzen Churchill-Zitaten usw. usw. die belegen, dass man Deutschland (und vor allem das Volk) bekriegen wollte ? Sind DIE alle gefälscht von unverbesserlichen Neo- und Altnazis?

Schon wieder dieser Konjunktiv... Man „wollte“ etwas tun? Hat man's getan? Beweise? Wie gesagt, die Beweislast liegt bei dem der die Behauptung aufstellt.

Zitat von gillmaus

Nichts ist schlimmer als schwarz/weiß denken.

AMEN!

[aristo]

AlexBenesch schrieb....
Auch wenn es tonnenweise alliierte Kriegspropaganda gegen Deutschland
gab, heißt das nicht dass Hitler "keine andere Wahl hatte" und wirklich
die Interessen Deutschlands vertrat. Hitler wäre ohne Unterstützung
der globalen Elite niemals Reichskanzler und Führer geworden.

Und hier steckt der Teufel im Detail. Die Frage ist doch, hat Hitler
, der in meinen Augen auch nur eine Marionette war, ein Wahl gehabt?

Doch die weitaus spannendere Frage ist, kann sich ein Volk von
einem Psychopathen befreien? Ich denke es kann.