Klimawandel oder Klimaschwindel??!

[goldmull]

Zitat von aristo

@goldmull

du hast recht, dein thema hätte auch in einem anderen thread gepasst.
was ich zwischen deinen zeilen lese, ist ja fast resignation.

irre ich mich?

Du irrst. Keinesfalls Resignation. Wachheit ist angesagt, wieder und immer wieder. Die Hoffnung stirbt zuletzt, egal wie schlimm es kommen mag. Jede Strömung erzeugt eine Gegenströmung, die Natur macht es uns immer wieder vor. Du denkst, Du treibst Strom ab, aber hier und da fließt das Wasser bergauf. Achtet mal darauf. Nach einer Kurve kommt das Kehrwasser. So ist das auch in der menschlichen Entwicklung, da bin ich fest überzeugt. Es ist auch keine Glaubenssache, wenn man sich überlegt, wohin geht die Fahrt Angesicht solch' menschenverachtender Politik. Wenn ich eines als Kind schon gelernt habe, aus den Märchen von welchen ich sehr, sehr viele aus aller Welt gelesen habe, daß das Gute immer siegt. Da ,ögen die blutrünstig sein wie sie wollen, aber Märchen drücken viel von der Volkesseele und den Volkeswünschen aus, sie wurden über hunderte Jahre geschliffen und uns nicht so ohne Grund überliefert.

Oder schau auf die alten Weisheiten der Naturvölker, der Indianer und Aboriginos, immer sind sie im Einklang mit der Natur und mit dem Menschen. Sie basieren auf Erfahrungen und gelebten Weisheiten. Vielleicht sind wir auch nur die Überbringer unserer Weisheiten, vielleicht erleben wir aber die bessere Welt noch selbst. Letzteres strebt jeder für sich selber an, aber was nicht minder wichtig, ist die Rolle derer, welche mutig und aufrecht auch für die Kinder und Enkel nach vorne gehen, egal welchen Konsequenzen sie begegnen werden. In allen Zeiten gab es Menschen, die ihrer Zeit weit voraus waren und fast intuitiv handelten, ohne recht erklären zu können, worauf sich ihr Wissen und Bauchgefühl begründet. Ein sehr gutes Beispiel dafür ist der Viktor Schauberger. Ich rate mal zum Lesen des Buches "Lebendes Wasser", denn dort wird ein Schicksal beschrieben eines solchen Naturmenschen. Es endete tragisch, aber wer sich mit dessen Leben und Werk beschäftigt, wird für sich eines auf seinen Lebensweg mitnehmen, nicht das tragische Ende sondern die Vision. Er wird sie weiterreichen, seinen Kindern und Enkeln und irgendwann, wenn die Zeit reif dafür ist, dann wird man sich seiner erinnern und erkennen, daß man einen Weg zwar ging, welcher kürzer zu erreichen gewesen wäre, aber so ist es eben oft im Leben, die Wege sind verschlungen und nicht gerade. Trotzdem besagt ein Sprichwort, daß alle Wege nach Rom führen, egal in welche Himmelsrichtung du losläufst. - Und genau an diesen Tatsächlichkeiten werden auch die Drahtzieher scheitern. Wir müssen nur die Macht der Hoffnung, Wahrheit (und Information) und der Träume für uns zulassen, den Rest besorgt die Zeit.

k.goldmull

[aristo]

ökoterroristen legen los. mal schauen was noch passiert und alles wegen eines dogmas das an dummheit
nicht zu überbieten ist.

An rund 50 Geländewagen ließen unbekannte Täter in dieser Woche die Luft aus den Reifen. Sie fordern die sofortige Stilllegung der Dreckschleudern. Grüne: Fahrer dieser Autos sind asozial

http://www.taz.de/digitaz/2007/07/20...97263f70400673

[JediKnight]

einen Beitrag habe ich deshalb in's Klimaforum gesetzt, weil genau die Klimadebatte am meisten dazu beitragen wird, uns unserer "Einigkeit und Recht und Freiheit" zu berauben. Ich meine da nicht nur die finanziellen, sondern wie bereits im vollen Gange, auch der geistigen Freiheiten. Könnte genausogut auch unter Polizeistaat, Terror und Kriege, auch unter der Rubrik Geldsystem oder Verbreitung von Infomaterial stehen. Letzteres ein guter Gedanke, weil dafür nichts weiter aufgewendet werden müßte, als die Bewußtmachung der geschilderten Tatsache. Keine Druckkosten, keine Werbeetat, kein großer Aufwand.

Dazu aus Garry Allen in den Rockefeller Papieren aus dem Jahre 1976, dass die Elite mit Hilfe Ihrer zahllosen Organisationen und Institutionen mehrere Wege hat die 'Neue Weltordnung' zu etablieren.
Ein indirekter Weg ist, daß das Establishment bestimmte Probleme 'aufgreifen' wird. (Klimalüge) Dann wird eine "Lösung" angeboten, die sich nur über eine Internationale Organisation bewerkstelligen kann. Die betroffenen Länder werden so gezwungen sein immer mehr von ihrer nationalen Souveränität abzugeben.
Richard Gardner (CFR) (Prof. für Recht und Internationale Organisationen)
sagt dazu, dass das Haus der NWO besser von unten als von oben aufgebaut wird. "Es wird wie eine große 'sprießende, summende Konfusion' aussehen; aber ein Endspurt gegen die nationale Souveränität, die Stück für Stück abgebaut wird, wird uns wahrscheinlich schneller zu einer neuen Ordnung führen als der altmodische Fronatalangriff.

Keinen anderen Zweck besitzt der Klimahype als das die Nationen Teile Ihrer Selbstbestimmung an übernationale Organisationen abgeben, die als einzige fähig sind unser 'globales Dorf' zu retten. Es ist wirklich beängstigend. Als nächtes kommt vielleicht eine internationale Steuer. Die UN oder ein potentieller Nachfolger wird dann später mit Rationierungsmaßnahmen beginnen. Dem Klima zur Liebe verzichtet der moderne Weltbürger gerne auf bestimmte Annehmlichkeiten. Gemäß dieser 'klima - sozialistischen' Doktrin werden viele Leute freiwillig ihren Lebensstandart auf ein bestimmtes Maß senken. Für den weiteren Weg bergab werden unsere (Weltprovinz)Regierungen sorgen. Gleichzeitig wird die Elite selbstredend ihren Standart steigern und noch mehr Macht und Reichtum akkumulieren. Dem Pöbel werden dann von Zeit zur Zeit (Pseudo)'Vorbilder' (siehe Bono und Grönemayer )vorgesetzt, die gegen den Klimawandal Konzerte veranstalten. Und die Viehherde wird vor Freude trampeln, während die Elite sich über die hirnamputierten Massen ins Fäustchen lacht.
Die NWO wird uns über scheinbar edle Ziele näher gebracht und niemand bemerkt es. Ein täuflischguter Plan. Ein Schelm, der das Verschwörung nennt.

Gleichzeitig werden unsere Kinder wieder in Ganztagsschulen gesteckt um von der Wiege an gehirngewaschen und zu werden. Kinder zumindest die ersten Jahre im Elternhaus zu behalten ist finanziell nicht möglich bzw. unmodern. Außerdem, welche imanzipierte Frau will heutzutage schon zu Hause sein? Sofern Kinder überhaupt noch auf die Welt gebracht werden, kommen sie ab spätistens einem Jahr in die Hände komptenter 'Erzieher'. SO WAR ES IN DER DDR AUCH! Doch keiner bemerkt, dass wir wieder in einen kleinen totalitären Staat umgewandelt werden. Die Masse grölt: In der DDR war das Bildungssystem scheisse aber heute is' es toll".Dabei wird es wieder unter neuem Namen eingeführt. Man wurde zwar zu Ostzeiten auch weichgespült aber die fachliche Bildung hatte auf jeden Fall ein höheres Niveau, als heute. Das war in den alten Ländern aber bestimmt auch so. Ich habe nämlich tierisch Angst, dass meine zukünftigen Kinder mich mal als verückt bezeichnen, weil ihr Weltbild durch die schulische Indoktrination so gänzlich anders ist als das der Eltern. Wenn dann der 11.09.2001 im Geschichtsunterricht behandelt wird und Papa dann sagt, dass das alles anderes war können böse Konflikte entstehen. Es besteht nämlich die Gefahr, dass durch das System ein unzerstörbarer ideologischer Keil zwischen Kinder und Eltern getrieben wird.

[aristo]

JediKnight

eine interessante einschätzung. nur eines fehlt.

der mündige bürger, der diese machenschaften durchschaut ist da.

es fehlt nur information.

grönemayer hat sich ja schon davon distanziert.

[aristo]

Längst überfällig!

Kohlepfennig, Notgroschen Berlin, wer kennt das noch? Mit dem einen sollte die Hauptenergiequelle im Land, mit dem anderen die in der DDR eingeschlossene Stadt unterstützt werden. Was mit dem Geld tatsächlich geschah, entzieht sich meiner Kenntnis. Jetzt plant die Regierung in Berlin etwas Ähnliches. Der FAZ waren (laut Ausgabe vom 11. Juli) die Eckpunkte eines "Integrierten Klima und Energieprogramms" der Regierung zugespielt worden. Danach soll dem Bundesbürger in Zukunft ein "Klima-Cent" abgenommen werden, sobald er Strom, Gas oder Öl verbraucht.

Das sind nicht die einzigen Gemeinheiten, die man sich in Berlin ausdenkt. Hauseigentümer sollen gezwungen werden, ihre Außenwände zu isolieren. Isolation, die "Kochkiste" der Nachkriegszeit, war unter gegebenen Bedingungen eine gute Sache. Ein Haus ist aber keine Kochkiste. Hauswände können unter der Isolation nicht genügend ausdampfen. Mit zunehmender Feuchtigkeit verlieren Wände mehr Wärme als ihre Isolation zurückhält und dazu leidet das Mauerwerk. Doch die Chemische Industrie soll verdienen. Außerdem sorgt das zunehmend feuchtere Mauerwerk für einen rascheren Zerfall der Gebäude und "sichert so Arbeitplätze" beim Wiederaufbau - davon sorgt der Schimmel noch für einen "bevölkerungspolitischen Nebennutzen". Über Kraft-Wärme-Kopplung (KWK) müßte man eingehender reden. Aber ich kenne Betriebe, die die KWK wieder abgeschafft haben, weil die Abstimmung von Wärme- und Strombedarf zu hohe Verluste brachte. Auch über einen "Anschluß- und Benutzungszwang für Nah- und Fernwärmenetze" ließe sich streiten. Wo solche Wärmequellen bestehen, sollte man sie nutzen. Aber auch im Sommer? Und vielleicht läßt sich auf diese Weise eine Obergrenze für Wohnungstemperaturen festlegen. Wenn Ihnen 18°C nicht genügen, haben Sie eben Pech gehabt. Unsere Regierung ist sehr um uns Unmündige besorgt - siehe das Rauchen.

Dann soll die LKW-Maut auf alle Straßen ausgedehnt werden. Das geht die Spediteure an, denkt Otto Normalverbraucher, weil er den Logistikanteil in den Preisen nicht kennt. Auch fahren wir ja nicht nur Autobahn, wenn die Regierung wissen will, wohin wir fahren und wir das Handy nicht dabei haben. Entsprechende Kontrollstationen für LKW helfen da unauffällig auch beim PKW-Verkehr. Wem das egal ist, der spürt die Kosten für diese Installationen ab Januar 2008 an den Benzinpreisen. Ab dann wird die CO2-Erzeugung beim Verbrauch zusätzlich in die KFZ-Belastung eingerechnet.

Mit solchen Maßnahmen will man den CO2-Ausstoß bis 2020 zum Leidwesen der Pflanzen und sicherlich ohne jede Auswirkungen auf das "Klima" um 40% senken. Auch die Öl-Industrie verdient daran: sie wird zwar weniger Öl, dieses aber mit noch höherem Gewinn verkaufen. CO2 soll durch Steigerung der "Energieproduktivität" um jährlich 3% gespart werden, sagte die Kanzlerin auf dem Energiegipfel. Aber meinen Sie wirklich, die heutigen Anlagen sind noch so ineffizient, daß derartige Steigerungen möglich sind? Und: wie lange sparen wir denn schon Energie - auch ohne "Klimazwang". Oder heißt "Energieproduktivität" eigentlich "Entmaterialisierung" von Wirtschaft und Verbrauch?

Entmaterialisierung der Wirtschaft hieße: Ersetzen der Gewinne aus der Güterproduktion durch Spekulationsgewinne. Das hatte bisher schon den marktwirtschaftlichen Nebeneffekt, mit schrumpfendem Güterangebot die Preise so zu steigern, daß die explodierenden spekulativen "Kapitalkosten" (Schachtelverzinsung) bezahlbar bleiben. Auf der Seite des Verbrauchs bedeutet "Entmaterialisierung" so etwas wie: Den Genuß eines Schnitzels durch die einfühlsame Betreuung durch einen Fastenberater zu ersetzen. Das geht so weit, bis man sich auch diesen wegen erhöhter Abgaben und konjunkturbedingter Lohnkostensenkung nicht mehr leisten kann.

Für diese Zwecke legt die Regierung mehrere "Programme" auf, z.B. das 1 Mrd. Euro teure "Klimaschutzförderprogramm" in der Obhut des Umweltministers. Die Kosten soll der "Klima-Cent als Aufschlag auf die Strom- und Heizstoffsteuersätze" decken. Man denkt an 0,1 Cent pro kWh bei Strom und Gas und 1 Cent pro Liter Öl. Legt man den Verbrauch des letzten Jahres zugrunde, wären das 540 Mio. Euro mehr für Strom, rund 1 Mrd. Euro mehr für Gas und 318 Mio. Euro mehr für Heizöl. Weitere Programme, Vorschriften und Abgaben werden diskutiert. Sie laufen alle auf dasselbe hinaus: "Geld her!" Es kostet schon große Mühen, die Volkswirtschaft eines fleißigen Volkes zugrunde zu richten. Doch es gelingt - wie man sieht - nach Kernenergie und Transrapid nun auch noch beim Rest.

Gelockt wird mit Unterstützungsversprechen für diejenigen, die sich jetzt erst "energieeffizientere Geräte" anschaffen oder ihre Betriebe entsprechend umrüsten wollen. Bis Dezember soll das Maßnahmenpaket geschnürt sein und dann werden Sie wissen, weshalb wir eine "Große Koalition" haben. Zur Rechtfertigung erklingt das hohe Lied vom "Klimaschutz" und: "Wer zu spät kommt, den belohnt die Merkel".

Wahrscheinlich wird dieser Sommer - wenn er sich nicht bald gründlich ändert - als einer der kältesten in die Geschichte eingehen. In den Medien wird er - wie die letzten davor - wieder "einer der" wärmsten sein. In den Hochalpen warnt man Bergwanderer wieder vor Lawinen. In Buenos Aires (Argentinien) fällt zum ersten Mal seit 89 Jahren Schnee. Die Nachfrage nach Heizöl schnellt dort (wie auch in Chile) hoch, weil man für dortige Verhältnisse wahnsinnig tiefe Temperaturen mißt. Ähnlich ist es in Südafrika und Neuseeland.

Es wäre jetzt also an der Zeit auf den "Abkühlungseffekt" des CO2 einzuschwenken. An dem ist sogar mehr dran, als am Erwärmungseffekt. Um es nur anzudeuten. Wenn ein CO2-Molekül ein Energiequantum (Photon) aufnimmt, gerät es in heftige Wärmebewegung und stößt, bevor es die Chance hat, das Photon wieder abzustrahlen (um angeblich Boden und Klima zu erwärmen), an 10.000 bis 100.000 inerte Luftmoleküle, die nicht über die Fähigkeit zur Absorption und Re-Emission verfügen. Dabei verliert das Molekül seinen Energieschub an diese und es bleibt ihm nichts, um zu emittieren. Das dadurch erwärmte Luftpaket steigt auf, dehnt sich dabei aus und kühlt adiabatisch ab. In großen Höhen, wo die Luft weniger dicht gepackt ist, findet das CO2-Molekül tatsächlich Gelegenheit wieder ein Photon zu emittieren. Dabei friert es sich steif und wird erst durch den Zusammenstoß mit anderen Luftmolekülen wieder "erwärmt". Das heißt im Grunde, die so genannten Treibhausgase sind ein Thermostat, um die durch Berührung z.B. mit der Erdoberfläche aufgenommene Wärme (Energie) der Luft in großer Höhe wieder los zu werden. Treibhausgase sind demnach das Gegenteil von dem, was uns die Klimahysteriker mit undurchschaubaren Modelrechnungen weismachen wollen. (Naturwissenschaftliche Belege für die These, CO2 trage zur Klimaerwärmung bei, fehlen bisher. Neben Versuchen über das Absorptions- und Emissionsverhalten von CO2 im Labor haben die Modell-Platonisten der Klimazunft bisher nur "Modelle" und "gepfuschte" Korrelationen).

Wer verändert das Klima? Wenn es die Sonne wäre, könnte man dafür kein Geld nehmen. Nun hatten dänische Forscher viele gute Argumente für die hauptsächliche Beteiligung der Sonne am Klimawandel. Diese Argumente wurden, so lange es ging, totgeschwiegen. Nun berichtet Mike Lockwood und Claus Fröhlich in "Recent oppositely directed trends in solar climate forcings and the global mean surface air temperature in: Proceedings oft the Royal Society A doi:10.1098/rspa.2007.1880, die Erwärmung der Atmosphäre habe auf eine Weise zugenommen, die nicht mit Änderungen Sonnenaktivität übereinstimmt. Grüne jubeln auf, "damit scheidet sie als möglicher Grund für jene Erwärmung der Erdatmosphäre aus".

Die Sonnenaktivität zeigt sich in einem breiten Spektrum elektromagnetischer Strahlung. Teile davon mögen seit 1900 zugenommen und nun wieder abgenommen haben. Entscheidend sind aber nur die elektrischen Teilchen des Sonnenwindes, die den Magnetismus in der Heliosphäre, vor allem aber den Magnetismus der Erde verändern. Diese Besonderheit übergehen Loockwood und Fröhlich geschickt und beziehen sich nur auf Schwankungen des Sonnenlichts im Allgemeinen und über größere Zeiträume. Daraus ließen sich dann schon fehlende Korrelationen errechnen und den Grünen und den Abzocker benötigte "Argumente" liefern. Anders sahen es Haigh, J.D. & H.K. Roscoe, "Solar effects on climate: the link between the stratosphere and troposphere", in: "Meteorologische Zeitschrift" (2006). Ihr Index, der "solar-cycle x QBO", faßt alle Sonnenwirkungen mit Bezug auf die verschiedene Erdatmosphäreschichten zusammen, und schon zeigt sich eine recht gute Korrelation mit den Schwankungen der Durchschnittstemperaturen. Wem soll der wenig interessierte Laie folgen? Natürlich den lautesten, das heißt dem Medien-Megaphon.

Allerdings sollte selbst die Zusammenfassung von Loockwood und Fröhlich zu denken geben: "Es gibt erheblichen Beweise für den Sonneneinfluß auf das vorindustrielle Klima der Erde, und die Sonne kann gut ein Faktor beim postindustriellen Klimawechsel in der ersten Hälfte des letzten Jahrhundert gewesen sein. Hier zeigen wir, daß in den vergangenen 20 Jahren alle Sonnentrends, die einen Einfluß auf das Erdklima haben könnten, sich in der entgegengesetzten Richtung entwickelt haben, als nötig gewesen wäre, um die beobachtete Zunahme der globalen mittleren Temperaturen zu erklären. Die Daten zeigen, daß die Sonne für viele Jahrzehnte das Klima der Erde bestimmt hat, aber in den letzten beiden Jahrzehnten scheinbar nicht mehr die Spur einhält".

Die Zunahme der Durchschnittstemperatur kam um 1998 zum Stehen. Seit 2002/2003 nimmt sie wieder ab. Das haben Ihnen Ihre Medien bisher noch nicht gesagt - oder? Bevor das spürbar wird, muß die einträgliche Klimarettung unter Dach und Fach sein. Stimmen diese Messungen, dann folgt die Abkühlung dem Sonnentrend selbst in der verblasenen Form eines Loockwood und Kollegen - nur eben mit einer Verzögerung von rund zehn Jahren. Würde die Hypothese von der Infrarot-Rückemission durch CO2, die sogenannte Treibhausthese stimmen, müßte die Erwärmung jeweils unmittelbar dem Anstieg des CO2 folgen. Das tat sie aber nicht. Die Verzögerung wird gemeinhin durch die Pufferwirkung von Luft- und Ozeanerwärmung und anderes erklärt. Bis sich Ozeane erwärmen dauert es eine Weile, bis sie sich wieder abkühlen vielleicht noch länger.

An den Klimaschwankungen ist die Sonne (nach der Sonnenhypothese) nur indirekt beteiligt. Die eigentlichen Treiber sind hochenergiereiche, kosmische Strahlen, die für die Wolkenbildung in relativ geringen Höhen (bis zu 3.000 m) verantwortlich sind. Die Sonne kann nur ihren Zufluß auf die Erde etwas beeinflussen. Das geschieht durch den sogenannten Sonnenwind der geladenen Teilchen. Der wirkt wiederum vor allem an den Polen, wo er unter anderem die Zirkulation der Erdatmosphäre (z.B. die Wanderung Polarer Hochdruckgebiete) verändert. Der normale Sonnenzyklus, auf den Loockwood und Fröhlich abheben, hat dabei eine geringere Bedeutung (um die 3%), es kommt vor allem auf den Sonnenmagnetismus an, der u.a. durch die Arbeit der massereichen Planeten (Jupiter, Saturn) an der Sonne beeinflußt wird, und auf seine Auswirkung auf Sonnenwind und Erdmagnetismus. Hierbei spielt neben einer Reihe anderer Perioden nicht der elf-, sondern der 22-Jahres-Rhythmus die wichtigste Rolle. Loockwood & Co. sollten das wissen, verschweigen es aber, weil der zahlungsfähige Auftraggeber sich andere Ergebnisse wünscht und die sich nur so "wissenschaftlich" herleiten lassen.

Doch, wenn der Bürger es sich gefallen läßt, weil "man ja doch nichts machen könne", wird er zahlen. Bequemlichkeit hat ihren Preis. Übrigens, in der Schweiz gibt es schon einen "Klimarappen" (www.stiftungklimarappen.ch). "Gebracht hat der Klimarappen bis heute nichts, weil die thermodynamischen Vorschriften in der Schweiz (SIA-Normen) ebenso falsch sind wie die entsprechenden DIN-Normen in der BRD" meinte der Schweizer Architekt Bossert und hat jedenfalls in Bezug auf die Häuserisolierung Recht.


quelle: www.spatzseite.de/20070715.htm

[goldmull]

Zitat von aristo

Längst überfällig!

Kohlepfennig, Notgroschen Berlin, wer kennt das noch? Mit dem einen sollte die Hauptenergiequelle im Land, mit dem anderen die in der DDR eingeschlossene Stadt unterstützt werden. Was mit dem Geld tatsächlich geschah, entzieht sich meiner Kenntnis. Jetzt plant die Regierung in Berlin etwas Ähnliches. Der FAZ waren (laut Ausgabe vom 11. Juli) die Eckpunkte eines "Integrierten Klima und Energieprogramms" der Regierung zugespielt worden. Danach soll dem Bundesbürger in Zukunft ein "Klima-Cent" abgenommen werden, sobald er Strom, Gas oder Öl verbraucht.

Das sind nicht die einzigen Gemeinheiten, die man sich in Berlin ausdenkt. Hauseigentümer sollen gezwungen werden, ihre Außenwände zu isolieren. Isolation, die "Kochkiste" der Nachkriegszeit, war unter gegebenen Bedingungen eine gute Sache. Ein Haus ist aber keine Kochkiste. Hauswände können unter der Isolation nicht genügend ausdampfen. Mit zunehmender Feuchtigkeit verlieren Wände mehr Wärme als ihre Isolation zurückhält und dazu leidet das Mauerwerk. Doch die Chemische Industrie soll verdienen. Außerdem sorgt das zunehmend feuchtere Mauerwerk für einen rascheren Zerfall der Gebäude und "sichert so Arbeitplätze" beim Wiederaufbau - davon sorgt der Schimmel noch für einen "bevölkerungspolitischen Nebennutzen". Über Kraft-Wärme-Kopplung (KWK) müßte man eingehender reden. Aber ich kenne Betriebe, die die KWK wieder abgeschafft haben, weil die Abstimmung von Wärme- und Strombedarf zu hohe Verluste brachte. Auch über einen "Anschluß- und Benutzungszwang für Nah- und Fernwärmenetze" ließe sich streiten. Wo solche Wärmequellen bestehen, sollte man sie nutzen. Aber auch im Sommer? Und vielleicht läßt sich auf diese Weise eine Obergrenze für Wohnungstemperaturen festlegen. Wenn Ihnen 18°C nicht genügen, haben Sie eben Pech gehabt. Unsere Regierung ist sehr um uns Unmündige besorgt - siehe das Rauchen....

Doch, wenn der Bürger es sich gefallen läßt, weil "man ja doch nichts machen könne", wird er zahlen. Bequemlichkeit hat ihren Preis. Übrigens, in der Schweiz gibt es schon einen "Klimarappen" (www.stiftungklimarappen.ch). "Gebracht hat der Klimarappen bis heute nichts, weil die thermodynamischen Vorschriften in der Schweiz (SIA-Normen) ebenso falsch sind wie die entsprechenden DIN-Normen in der BRD" meinte der Schweizer Architekt Bossert und hat jedenfalls in Bezug auf die Häuserisolierung Recht.


quelle: www.spatzseite.de/20070715.htm

Wir haben es in unserer Hand uns zur Wehr zu setzen

ein sehr guter und lesenswerter Artikel, der es auf den Punkt bringt. Seit längerem schon unken und spekulieren wir, wie sich der allumfassende Sonnenstich unserer Marionetten im Portemonaise und der Freiheit des Verbrauchers auswirken wird. Nun nimmt der Wahnsinn konkretere Züge an. Dies sehe man deshalb nicht negativ, denn genau da haben wir doch gar nicht so schlechte Karten. Ohne uns mit den Dummlandanführern prügeln zu müssen, muß jeder nur, wenn er denn kommt, der "Klima-Cent", seinen Widerspruch einlegen. Ich habe dies bereits getan und ich bin gespannt auf deren Reaktion. Nach vier Wochen eben noch keine und es wird vielleicht auch keine kommen. Man weiß ja selber viel zu gut, daß dies nur ein groß angelegter Beschiß ist.

Schwierig ist es doch immer nur wirklich gegenzuhalten, wenn die Argumente- und Beweislage dünn. Hier geht es aber in erster Linie um Physik und Mathematik, rechtlich gesehen mehr um Korruptheit, Vetternwirtschaft und Betrug, die man auch mit blödester politischer Postullierung nicht übergehen kann. Der Betrug ist einfach hausgemacht und da man sich auch nicht herausreden werden kann, daß ja die Wissenschaftler selber den CO2 - bewirkten Klimawandel in Richtung Warmzeit mit ihren Fallrechnungen herbeibeschworen haben, sondern bekanntermaßen unser Bilderbergerchen Merkel, aus dem Hause Physiker stammt und Ihre Leistungssechs somit auch gut selber zu verantworten hat. So wurde sie schon 1996 auf die Unsinnigkeit Ihrer Argumentationen durch Prof.Dr.G.Gerlich

http://medizin.freepage.de/cgi-bin/f...ss/merkel.html

verwiesen. Natürlich auch nicht zu vergessen Georg Reichert, mit seinem köstlich zu lesendem Aufsatz

http://de.geocities.com/huegelland20...htm#Rollmoepse

Also beziehe man sich gerne darauf und auf die Aussagen jener Klimatologen, welche sich vehement davor zu schützen suchen, gegen ihren Willen in die Reihen der Klimamystiker eingestampft zu werden. Beweismittel "The Great Global Worming Swindle"

nachdem er nun mehrmals aus dem Netz rauszensiert wurde und offensichtlich durch eine bezahlte Truppe, auffällig gehirnamputierter Gruselkommentarier verissen wird (einen solchen Aufriß lohnt sich nun mal nur bei gefährlich Werk), was am ähnlichen Duktus derer auch nur zu erkenntlich ist, kann man ihn hier auch wieder ansehen oder downloaden

http://video.google.de/videoplay?doc...arch&plindex=0

Mag man lieber die etwas spektakulär aufgemachte, aber auch nicht so schlechte Variante von RTL, die ist also auch noch da und gut besucht:

http://video.google.de/videoplay?doc...arch&plindex=0

- Kinotag im Gerichtssaal. Vielleicht ist auch der Richter selber davon angetan, neben so viel Hirnwäschegesülze der ofiziellen Meinungsapostel Argumente geliefert zu bekommen, sich und den Seinen diesen Unsinn zu ersparen. Ich denke in dieser Beziehung gerne mal einen Tick zu optimistisch, denn wir haben doch vor nicht gar zu langer Zeit gesehen, wie ärmlich die Klimamystiker aussahen, wenn sie Leuten in der RTL-Klimafilmexekutionsrunde gegenüberstehen und einfach nur noch naß gegossen abtreten können...

ich verlinke dazu mal zu Gerhard Wisnewski, welcher den stöiberten Abend auch gut kommentiert und den Originalwortlaut der Nachwelt erhalten hat, denn inzwischen ist der Youtobelink zur Diskussionsrunde wohl, aus welchen Gründen auch immer, totgelegt, ich vermute mal, daß man sich ungern so geteert und gefedert der Nachwelt präsentieren wollte.

http://www.gerhard-wisnewski.de/modu...rder=0&thold=0

Auffällig damals doch das "rumstöibern" des Klimahysteriebüttels Trittin, auch immer wieder, wenn Substanzlosigkeit des Mystikobjektes vorliegt, wird fast immer rumgestöibert, ob bei Stöiber selber, Trittin oder unserem rasenden Rollstuhlsportler.

Also erst mal Ruhe bewahren. Ich weiß von Leuten aus dem Rechtsgewerbe, welche die Schnauze von der Verarschung jetzt schon voll haben und gedenken, sich notfalls bis zum BGH dann durchzuklagen.

Was die Problematik der Fassadendämmung betrifft, ist es dort heute schon so, daß Dir niemand eine zwangsverordnen kann. Da, wie bereits beschrieben, die Vorteile im wirtschaftlichen Verhältnis zum Preis der Maßnahme stehen muß. Da aber die Verschimmelung der Bude einen 100%-igen Mietpreisnachlaß, bzw. die fristlose Kündigung rechtfertigt, ist der Umkehrschluß nicht schwer. Also, nix Dämmung ist für mich besser als Husten.

Nun könnten ja die anderen M's daherkommen, die da heißen Dämmmystiker (ich selber, das ist nur meine Meinung, würde sie eher in die Kategorie wahre Terroristen einreihen.) die da behaupten, daß man dem Problem mit der Anbringung von Dampfsperre begegnen kann. Die kann man dann getrost in ihre Folie einwickeln und zusammen mit etwas Luftvorrat eingeklebt auf den Mond schießen, weil eine ewig haltbare Folie nämlich bis heute nicht erfunden ist. Von den Schraub und Nagellöchern einmal abgesehen, welche ebenfalls nicht dauerhaft verschlossen werden können und die Luftanker es auch morgen und übermorgen noch nicht geben wird.

Auch den Chemomystikern gelang bis heute noch nicht, Klebstoff herzustellen welcher immer hält und da ein Haus nun mal ein Haus und nicht ein Pappkarton mit minderer Haltbarkeit, ist zu resümieren, daß die Mystiker insgesamt und ganz so wie im Mittelalter, auch heute wenig Chancen auf dauerhaften Bestand haben können. - Vorrausgesetzt wir bleiben wachsam, erzählen das, was wir wissen, auch anderen schön weiter und lassen uns so wenig wie nur möglich in's Boxhorn jagen. Bauen weiter unsere Hütten aus Stein, Holz, Sand und Kalk und nutzen; was uns die Natur im Überfluß zur Verfügung stellt, wie z.B. Lehm, Stroh und Wasser und lassen es in unseren mit Holzgrundofen GÜNSTIG, Bauhüllen und dauerwarmen Häusern mal so richtig gut gehen.

Manchmal ist nämlich wirklich weniger, einfach wirklich mehr.

auch hierzu der schon mehrmals gepostete Link zum Bauspezialisten Konrad Fischer, mit viel Sachkenntnis, denn nicht umsonst ist er auch gefürchteter Sachverständiger der Baublödindustrie :

http://www.konrad-fischer-info.de/



in diesem Sinne

k.goldmull


PS.: Mein Vorschlag wäre vielleicht einmal ein Thema zu eröffnen, wie wir uns effektiv gegen unsere Volksverblöder schützen können.

[aristo]

PS.: Mein Vorschlag wäre vielleicht einmal ein Thema zu eröffnen, wie wir uns effektiv gegen unsere Volksverblöder schützen können.

da bin ich voll bei dir!!!

das problem dabei ist "gegen volksverblöder". wie erkennt man sie?

die verstecken sich.
ich bin für eine unterschriftenaktion für den volksentscheid.

bin gerne bereit diesen auszuarbeiten.

das GG sieht prinzipiell eine solche aktion vor.

[aristo]

Ein Fehler in der US-Temperaturstatistik hat das Jahr 1998 zum wärmsten Jahr seit 1880 gemacht. In Wahrheit war es jedoch das Jahr 1934.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...500274,00.html

[Einheit]

Was denn nun?

http://www.sueddeutsche.de/,ra16m3/w...el/821/129601/

[aristo]

tja, so ist das mit unseren wissenschaftlern. sie wissen es nicht.
unwissenheit verbreiten ist das derzeit herrschende merkmal der ver-BWL-ten wissenschaft.