Apollo-Astronaut enthüllt : WIR HABEN KONTAKT !

[tmello]

Mh also ich bin ein Mensch, der für alles Beweise haben muss. Dewegen mache ich mich aber noch lange nicht lustig über solche "nichtbewiesene" Themen.

Allerdings sind eben sogenannte Zeugen KEINE Beweise für mich.
Nur mal als Beispiel von 9/11:

Da haben einige behauptet, Explosionen gehört zu haben, ausserhalb der Flugzeugeinschläge. Daraufhin wurden Erbebendaten analysiert und die Aussage wurde bestätigt. Auch eine auf einem Stativ stehende Kamera fibriert an den vermeintlichen Explosionen. Schlussfolgerung meinerseits: JA, da ist was dran!

Bei So Aussagen: Hey ich habe dann und dann ein Ufo gesehen, kann ich leider nichts handfestes nachvollziehen. Leider ist es auch Tatsache, dass sämtliche Gemachte Viedeoausnahmen endweder unscharf oder generell sehr Fanatasiebedürftig sind.

Um es Kurz zu machen, bis heute hat sich für mich keinerlei Beweis gefunden, dass wir tatsächlich besucht werden.

Bei dem Thema besucht wurden sieht da die Lage für mich schon wieder anders aus. Es gibt handfeste Beweise für extremst fortgeschrittene Technologien aus früheren Zeiten. Und solange nicht nachgewiesen ist, dass unsere Vorfahren dies vielleicht selbst alles erzeugt haben, besteht meinerseits die Möglichkeit auch Ausserirdische dafür in Betracht zu ziehen.

Das stellt nur meine persönliche Meinung dar und soll niemandem irgend etwas beweisen

Edit: für Schreibfhler übernehm ich keine Haftung...

[Leader]

also, skeptiker, erklärt euch mal. soll jetzt kein getrolle sein, interessiert mich sehr. denn grade wir sollten eigentlich fähig sein, notfalls nen paradigmenwechsel zu vollziehen, sonst sind wir auf ewig zersplittert und kommen auf keinen grünen zweig - und da sprech ich net nur skeptiker an, sondern auch esoteriker und bibelfeste christen.

Verschiedene Beweise gibt's ja genügend. Man muss sich nur damit auseinandersetzen...

[Jedi Mind Tricks]

ahoy !
ich hab mal zu dem thema "ausserirdische " ne ganz banale und "dumme" frage ( ich hoff ich werd nicht in der luft zerissen - find die beispielrechnung von nudel interessant - ich verstehs in dem sinn auch als spass weil sie jeder grundlage entbehrt)---(auch find ich tmellos gedanken zu "unseren zivlisationen" einen super ansatz um weiter drüber nachzudenken-hab mit solchen gedanken auch schon rumgespielt ..)

meine frage wäre: müsste leben ,so wie wir es heute kennen , und so wie es hier auf der erde von statten geht , nahezu unmöglich sein , umso näher man richtung """"urknall"""" kommt bzw "reist".
das hochentwickelte leben (also aus sonnenernergie biomasse herstellen ,denken , sehen ,hören,schmecken ,etc) praktisch irgendwo "hinter uns" stattfinden ,anstatt vor uns !?
meines erachtens ,so die gängige theorie , dehnt sich ja das universum rapide aus und kühlt sich dabei ab . je näher am (anführungszeichen) urknall ,umso heisser und lebensfeindlicher wird der lebensraum. dort müssten , meiner rein subjektive meinung nach , nur mikroorganismen , viren ,bakterien,weiss der kuckuck was lebensfähig sein , quasi unsere vorfahren - aus dem dann irgendwann mal sowas wie ein mensch entstanden ist .quasi die evolution im weltall . seh ich das richtig ?! oder eher banane ?!

das anderes leben da draussen existiert , nunja , da brauchen wir wohl nicht zu diskutieren - das dürfte fakt sein

[Dirkk1974]

Zitat von Jedi Mind Tricks

meine frage wäre: müsste leben ,so wie wir es heute kennen , und so wie es hier auf der erde von statten geht , nahezu unmöglich sein , umso näher man richtung """"urknall"""" kommt bzw "reist".

Der sogn. URKNALL ist eine reine Theorie. Niemand kann diese Theorie jemals beweisen. Es ist halt die gängiste Theorie, und eben ein Erklärungsmodell auf das sich die Wissenschaft irgendwann einmal geeinigt hat.
Aus meiner Sicht könnte die URKNALL-Theorie genauso sinnlos sein wie einst die anerkannte Meinung, dass die Erde eine Scheibe sei.

das anderes leben da draussen existiert , nunja , da brauchen wir wohl nicht zu diskutieren - das dürfte fakt sein

So sehe ich das auch. Die Frage ist nur, welche Art von Leben und wie weit ist es entwickelt ? Und die Fragen aller Fragen : Ist es überhaupt möglich durchs gesamte Weltall zu reisen, oder gibt es eine unüberwindbare Hürde die nie jemand durchbrechen kann ? Wenn ja, dann werden wir niemals mit Aliens in Kontakt treten können, obwohl es sicher Trillionen von Zivilisationen im All gibt. Die Entfernungen wären schlicht unüberwindbar.

Ich hoffe mein letzter Satz lässt jetzt nicht die "Aliens reisen durch Wurmlöcher" oder "Aliens können den Raum krümmen und in NULL-Zeit durchs Weltall fliegen"-Phantasten hier aufschlagen.

[Barbarossa]

Zitat von Dirkk1974

Es ist halt die gängiste Theorie, und eben ein Erklärungsmodell auf das sich die Wissenschaft irgendwann einmal geeinigt hat.

Es ist das Modell, das am besten zu den Beobachtungen passt. Das ist ein kleiner Unterschied.

[Dirkk1974]

Zitat von Barbarossa

Es ist das Modell, das am besten zu den Beobachtungen passt. Das ist ein kleiner Unterschied.

Du sagst es. Diese Theorie passt am besten zu den gemachten Beobachtungen. Wie kann aber so eine Theorie sicher sein, wo die Menschheit noch nicht einmal in der Lage ist zum Mars zu fliegen ? Alle gemachten Beobachtungen werden mit den bekannten Naturgesetzen verbunden und das ergibt dann eine Erklärung.

Nur, ich frage mich - Wieviele Dinge gibt es dort draussen im Weltall die wir noch nicht kennen und verstehen ? Es ist wie mit allen irdischen Sachverhalten. Jemand kann sich nur dann eine fundierte Meinung bilden wenn er die gesamte Komplexität einer Thematik versteht und somit in der Lage ist diese zu bewerten und zu einem Endergebnis zu kommen.

Da wir nur über einen Bruchteil an Informationen verfügen wie das Weltall wirklich funktioniert können wir folglich auch kein Erklärungsmodell als "SICHER" deklarieren und proklamieren.

Daher ist die UR-KNALL-THEORIE lediglich ein Erklärungsmodell, mehr nicht. Ob es aber stimmt weiss niemand mit 100 % Sicherheit. End of Story !

[Barbarossa]

Zitat von Dirkk1974

Wie kann aber so eine Theorie sicher sein, wo die Menschheit noch nicht einmal in der Lage ist zum Mars zu fliegen ?

Wenn die Annahme absolut sicher wäre, hiesse es nicht Theorie.

Alle gemachten Beobachtungen werden mit den bekannten Naturgesetzen verbunden und das ergibt dann eine Erklärung.

Was willst du sonst tun? Etwas mit unbekannten Naturgesetzen erklären? Wenn es neue Erkenntnisse gibt, müssen die bisherigen Erklärungen überdacht werden.

Nur, ich frage mich - Wieviele Dinge gibt es dort draussen im Weltall die wir noch nicht kennen und verstehen ?

Das kannst Du Dich fragen, aber eine Antwort wirst Du nicht erhalten. Ausserdem ist es ja nicht so, dass ständig alles umgeworfen werden müsste. Es gibt Dinge, die bekannt sind und sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch nicht ändern werden.

Daher ist die UR-KNALL-THEORIE lediglich ein Erklärungsmodell, mehr nicht. Ob es aber stimmt weiss niemand mit 100 % Sicherheit. End of Story !

Etwas anderes hat auch nie jemand behauptet. Und worin besteht für Dich die Konsequenz? Gar keine möglichen Erklärungen suchen? Dann hätte es Kopernikus, Galileo oder Newton nie gegeben.

[Jedi Mind Tricks]

sorry , ich wollt keine diskussion um den urknall entfachen ,weiss gar nicht wieviel gänsefüsschen ich hätte noch hinmachen sollen . mir gings um meine frage , ob leben überhaupt möglich ist , je näher man den anfängen des universums kommt . oder ist auf der "gegenüberliegenden seite" eurer meinung nach genauso wie hier ?! oder ,wovon ich ausgeh und wenn ich bilder seh die über 3 stunden belichtet sind ,wie ein trichter immer "dünner" wird bis hin zum """"""""""urknall""""""""""

(shit , die frage ist so wie ich sie stell vermutlich unbeantwortbar weil ich grad nicht weiss ,wie ichs am besten ausdrücken soll)

[Leader]

Etwas anderes hat auch nie jemand behauptet. Und worin besteht für Dich die Konsequenz? Gar keine möglichen Erklärungen suchen? Dann hätte es Kopernikus, Galileo oder Newton nie gegeben.

Schau dir mal die Vorträge von Prof. Konstantin Meyl an.

Falls jemandem die Außerirdischen-Theorie zu absurd erscheint, können wir auch über ältere Zivilisationen, die uns entwicklungsmäßig überlegen waren, reden.
Ihre Vertreter sind ja nicht alle ausgestorben. Dafür gibt's auch Belege...
Die Frage ist nur, inwieweit sie in das heutige Geschehen eingreifen.

[Barbarossa]

Zitat von Jedi Mind Tricks

je näher man den anfängen des universums kommt

Man kommt den Anfängen des Universums nicht näher, wenn man sich von der Erde entfernt. Dort ist genauso viel Zeit vergangen wie bei uns. Wir sehen diese entfernten Gegenden nur in einem früheren Stadium.