NATO greift Pakistan an

[aristo]

NATO greift Pakistan an: 11 Tote

[Newword]

Welch wütende Einleitung des Artikels:

Das unerträgliche träge, nichtswürdige, unterwürfige Geglotze von 82 Millionen Hammeln ist, so glaube ich, das Allerschlimmste an diesem Vorgang. Denn wenn dieses bräsige, faschistoide Schwachmatiker-Politinzest verdorbene Pack nur einen Funken Mumm hätte, würde es erstens seine Soldaten nach Hause holen, zweitens zwischen das Regierungsviertel fahren wie die Affen am Ballermann über den Caipirinha und drittens gäbe es keinen weltweiten Terrorkrieg.

Tja recht hat er....

[Newword]

Nun will der afghanische "Präsident" Hamid Karzai, Pakistan angreifen:

Blödel-Heini Hamid: “Da lang, nein, da lang!”

Karzai droht mit Angriffen in Pakistan

Karzai will Taliban in Pakistan jagen

[Hadji]

hamid greift garnichts an, der sogenannte bürgermeister von kabul hat in der provinz keine macht. wenn schon machen das die usa, mit hilfe der nato.

[MasterChiller]

Afghanistan: Amerikanische Drohkulisse im Grenzgebiet:
Der afghanische Präsident Karsai drohte Pakistan mit Militäroperationen – schickten ihn die USA vor?
Neu Delhi. Es dauerte nicht lange, bis auf die Drohung des afghanischen Präsidenten Hamid Karsai, seine Land werde islamistische Fanatiker auch in Pakistan bekämpfen, Taten folgten: Bereits zu Wochenbeginn drangen zwei Hubschrauber der US-geführten Truppen in Afghanistan in die pakistanische Region Landi Kotal im Nordwesten ein und versetzten die Menschen dort in Panik.....

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/391768/index.do?_vl_backlink=/home/index.do

Pakistan verurteilt "feigen" US-Angriff:
Nach einem angeblichen Angriff des US-Militärs stellt Pakistan die Kooperation beider Länder im Anti-Terrorkampf in Frage. Eine Rakete soll pakistanische Soldaten an der Grenze zu Afghanistan getötet haben...

http://www.dw-world.de/dw/article/0,...404997,00.html

[2008]

Ich verstehe nicht warum Pakistan nicht den "anti-terror-kampf" mit den USA abbricht nach so einer Aktion. Wenn die meldung stimmt das Pakistanische Soldaten bei dem Angriff getötet wurden, könnte das doch ein Kriegsgrund sein dazu kommt noch die Grenzverletzung ( oder dürfen die Amies da rum fliegen?).

[Lefi666]

ich schaue schon seit dem afganistan krieg sehr intersirt in den nahen osten ab sehr viele artikel und berichte gelessen

ich persöhnlich glaub das der iran erst 2012 dran kommt wen rings rum amerikanische basen stehe müssen ja dan kilometer lange palplines bauen zum mittel meer das man das schwarze gold auch verschippern kann^^

und vor allem am wichtigesn der nato raketen abwehrschirm fertig gebaut wurde

NATO-Raketenabwehrprogramm

Im Juli 2006 gab NATO-Generalsekratär Jaap de Hoop Scheffer Planungen zu einem europaweiten Raktenabwehrprogramm bekannt. Besonders Großbritannien, Polen und die Tschechische Republik arbeiten in diesem Bereich bereits aktiv mit den USA zusammen. Am 18. September 2006 vergab die NATO einen ersten Vertrag an die US-amerikanische Science Applications International Corporation (SAIC) zur Entwicklung eines regionalen Raketenabwehrprogramms: Active Layered Theater Ballistic Missile Defense (ALTBMD). An dem Rüstungskonsortium um SAIC beteiligt sich neben der US-amerikanischen Raytheon auch europäische Rüstungsunternehmen: Thales Group (Frankreich), IABG und Diehl BGT Defence (Deutschland), QinetiQ (Großbritannien), TNO (Niederlande), DATAMAT (Italien) und EADS Asterism.

Das Raketenabwehrsystem in Polen und in Tschechien soll bis 2012 rund 1,6 Milliarden US-Dollar kosten und nach US-Angaben vor möglichen Raketanangriffen von Staaten wie den Iran und Nordkorea schützen. Der russische Präsident Putin sieht den Aufbau der Raketenabwehrsysteme der USA als Aufrüstung gegen Russland.

nach zulessen auf wikipedia.de

[aristo]

US-Bodeneinsatz in Pakistan

Pentagon-Mitarbeiter bestätigen

Hochrangige Pentagon-Mitarbeiter haben einen Bodeneinsatz
von amerikanischen Truppen in Pakistan bestätigt. Sie wollten
namentlich aber nicht genannt werden, da das US-Verteidigungsministerium
bislang keine offizielle Stellungnahme zu dem Einsatz in der Nacht
zum Mittwoch abgegeben hat. Berichten zufolge war es der
erste Bodeneinsatz der von den USA geführten Truppen in Pakistan.

Die "New York Times" zitierte Spitzenbeamte, wonach der
Überraschungsangriff der Auftakt zu einer größeren Kampagne
auf pakistanischem Gebiet sein könnte. Einen solchen
Geheimplan habe US-Verteidigungsminister Robert Gates
wiederholt befürwortet.

Hier weiterlesen:

[Nudel]

Usa und Krieg mit Pakistan? Naja wenn sie sich grad bekämpfen könnte ja Indien denken... "Och Kashmir des is meins" So ein kleiner Indischer lokaler (vielleicht sogar Atom-)Krieg nützt dem Westen und der NWO doch in jeder Hinsicht.

[Norton]

Zum Thema US Bodeneinsatz in Pakistan

Zitat von Hintergrund

Schon seit Monaten zeichnete es sich ab, jetzt ist es offensichtlich: Die US-Regierung forciert zielstrebig die Ausdehnung des Afghanistankrieges auf das Nachbarland Pakistan. Am Freitag, dem 12. September, schoss ein unbemanntes Flugzeug, eine sogenannte Drohne, zwei Raketen auf Gebäude in einem Dorf Nordwasiristans ab. Nach ersten Berichten wurden mindestens zwölf Menschen getötet, zehn weitere verletzt.
(...)
Der Angriff am Freitag war der dritte in dieser Woche, der sich gegen Ziele in Pakistan richtete. In der vorhergehenden Woche hatten US-Militär und CIA ebenfalls drei Mal pakistanisches Territorium aus der Luft angegriffen. Außerdem gab es am 3. September erstmals eine Bodenoperation. Zwei oder drei Hubschrauber waren mitten in der Nacht in einem Dorf Südwasiristans gelandet. Ihnen entstiegen Angehörige einer Spezialtruppe, die zuerst ein Ehepaar erschossen, das aufgeschreckt aus einem der Häuser trat. Anschließend töteten sie alle Bewohner des Hauses: drei Kinder, zwei Frauen und fünf Männer. Dann eröffneten sie das Feuer auf weitere Menschen, die aus ihren Häusern kamen. Insgesamt wurden mindestens 15, vermutlich 20 Menschen getötet. ( Irish-Times-Link )
(...)
Im ganzen Jahr 2007 hatte es lediglich drei US-amerikanische Luftangriffe auf Ziele in Pakistan gegeben. In diesem Jahr sind es, die Aktion vom Freitag eingeschlossen, bereits mindestens zwölf. Die Häufigkeit solcher Angriffe hat gerade in jüngster Zeit sprunghaft zugenommen.

An der Rechtswidrigkeit solcher Angriffe, für die die US-Regierung in den meisten Fällen noch nicht einmal Begründungen liefert, kann kein Zweifel bestehen. Nach dem Überfall vom 3. September verurteilten beide Häuser des pakistanischen Parlaments, die Nationalversammlung und der Senat, in einstimmig angenommenen Resolutionen die US-amerikanische Militäraktion als „grobe Verletzung der Souveränität und territorialen Integrität Pakistans“. Die Regierung in Islamabad wurde aufgefordert, „alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um (...) solche Angriffe in Zukunft mit voller Kraft zurückzuschlagen“. Außerdem sollte die Regierung den ISAF, den internationalen Interventionstruppen in Afghanistan, mitteilen, dass solche Angriffe „geeignet sind, grundlegende Änderungen unserer Außenpolitik zu erzwingen“.
(...)
(Der) Generalstabschef der US-Streitkräfte, Admiral Michael Mullen, (hatte) in einer Anhörung vorm Streitkräfte-Ausschuss des Abgeordnetenhaus den verschärften Konfrontationskurs gegen Pakistan schon angedeutet: „Ich halte Ausschau nach einer neuen, umfassenderen Militärstrategie für die Region, die beide Seiten der Grenze abdeckt.“ „Diese zwei Staaten“ – Afghanistan und Pakistan – „sind unlösbar miteinander verknüpft durch eine gemeinsame Aufstandstätigkeit, die die Grenze zwischen ihnen überschreitet“

( Quelle: "Nächstes Kriegsziel Pakistan"; Hintergrund )

Welches Ziel verfolgt die US-Administration wohl mit derartigen Maßnahmen?
Das es sich nicht um die Bestrebung handeln mag, die aufständischen Extremisten effektiv zu bekämpfen, liegt auf der Hand. Denn solche Aktionen ( mit vielen zivilen Opfern ) führen nachweislich eher zu einer Verschlechterung der Lage, als dass sie diese verbessern würde. Diese Lektion sollten die US-Militärs bereits aus den herrschenden Konflikten in Irak und Afghanistan gelernt haben.

Oder ist das Ziel gar eine gezielte Destabilisierung des Landes, um es...

...im 1. Schritt unregierbar zu machen...
...im 2. Schritt in bürgerkriegsähnliche und/oder überregionale Konflikte zu ziehen...
...und es im 3. ( und letzten ) Schritt für westliche "Friedens-"Missionen zu öffnen?

Also eine schleichende Kontrolle westlicher Einflüsse zu etablieren ( Natürlich wieder über US-Militär, NATO, CIA und wie sie alle heißen... )?