Infokrieg-Radio

[hagbard-celine]

Hey, ich hoffe Alex und Nicolas lesen diesen Post, erstmal ganz zu anfang Respekt für eure Sendungen, die immer sehr informativ sind, mein Kritikpunkt ist auch echt simple aber es ist halt etwas was mir schon in mehreren Sendungen aufgefallen ist und mich echt stört..

@Alex: Lass Nicolas doch ausreden es kommt so oft vor, dass Nicolas von dir mitten im Satz unterbrochen wird und ich mich dann dauernd frage "Mist, was hätte er noch gesagt wenn man ihn gelassen hätte?" Ich hab immer das Gefühl, dass da Infos verloren gehen, zumal oft nach deiner Unterbrechung die Themen gewechselt bzw. ausgeweitet werden und auf Nicolas Punkte nicht mehr zurück gegangen wird. Auch ein Co-Moderator sollte ausreden, allein wegen der Höflichkeit halber

Also bitte fürs nächste mal.. lasst euch ausreden, spielt euch die Bälle zu

[Milan]

Habe gerade die Webradio-Show gehört - Gratuliere dazu.

Jedoch habe ich ein Problem mit der nicht weiter ausgeführten Kritik an den wissenschaftlichen Erkenntnissen bezüglich einer objektiv-erfahrbaren Welt.

Alex hat dort abfällig darüber sich geäußert, das wissenschaftliche Argumente verwendet werden, um den objektiven Blick zu relativieren.

Mir ist bekannt das diese Argumente dazu mißbraucht werden andere Autoritäten wie die Religionen zu pushen, aber das kann nicht der Grund sein ein Art wissenschafts- oder objektivitäts-Gläubigkeit das Wort zu reden.

Ich verfolge, um es auf den Punkt zu bringen, die These, das der Glaube an eine absolute Wahrheit möglicherweise der Schlüssel ist der von der Religion kommend auch die Wissenschaft okkupiert hat. Warum werden denn die Ergebnisse wie z.B. K.Gödels Theoreme oder die Forschungen von Maturana (radikaler Konstruktivisten) nicht mit einbezogen?

Hier zeigt sich doch, das die Erkenntnis, das wir Menschen nicht diese absolute Wahrheit beschreiben/erreichen können (egal ob religiös oder wissenschaftlich) und daher darauf angewiesn sind die Systeme überschaubar und verantwortbar zu machen.
Also das wir wissen das wir nicht wissen holt die Verantwortbarkeit des Handelnden hervor.
Ich verstehe, das Alex den Zweifel an den Dingen besonders hervorhebt und das er auch bemerkt, das ein übertriebener Zweifel auch zerstörerisch wirken kann. Und ich meine Alex kann auch den Objektivitäts-Glaube loslassen und sich so ganz souverän machen.

Selbstzitat aus: Bitrag hier im Forum:
Sehr gut das du fragst! Nein - 'wir' bedeutet die Menschen als biologisch kognitive Wesen, Werkzeuge sind neben unseren Wahr-Nehmungs-Organen auch die logischen Analyse-Instrumente der Sprache (Sprache im Sinne von Heiddeggers "Die Sprache spricht") und der Kommunikation zwischen den Beobachtern, die abhängig sind von ihrem konsensuellen Sprachraum, 'Lügen' beschränken sich nicht auf Religion (es sei denn, du empfindest einen Teil der Wissenschaft auch als Religion Wink ).

nutzer2330 hat Folgendes geschrieben:

Du gehst also davon aus, dass du die Wahrheit niemals erkennen kannst, und gibst zugleich zu, dass du sie doch kennst??

Nein - Ich plädiere dafür, das wir uns in Bescheidenheit üben. Wenn wir als Menschen einsehen, das wir nicht an eine eindeutige objektive Wahrheit herankommen, nicht einmal sagen können, ob es eine solche überhaupt geben kann, was hätte das für Folgen?

1. Niemand könnte die Wahrheit als Autorität mißbrauchen
2. Jeder wäre gezwungen sich ständig mit anderen in seiner Wahr-Nehmung rückzukoppeln.
3. Die vom Menschen gemachten Systeme dürften eine angemessene Größe nicht überschreiten, weil sie dann nicht mehr überschaubar und verantwortbar wären.
4. Jede hierarchische Machtpyramide verliert ihre Legitimation
5. Konkurrenz würde minimiert und durch Koopration und Ausgleich ersetzt

Das ist die Voraussetzung für den Wandel des Systems von Konkurrenz zu Kooperation. Und eine der Haupt-Thesen des Gesamt-Konzept der Milanstation (ein bischen Werbung sei mir gestattet)


Wenn Alex da philosophische Unterstützung braucht...
... soweit es in meinem Wissen ist helfe ich gerne.

Es wäre schon merkwürdig wenn einerseits die Fehlerhaftigkeit der Menschen festgestellt wird und andererseits eine Webradioshow ohne Fehler präsentiert würde.

Also die Sendung war Klasse - eindeutig!

VG Milan
PS: Hier noch einige weitere Infos in Bezug auf die Verbindung von römisch-Imperialen Gedanken und christlich fundamentalem Wahrheitswahn: Thema: Die Idee eines jüdischen Volkes ist erfunden - Ein Einzelfall?
in Bezug auf die Entstehung und Erklärung der religiöse Erlebniswelt: Thema: Wie kommen die Götter ins Gehirn?
Und hier noch mein Kommentar zur aktuellen Webradioshow im Thread: Re: Kommt diese Woche der CRASH ? #175

[Phi]

Einfingriges Victoryzeichen...



Super Sendung. Und dieser Webster is echt gut. Weiter so.

[jutsch80]

Hab mir grad die neue Sendung angehört und is wie immer sehr gut und informativ.

Ein kleiner Punkt is mir aber aufgefallen den ihr, absichtlich oder nicht, ausgelassen habt... ihr kommentiert die Ansichten aus dem 1 Teil von Zeitgeist zum Thema Religion kommt aber in keinem Wort auf den Mann zu sprechen von dem diese ganzen Theorien stammen: Jordan Maxwell.
Er ist, zumindest meiner Meinung nach die wichtigste Person wenn es um Astrotheologie geht und er kommt ja auch im 3 Zeitgeistteil zu sprechen. Ich habe mir vor kurzem viele seiner Vorträge angesehen die so im Netz herumschwirren und alle 2-3 Stunden dauern und fand sie sehr informativ und aufrüttelnd, auch wenn ich nicht überall seiner Meinung bin.Weiß nicht inwiefern das möglich ist aber ich würde gerne mal euren Kommentar zu seiner Person und seinen Ansichten hören. (sorry wenn das schon in einem füheren Podcast zu sprechen kam aber ich höre euch erst seit 2 Folgen)

[Balkes]

Zitat von Phi

Einfingriges Victoryzeichen...



Super Sendung. Und dieser Webster is echt gut. Weiter so.

Ja man! Das ist echt gut! ^^

Wir werden gewinnen!

[Jeet Kune Do]

Hallo Forum!

Ich habe gestern die Radiosendung vom 21.11. angehört und muss zuallererst sagen, dass sie wieder einmal erste Sahne war (spitze Tarpley-Interview!). Es gibt aber eine Sache, wegen der ich mich entschlossen habe, mich hier im Forum anzumelden und sie zu klären.
Erstmal die Vorgeschichte: Peter Joseph, der Macher von Zeitgeist, war bei Alex Jones in der Radiosendung und die beiden haben sich wegen dem neuen Zeitgeist Addendum gestritten. Alex Jones (der normalerweise tolle Arbeit macht) hat ziemlich extrovertiert und nicht gerade erwachsen Joseph kritisiert und seine Anschauungen mit dem Kommunismus verbunden.
In vielen Punkten konnte er Joseph nicht folgen und hat ihm reflexartig kommunistische Züge vorgeworfen, ohne auf Josephs Aussagen aus einem anderen Blickwinkel als diesem zu schauen. Der Zeitgeist-Macher hat in meinen Augen zum Teil sehr logisch und konstruktiv argumentiert, aber Jones hat das nicht so richtig gerafft. Naja, dann, ein paar Tage später, hat Jones berichtet, dass ein gewisser Krishnamurti, welcher im Addendum vorkommt, ein Theosoph sei und somit zur okkulten Elite gehöre. Das hat dann super in das schlechte Bild, das er ohnehin von Joseph hatte, gepasst und er konnte Zeitgeist als Desinfo abstempeln. Alex Benesch hat die gleiche Meinung wie Jones, wie ich in der Radiosendung gehört habe. Nun, beide scheinen sich nur sehr oberflächlich mit Krishnamurti beschäftigt zu haben, wenn sie ihn so scharf kritisieren. Man kann zwar nicht jedes Thema auf der Welt ins Detail studieren (deshalb kein Vorwurf an die beiden), sollte aber nicht zu voreilige Schlüsse ziehen. Dafür haben wir ja aber dieses schöne Forum, um Sachen zu diskutieren und zu klären. Also, ich habe im Vergleich zu Alex Jones tatsächlich einige Bücher von Krishnamurti gelesen und weiß, welche Standpunkte dieser Mann vertrat. Erstens mal, ist Krishnamurti wegen vielen Meinungsverschiedenheiten aus der Theosophischen Gesellschaft ausgetreten, hat seinen Orden dort aufgelöst, und vertrat dann die nächsten 56! Jahre seines Lebens eine so ziemlich entgegengesetzte Lehre. Die Theosophen waren stinksauer auf ihn! Was waren Krishnamurtis Ansichten? Er kritisierte jegliche Zentralisierung von Macht. Er wollte, dass die Menschen ALLES mit gesundem Menschenverstand hinterfragen (ihn mit eingeschlossen!) und nichts einfach so akzeptieren (seine Meinung auch nicht!). Er kritisierte jeglichen Guru- oder Führerkult und wollte, dass jeder sein eigenes Licht findet und nicht die Ideologien und Vorstellungen von anderen kopiert oder kopflos übernimmt und mit dem Strom schwimmt. Er sprach sich gegen polarisierende rechts-links Denkweisen aus, da Ideologien und Systeme, die aus dem rechts-links Schema entspringen, nur -aufgepasst!- wenigen Leuten zum Vorteil und vielen Leuten zum Nachteil entwickelt wurden und die Menschen sinnlos untereinander verfeinden. Er kritisierte das Schulsystem, da die autoritären Lehrer den Kindern nur Wissen einhämmern, anstatt sie zum hinterfragen, kritischem Nachdenken und zu gemeinsamen Dialogen zu ermutigen. Gerade das Hinterfragen von allem fördere die Intelligenz, während das auswendige Wiederholen durch Indoktrination seitens der Lehrer den kreativen Geist zerstöre und abstumpfe, seiner Meinung nach. Er sagte, dass der Mensch niemals frei werden könne, wenn er sich nicht aus den Religions- und Gesellschaftssystemen befreit, die den Menschen zu ihrem eigenen Vorteil manipulieren und gefangen halten. Dann sprach er natürlich auch von inneren, psychischen Gefängnissen wie Angst, immerzu gleichen Denkmustern und konditionierten Gewohnheiten und Verhaltensweisen, aus denen man sich auch befreien solle, um ein freies, nicht zersplittertes Individuum zu werden, welches aufrichtig, ehrlich und ganz ist und durch einen offenen und klaren Geist sich nicht mehr von Pseudo-Autoritäten, Meinungsmachern, Gurus und Priestern manipulieren lässt, welche seit Menschengedenken die Leute blenden. Ach ja, und zur Meditation hat Krishnamurti gesagt, dass es für wahre Meditation keine Systeme oder Methoden gibt und dass das Wiederholen von Techniken und Mantras usw. den Geist abstumpfen und von der Realität fernhalten. Man sollte lieber lernen, richtig zu beobachten und den immerzu plappernden Geist zu beobachten anstatt ihn in Meditation zu zwingen und im Konflikt mit sich selber zu sein.

Sollen das etwa pro-NWO Ansichten sein? Eher das Gegenteil.

Das, was Peter Joseph und Krishnamurti mit Rekonditionierung meinen ist einfach die Befreiung aus alten Schemen, Ideologien und vorgefassten Meinungen hin zu kritischen, guten und aufrichtigen Menschen und kein kommunistischer Käse. Joseph scheint ein intelligenter Mann zu sein und weiß, wovon er redet. Seine philosophischen (keinesfalls esoterischen) Ansätze find ich echt nicht schlecht. Das Venusprojekt ist nur eine Idee, sagt er auch selber. Ist zwar für den jetzigen Typ Mensch auf diesem Entwicklungsstand etwas utopisch, aber wenigstens mal ein Lösungsansatz, eine Idee. Besser als nur mit dem Finger auf andere zeigen, es aber selber nicht besser machen. Nicolas Hofer hat richtig gesagt, dass da Verbindungen gemacht werden, die so nicht da sind und dass er sich noch kein Urteil erlauben kann, da er sich -noch- nicht genügend damit befasst hat. Bravo Nicolas! Man sollte ihn öfter mal zu Wort kommen lassen. Nichts für ungut, Alex! Du machst deine Sache sehr sehr gut. Weiter so. Aber das Geschwätz über Krishnamurti und die NWO sollte mal aufhören. Der Mann war ein Guter. Ein ausgestiegener Insider und weiser Mann. Ich hoffe, ich konnte hier die Missverständnisse klären. Peace.

[zEn]

JA, das sagt auch Wikipedia zu Krishamurti

Seine eigentlichen, sein Lebenswerk ausmachenden Ideen wurden erst nach der Trennung von der Theosophischen Gesellschaft entwickelt. Sie sind geprägt von einer radikalen Verneinung von Guruismus, Religion und Organisation und ebenso radikaler Bejahung von Freiheit, Lebendigkeit, Aufmerksamkeit.

Zur Radioshow generell, muss ich auch der Kritik anschließen, dass Alex Nicolas mal öfter ausreden lassen sollte.

Sonst wie immer herzlichen Dank für die Arbeit...

[667]

kann mir vllt. jmd. sagen wie das lied am ende der radioshow vom 21.11.08 heißt?

danke im vorraus

[Syntax Error]

Hallo Alex,

hast Du das Flugblatt von Tarpley schon bekommen?
War wieder mal ein sehr gutes Interview mit ihm.

[Unter Ulmen]

da der aktuelle podcast wieder sehr lange ist und sich viele schwer tun (inkl.mir) bei handy mp3 player, normalen mp3 player etc. wieder an die richtige stelle zu springen (durchhören ist ja sehr schwierig), habe ich den podcast auf 12 teile je 20 min. geschnitten. beigelegt ist auch die freeware audiobook cutter mit dem das in zukunft jeder selber auf die schnelle hinbekommt.

lg UU

downloadlink:

http://rapidshare.com/files/16833071...eschnitten.rar