Klimawandel oder Klimaschwindel??! - Seite 108 - Nachrichten Forum

Guantanamohr · #**1071** 05.01.2010, 21:25

hehe.. das schlimme ist, dass ich das auch kenne. Mit solcheen Leuten muss ich mich auch "rumschlagen". Was soll man machen.. hehe

Da hilft echt fast nix mehr. Wenn diese Leute denn doch mal lesen würden und raffen würden (egal wie oft sie es unbewusst bestätigen) das man auch andere Quellen brauch, als die wellche einem Angepriesen werden,... tja dann..... aber so geht da nicht viel.

Ich bin manchmal echt verzweifelt, wenn ich mitbekomme wie Freunde von mir so "teile" schon verstehen und so. Politiker sind Korrupt, dahinter stehen schon Lobbys und so... aber einfach nicht weiter denken.. bzw. aufhören die Frage nach dem "Warum sollte(n)?" zu stellen.
Abgesehen von Qui Bono eine der wichtigsten Fragen. .. Kinder können damit nerven, Erwachsene sollte sie sich immer und immer wieder stellen.

Es geht ja sogar schon so weit das Dokumente.. z.B. diese E-Mails, deren echtheit ja nun mal Bestätigt wurde (sogar personellle konsequenzen wurden gezogen) einfach "Aussgeblendet" werden. In der Welt steht es sei alles halb so Wild also ist es halb so Wild. Selbst wenn man ihnen sagt wo sie die E-mails finden können.. niemand guckt.. sie werden ausgeblendet.

Auch die Artikel von z.B. Freeman (Alles Schall und Rauch) in denen er auf die Messstatioenn und deren Standorte eingeht, werden mit ...."wo sind denn quellen?"... "woher kommen die Fotos?" usw. alss völliger Blödsinn abgetan.
gleichzeitig verlangt man aber keine solche Beweise oder ähnliches von den Großen Medien Häusern, geschweige denn vom IPCC.

Obwohl ich das auch schade finde das Freeman so wenig verlinkt. Was ja eindeutig Teilweise möglich zu sein scheint.

Auch wenn ich noch kein Biild (Foto, Grafik) oder ähnliches auf den Angegebene Seiten finde konnte... evtl. hab ich auch nur "kacke" gesucht... kommt auch vor.

Wer mir da übrigends weiter helfen kann...

.. ich wäre für jeden link diesbezüglich dankbar.

Es kann echt hart sein sich mit solchen leute zu unterhalten.

Peacen Miesen Reason 4.0
Guantana-MOHR a.k.a Guerilla

Freece · #**1072** 06.01.2010, 02:14

Zitat:

Zitat von Latino

Ich habe mal bei einem Forum der nichts mit Truth bewegun zu tun hat .. mal geschrieben das der mensch nicht für den klimawandel verantwortlich ist.
Und nach ein paar sehr agressive PM bekommen und dann hat ein forum meber das geschrieben:

Immerhin ist ja aus der Klimakatastrophe mittlerweile ein Klimawandel geworden - und den gibt es immer, soweit so gut.

Aber zu behaupten, dass der Mensch GAR nichts zu diesem Phänomen beiträgt, ist genauso albern, wie sich hinzustellen und zu behaupten, nur der Mensch sei Schuld.
Der Mensch bewirtschaftet diesen Planeten alles andere als extensiv - und immer wenn etwas intensiv bewirtschaftet wird, ändert man natürliche Grundvoraussetzungen. Auch das kann man als natürlichen Prozess betrachten, aber die Geschwindigkeit mit der der Mensch die Intesivität steigert, ist - auch klimatisch - bedenklich.

Wenn man so will, ist aber auch das natürlich, denn auch der Mensch ist ja nur teil des komplexen Ökosystems "Erde" - und wenn er sich dann eben selbst Lebensgrundlagen entzieht, dann tut er das, was so viele Arten vor ihm getan haben: Sich selbst vernichten.
Auch ein sehr natürlicher und sehr ökologischer Prozess.

Ich brauche keine Forscher, die auch nur die Ergebnisse erzielen, die ihr Geldgeber gerne sehen will, um mir eine Meinung zu bilden.
Gesunder Menschenverstand hilft da mitunter auch weiter.
Und wenn Unmengen von eigentlich gebundenen Gasen wie Kohlendi- und -monoxid in die Atmosphäre gelangen, weil etwas verbrannt wird, dann sagt mir schon das logische Denken, dass das nicht wirklich gut sein kann. Etwas, das über Jahrhunderte und Jahrtausende auf der Erde gebunden wurde und dann innerhalb von Jahrzehnten in die Luft geblasen wird, wird definitiv Auswirkungen haben. Das sagt mir die Logik.
WELCHE Auswirkungen - das steht auf einem anderen Blatt. Aber dass es KEINE hat... dafür hätte ich gerne mal einen logischen Nachweis.

..ich weis nicht mal ob es sich lohnt eine antwort darauf zu geben .. wer nich hören will .. wird ja auch nicht Hören

Warum sollte es sich nicht lohnen? Vergleich mal diese Antwort mit den agressiveren PMs, die Du noch bekommen hast.
Wenn Der nicht theoretisch zumindest offen genug sein könnte für eine schlüssige Argumentation, wer dann?

Sonst brauch man auch gar nicht mehr anfangen zu diskutieren. Dann kann man auch was veröffentlichen und wer will, kann das so annehmen oder eben nicht. Ich glaub, die "Strategie" wird auch von vielen 'Infokriegern' vertreten.

Meiner Meinung nach gibt es aber schon auch eine "Grauzone" von Leuten, die sich nicht einfach so überzeugen lassen mit für uns eindeutigen Argumenten, da sie sich eben auch nicht so sehr wie wir damit beschäftigt haben. Aber sie sind teilweise zumindest offen, sich überzeugen zu lassen. Wenn man für sie überzeugende Argumente hat.
Natürlich werden einige am Ende sich trotzdem nicht beeindrucken lassen, weil ihre ideologischen Denkbarrieren doch zu hoch sind.
Aber ich bin mir ziemlich sicher, ein paar sind dafür offen genug. Und da lohnt sich dann auch ein gewisser Aufwand für.
Entscheidend ist immer eine gewisse Offenheit auf der Gegenseite. Der/die hier hat immerhin extra Dir eine PN geschickt. Und nicht nur um Dich anzupöbeln wie die anderen...

Zu dem Inhalt der PN:

Ich bin allerdings auch nicht der Meinung, dass man argumentieren sollte, dass der menschliche Einfluss gleich 0 ist. Eher würde ich sagen, dass der Einfluss allein schon aufgrund der Komplexität des Klimas nicht genau zu berechnen ist, nicht so wie die Klimaforscher es vorgeben.

Und selbst wenn CO2 völlig klimaneutral ist, beeinflusst der Mensch das Klima wahrscheinlich trotzdem in der ein oder anderen Art. Weniger über CO2 vielleicht, aber z.B. die Regenwaldrodungen werden dem Klima wahrscheinlich nicht gerade gut tun.

Daher würde ich mich mit dem per PN schon auseinandersetzen, schließlich war seine Antwort schon relativ differenziert.

k0nstant1n · #**1073** 06.01.2010, 22:35

Hey Leute,

morgen kommt eine diplom-meteriologin in unser seminar und hält einen Vortrag über "climate change"

habt ihr vorschläge, welche Fragen ich ihr stellen soll?
oder habt ihr irgendwelche konkreten dokumente oder texte, auf die ich mich dann konkret beziehen kann?

Hab leider gerade erst erfahren, dass die morgen kommt und hab keine Zeit selbst jetzt was rauszusuchen, weil ich was anderes für die uni machen muss :s

..wie kommt man sich vor, wenn man über eine katastrophale Klimaerwärmung einen Vortrag hält, wärend Deutschland im Schneechaos versinkt..

freestyle · #**1074** 06.01.2010, 22:50

hier ein compendium der climatechange-fanseite, wie man skeptiker widerlegt. als genau das umgekehrte was du suchst.

http://www.erinnerungsforum.net/foru...6572/#msg16572

diese argumente wirst du sicher als antwort erhalten, wenn du zweifel äußerst.

auch "schön" sind die ausführungen der golfstrom-versiegt-forscher Rahmstorf
http://www.erinnerungsforum.net/foru...cseen#msg17511

z.b. dies hier von ihm http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Pu...fact_sheet.pdf

es ist die trivialausgabe für deutsche Serien-TV-deppen sozusagen.

zitat Rahmstorf :

Diese Erkenntnisse beruhen auf Jahrzehnten von Forschungsarbeit und
Tausenden von Studien – es ist praktisch undenkbar, dass sie durch
einige neue Resultate auf einmal umgestoßen werden könnten. Der
außerordentliche Konsens darüber zeigt sich in den Stellungnahmen
zahlloser internationaler und nationaler Fachgremien, die sich ausführlich
und kritisch mit der wissenschaftlichen Beweislage befasst haben.
Neben den bekannten Berichten des Intergovernmental Panel on Climate
Change (IPCC) gibt es unter anderem Stellungnahmen der wissenschaftlichen
Akademien aller G8-Staaten, der American Geophysical
Union (AGU – die weltweit größte Organisation der Geowissenschaftler),
der World Meteorological Organisation (WMO), der meteorologischen
Organisationen vieler Länder (u.a. eine gemeinsame Erklärung der deutschen,
österreichischen und schweizerischen meteorologischen Gesellschaften)
oder des wissenschaftlichen Beirats Globale Umweltveränderungen
der Bundesregierung (WBGU). Alle diese Gremien sind in den Kernaussagen
immer wieder zum selben Ergebnis gelangt.

zitat ende.

dazu fällt mir nur der alte spontispruch ein: "Millionen Fliegen fressen Scheiße. Und sie können sich nicht irren."

cat · #**1075** 06.01.2010, 23:23

Zitat:

Zitat von k0nstant1n

Hey Leute,

morgen kommt eine diplom-meteriologin in unser seminar und hält einen Vortrag über "climate change"

habt ihr vorschläge, welche Fragen ich ihr stellen soll?
oder habt ihr irgendwelche konkreten dokumente oder texte, auf die ich mich dann konkret beziehen kann?

Hab leider gerade erst erfahren, dass die morgen kommt und hab keine Zeit selbst jetzt was rauszusuchen, weil ich was anderes für die uni machen muss :s

..wie kommt man sich vor, wenn man über eine katastrophale Klimaerwärmung einen Vortrag hält, wärend Deutschland im Schneechaos versinkt..

Hier eine finnische Doku über die Arbeitsweisen der IPCC:

http://www.science-skeptical.de/blog/fi ... uf/001004/

Eine Artikel aus der WELT:

http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/ ... eorie.html

Eine Studie über den Temeperaturverlauf der letzten 2000 Jahre:

http://www.freesundayschoollessons.org/ ... istory.pdf

Der gesamte "Nairobi-Report" vom EIKE Institut:

http://www.solarresearch.org/Nairobi-ReportVersion4.pdf

und noch eine Stellungnahme der Uni Heidelberg, die Stalagmiten in den Alpen auswertet und ihre Ergebnisse mit anderen Auswertungen vergleicht:

http://www.uni-heidelberg.de/presse/ruc ... klima.html

Auszüge:

"Der Vergleich mit weiteren alpinen Klimazeugen, etwa Gletschern und Seespiegelständen, stützt die Interpretation der Klimakurve und bestätigt die Stalagmiten als Archiv für Niederschlag und Temperatur. Einer der drei untersuchten Stalagmiten wuchs bis etwa 1950 und ermöglicht es, die aus den Sauerstoff-Isotopen gewonnenen Informationen über das Klima an aktuelle, direkt gemessene Daten anzubinden. Aus mehreren Messdaten und rekonstruierten Werten wurde eine Transferfunktion aufgestellt, die es erlaubt, die Isotopie-Daten in absolute Temperaturwerte umzurechnen. Daraus ergibt sich für die letzten 2000 Jahre eine Temperaturamplitude von etwa drei Grad Celsius mit Werten, die heute niedriger sind als während des mittelalterlichen Klimaoptimums."

"Die Klimarekonstruktionen des Weltklimarats (IPCC) beruhen maßgeblich auf den Untersuchungen von Baumringen. Zahlreiche Veröffentlichungen lassen jedoch vermuten, dass die Variabilität des Klimas im Winter deutlich höher ist als im Sommer. Da die Bäume im Winter ruhen, zeichnen sie diese Veränderungen nicht auf. Das führt dazu, dass die Prognosen des IPCC die natürliche Klimavariabilität unterschätzen. Andererseits darf ein höheres Bewerten der natürlichen Schwankungen nicht dazu führen, sorglos in die Zukunft zu schauen. Eine Möglichkeit ist, dass die Erwärmung noch schneller abläuft als vorhergesagt, sodass sich der Mensch früher als erhofft auf veränderte Lebensbedingungen einstellen muss. Aber auch eine in absehbarer Zeit erfolgende Abkühlung des Klimas kann nicht ausgeschlossen werden. Deren Folgen dürften als ebenso dramatisch empfunden werden wie die der Erderwärmung."

**aristo** · #**1076** 06.01.2010, 23:46

Zitat:

Zitat von k0nstant1n

Hey Leute,

morgen kommt eine diplom-meteriologin in unser seminar und hält einen Vortrag über "climate change"

habt ihr vorschläge, welche Fragen ich ihr stellen soll?
oder habt ihr irgendwelche konkreten dokumente oder texte, auf die ich mich dann konkret beziehen kann?

Hab leider gerade erst erfahren, dass die morgen kommt und hab keine Zeit selbst jetzt was rauszusuchen, weil ich was anderes für die uni machen muss :s

..wie kommt man sich vor, wenn man über eine katastrophale Klimaerwärmung einen Vortrag hält, wärend Deutschland im Schneechaos versinkt..

Frage sie, warum Mann gefälschte Daten für seinen Hockeystick verwendet hat.

**aristo** · #**1077** 07.01.2010, 00:05

Ich schreibe ja schon mehrere Jahre über und gegen den Klimaschwindel. Nicht, weil ich glaube das der Mensch und das CO2 unschuldig sind, sondern weil ich es weiß. Das mag jetzt überheblich klingen, ist aber so nicht gemeint. Eine auf Fakten begründete Überzeugung ist ein starkes Fundament, welches nur schwer zu erschüttern ist.

Ozonloch, Waldsterben, Vogelgrippe, SARS, Schweinegrippe etc. haben das Ziel, eine "Weltsteuerung" zu etablieren, nicht erreicht.

Und das Märchen von der menschengemachten Erderwärmung wird dieses Ziel ebenfalls nicht erreichen.

k0nstant1n · #**1078** 07.01.2010, 02:11

vielen Dank Leute, freestyle und cat,
ich werde das morgen früh durchgehen!

Jedi Mind Tricks · #**1079** 07.01.2010, 21:08

schneechaos ?!
das stand doch bestimmt auch wieder bei der bild auf der titelseite !

die ham alle nicht die winter ihrer väter und großväter erlebt - zu den zeiten wo noch nicht soviel ->geschiss<- drum gemacht worden ist

Kay · #**1080** 08.01.2010, 10:27

Gestern bei Johannes B. Kerner :

(Muss leider frei kontext zusammenfassen,finde die sendung nicht in der mediathek)

Es war Johannes B der einen Klimatolügen fragte :

"Mal provokant gefragt,weil einige Zuschauer sicher so denken grade:

Super-Winter in Deutschland
Super-Winter in Spanien
Super-Winter in Moskau
Super-Winter in kanada

Wo ist die Klimaerwärmung hin ? Was sagen sie den leuten die so fragen ?"

"Nein,der Klimawandel ist schon da,nur ist das ganze ja kein Regionales Phaenomen,d.h. er wird sicher in Deutschland auch noch ankommen".

L O L

Ach scheisse..wenn jemand die Sendung von gestern findet,unbedingt posten...das MUSS man gehoert/gesehen haben,sonst glaubt mans nicht,und ich habs leider nicht all zu genau im Kopf.