Denke ich weiß nun ,WIE das WTC gesprengt wurde !!!!!!!!!

[Maverick222]

Zitat von aristo

sehe ich genau so. was mir jedoch von anfang zu denken gab und gibt, ist der erste einschlag.
wie schafft ein ungeübter kameramann diesen perfekten schwenk auf die türme?
das wird wohl auf immer ein geheimnis des mannes bleiben.

nun steht aber in dem bericht dieses professors, das die kamera ca. 600 bis 1000 m entfernt war.
dies ist jedoch die gerade von kameramann bis zu den türmen. die wahre strecke ist jedoch eine
diagonale (zum flugzeug). und somit länger. also ungefähr zwischen 750 und 1150 m.

testweise hat ein kollege von mir mal am münchner flughafen eine startende 767 aus 1200m entfernung gefilmt.
diese war deutlich größer zu sehen und klar erkennbar im gegensatz zu dem filmchen von dem franzosen.

===============================================
Ja das mit den verschiedenen Strecken ist mir auch aufgefallen.
Das Problem mit der Plane oder No-Plane Theorien ist, findet man doch später mal eindeutige Beweise , dass im WTC tatsächlich diese Boing's 767 reingeflogen sind auch wenn es FERNGESTEUERTE Maschinen waren,so gilt die ganze Verschwörungs und Aufklärungskampagne als unglaubwürdig, man würde als Spinner bezeichnet werden und abgelehnt werden.
DESHALB:Glaube ich wäre es das Sinnvollste man rekonstruirt , simuliert und rechergiert und legt am Ende Fakten vor , dass es eben UNMÖGLICH gewesen war, für diese *moslemischen *Piloten die WTC bei solch hohen Geschwindigkeiten die sie laut Bericht flogen , überhaupt treffen zu können.
Ist dies mal bewiesen , so schiebt man den schwarzen Peter der amerikanischen Regierung zu , diese gerät damit in Erklärungsnot und muss nun beweisen , WER nun WIRKLICH am Steuer der Maschinen sass.

Ich würde dem Moore , dem Wisnewski, oder dem Bülow empfehlen , arbeitet zusammen und setzt alle auszubildenden Piloten in die Simulatoren und in Cessnas hinein , beweist EINDEUTIG , dass Flug- Anfänger eben nicht solche Flugkünste hinlegen können und solche Gebäude wie das WTC und das Pentagon einfach so treffen
können.
Ausserdem : Mir erscheint auch sehr verdächtig, dass es ausgerechnet in den USA so schwer sein soll , die genauen Geschehnisse dieses Terroranschlags nicht genau rekonstruiren und aufklären zu können oder zu wollen.
Warum sollte man glauben , dass NSA ,FBI ,CIA, NORAD nicht Herr der Lage waren und diese Flugzeuge einfach so im amerikanischen Luftraum herumfliegen konnten wie sie wollten?
Das ausgerechnet in diesem Staat der Spionage Satelliten besitzt , der überall Videoüberwachung , modernste Flug- Radaranlagen besitzt , der militärisch auf dem neuesten Stand der Technik ist , ausgerechnet dort sollen 4 Passagierflugzeuge verloren gegangen sein und als Terrorinstrument gebraucht worden sein ?
WARUM kann man ausgerechnet in diesem hochmodernen Staat, die genauen Geschehnisse dieses 11. Septembers nicht rekonstruiren ?
Ist nämlich mal EINDEUTIG bewiesen , dass eben diese moslemischen Piloten es nicht gewesen sein konnten , dann kann man die amerikanische Regierung anklagen und sie zwingen diesen Terrorakt endlich aufzuklären .
Versucht man aber zu beweisen , dass es keine Flugzeuge gab die in die Gebäude stürzten ,so macht man sich selbst unglaubwürdig und schiebt sich selbst den schwarzen Peter zu . Besonders dann ,wenn es zwar ferngesteuerte Maschinen aber trotzdem Flugzeuge waren die dort benutzt worden sind.
Deshalb kann man es nur aufklären ,wenn man beweist, dass es eben diese Moslems nicht waren die das Flugzeug gesteuert haben .Man muss eben weitersuchen und rekonstruiren bis man den Beweis hat. Danach muss die Regierung ihre Unschuld versuchen zu beweisen.
Mfg:
Maverick222

[aristo]

interessante sichtweise bez. südturm.

http://www.youtube.com/watch?v=lqhTDfUHMdk

Nach journalistischen Maßstäben gab es viele Merkwürdigkeiten um den 11. September. Anfängliche Berichte von Reportern, sie hätten “Explosionen” in den Türmen gehört - was sehr gut die brechenden Träger gewesen sein können - sind leicht abzuweisen. Weniger leicht lässt sich der Bericht abtun, nach dem ein weibliches Mitglied der Crew mit gefesselten Händen in einer Straße von Manhattan gefunden wurde.

http://politblog.net/krieg-terrorism...r-in-frage.htm

welches crew-mitglied? gefesselt von wem? warum? hat jemand davon schon mal gelesen oder gehört?

[Iks]

Zitat von aristo

interessante sichtweise bez. südturm.

http://www.youtube.com/watch?v=lqhTDfUHMdk

Oh mann... hat nich Alex Jones irgendwo nen Artikel auf seiner Seite wo genau erklärt wird das solche Videos absichtlich so bearbeitet worden sind damit man z.B. kaum noch die Flügel sieht oder so stark komprimiert wurden damit unwissende weißgemacht werden kann das die Anomalien ein nachträgliches Einfügen von Flugzeugen bedeudet. Und dann solche Fragen wie "Na was fällt euch dabei auf?" *videozeig* Also mir is da garnix aufgefallen. Die Videos in den Clip sind auf 1000 Internetseiten in besserer Qualität zu finden und wo man auch eindeutig erkennt das es sich um Flugzeuge handelt. Langsam glaub ich man sollte den Thread hier in den Mülleimer verschieben weil hier mehr Disinformation gepostet wird als alles andere.

[aristo]

Oh mann... hat nich Alex Jones irgendwo nen Artikel auf seiner Seite wo genau erklärt wird das solche Videos absichtlich so bearbeitet worden sind damit man z.B. kaum noch die Flügel sieht oder so stark komprimiert wurden damit unwissende weißgemacht werden kann das die Anomalien ein nachträgliches Einfügen von Flugzeugen bedeudet. Und dann solche Fragen wie "Na was fällt euch dabei auf?" *videozeig*

erstens, ich schätze alex jones und seine arbeit.
zweitens, ich bilde mir trotz alex jones meine eigene meinung.
drittens, sind fast alle verfügbaren videos durch konvertierung vom ntsc ins pal-system verzerrt
viertens, gibt es in diversen videos anomalien
fünftens und letztes, wenn dir an diesem video nichts aufgefallen ist, brauchst du auch keines mehr gucken.

ich habe dieses video gepostet um zu erfahren was IHR seht.

[Iks]

Das mit dem "was fällt euch dabei auf" bezog sich auf die hirnlosen Fragen in dem Video.
Erster Clip bei 0:25 etwa. Ich denk Alex Jones hatte darüber einen Bericht auf eine seiner Seiten gehabt wo es um exact den gleichen Clip geht und Idioten sagen das is kein Flugzeug das is ne Rakete. Es wurde ein Foto zum vergleich danebengelegt wo man schön erkennt das dieser angebliche Beweis ein stark verzerrtes Bild ist was auch noch von Helligkeit und Kontrast her so verändert wurde das die Flügel fast unsichtbar werden. Dann wird nochmal neu encodet und schon sind die ganz verschwunden. Die Verzerrung auf NTSC zu PAL Wandlung zu schieben ist auch dumm. Wer zu inkompetent ist eine anständige Umwandlung durchzuführen der sollte komplett die Finger von Videobearbeitung lassen. Und die Sequenz Bild für Bild zu analysieren ist auch Schwachsinn. Videokompression wurde so entwickelt das eine möglichst geringe Datenrate erreicht wird ohne das für das Auge ein größerer Qualitätsverlust auffällt. Ich könnte da jetzt weit ausholen und die Techniken erklären wie ein Video komprimiert wird aber sagen wirs mal so... alles was in einem Video weggelassen werden kann ohne das es beim Abspielen auffällt wird weggelassen. Und bei so schnellen Bewegungen wird beim encoden viel weggelassen weil es eben nicht auffällt wenn man das Video abspielt, nun kommt aber nen Idiot auf die Idee das Bild für Bild anzuschaun und oh mein Gott da sind keine Flügel!!!!! AHH!! Rakete!! *hust*

Nächster Clip 1:27 Auch alles wegen der sehr sher hohen Videokompimierung und die Erklärung das das Verschwimmen des Flugzeuges beim Annähern an den Turm auf ein digitales Einfügen schließt ist absolut lächerlich. Wie schon gesagt werden die Einzelbilder aus Schlüsselbildern berechnet und es werden nur die unterschiede zum vorigen Bild gespeichert, dazu noch die Blockbildung usw usw. Also je "weiter" ein Zwischenbild vom letzten Schlüsselbild "entfernt" ist desto schlechter wird die Qualität. Kennt man evtl bei schlecht encodeten Videos wo alle paar Sekunden das Bild scharfzuckt oder wie man das nennen mag. Solche Videos lösch ich gleich weil ich Inkompetenz beim Encoden hasse ohne Ende. Hinzu kommt noch das Rauch und Nebel unmengen an Daten frisst und wenn die Kompression hochgenug gestellt wird dann verschwimmt das alles zu einer Soße. Wenn dann noch Objekte davor rumschwirren dann werden die sehr in Mitleidenschaft gezogen.

Clip 2:22:
Auch Phänomen wegen sehr hoher Kompression. sagen wir mal in dem kompletten Clip zu der Szene wurde ein Keyframe gesetzt wo das FLugzeug noch nicht zu sehen war. Da so ein kleiner Punkt keinen Grund darstellt ein neues Keyframe zu setzen werden halt weiter Zwischenbilder berechnet. So nun wird ein neues Schlüsselbild gesetzt. Nochmal kurz zu Schlüsselbildern aka Keyframes aka I-Frames. Schlüsselbilder sind am wenigsten komprimiert und sind die Bilder mit der besten Qualität und der besten Schärfe. Ok neues Keyframe wird gesetzt und da die vorigen Zwischenbilder von deren Vorgängern berechnet wurden die wiederum bis zu einem Keyframe zurückgehn wo kein Flugzeug (Punkt) drauf ist erscheint plötzlich ein Flugzeug aus heiterem Himmel.

Clip 2:59:
Auch Kompressionsartefakte die der Typ für irgendwelche Overlays hält. Beim Komprimieren wird jedes Bild in Blöcke geteilt und bei Bewegungen dann der ganze Block verschoben, fällt kaum auf bei Bewegungen aber als einzelnes Bild betrachtet schon. Kann passieren das Objekte sich weiter bewegen obwohl es nicht möglich ist.

Clip 3:41:
Sieht so aus als hätte man da wieder mit dem Kontrast und der Helligkeit gespielt. War der Rauch wirklich so extrem schwarz? Und war das Flugzeug auch nur nen Schatten? Ich spar mir Kommentare zu dem seinen Kommentaren weil dann fang ich an Seiten lang über den Schwachsinn herzuziehen. Zum Thema Nase von Missile kommt auf der anderen Seite raus. Wir hatten das irgendwo schonmal besprochen, entweder das war das Flugzeug wegen der hohen Wucht und Masse und Trägheit selbiger oder ein Schwall Trümmer den das Flugzeug rauskatapultiert hat.

Clip 5:12:
Lol was soll das denn? MIG auf einmal? Schlechtes Overlay? "Watch this sequence of photos. Come to your own conclution." Ich seh nen großes Flugzeug, scheint ne Passagiermaschine zu sein.

Clip 6:27:
Ich hätte noch nen kürzeren Clip genommen. Sieht aus wie wenn das ein Ausschnitt aus einer Videoanalyse ist da die Bewegungen fließend ist als ob man zusätzliche Bilder hineingerechnet hat. Starke Kontraständerungen und andere Manipulation und dieser Idiot wundert sich wieso man Teile vom Flügel und vom Heck nicht sieht?

Clip 7
Ok was fällt mir in den 4 Clips auf hmmmm ok... unterschiedliche FPS, unterschiedliche Winkel... hmmmm ein Flugzeug das in ein Turm rast, die Qualität der Videos ist unterschiedlich, Farben wurden geändert, manche Kameras sind fixiert, Material von 3 verschiedenen Quellen? Ich weiß nich auf was will der Depp da hinaus will mit seiner bescheuerten Frage?

Naja solche Videos kommen halt bei raus wenn jemand ohne auch nur ansatzweise Ahnung zu haben meint er wer nen Experte. Ist halt nur dazuda um die Idioten einzufangen auf die man dann zurückgreifen kann und sagen kann die ganzen Leute die an der offiziellen Story zweifeln sind solche Idioten.

[Maverick222]

Zitat von Iks

Das mit dem "was fällt euch dabei auf" bezog sich auf die hirnlosen Fragen in dem Video.
Erster Clip bei 0:25 etwa. Ich denk Alex Jones hatte darüber einen Bericht auf eine seiner Seiten gehabt wo es um exact den gleichen Clip geht und Idioten sagen das is kein Flugzeug das is ne Rakete. Es wurde ein Foto zum vergleich danebengelegt wo man schön erkennt das dieser angebliche Beweis ein stark verzerrtes Bild ist was auch noch von Helligkeit und Kontrast her so verändert wurde das die Flügel fast unsichtbar werden. Dann wird nochmal neu encodet und schon sind die ganz verschwunden. Die Verzerrung auf NTSC zu PAL Wandlung zu schieben ist auch dumm. Wer zu inkompetent ist eine anständige Umwandlung durchzuführen der sollte komplett die Finger von Videobearbeitung lassen. Und die Sequenz Bild für Bild zu analysieren ist auch Schwachsinn. Videokompression wurde so entwickelt das eine möglichst geringe Datenrate erreicht wird ohne das für das Auge ein größerer Qualitätsverlust auffällt. Ich könnte da jetzt weit ausholen und die Techniken erklären wie ein Video komprimiert wird aber sagen wirs mal so... alles was in einem Video weggelassen werden kann ohne das es beim Abspielen auffällt wird weggelassen. Und bei so schnellen Bewegungen wird beim encoden viel weggelassen weil es eben nicht auffällt wenn man das Video abspielt, nun kommt aber nen Idiot auf die Idee das Bild für Bild anzuschaun und oh mein Gott da sind keine Flügel!!!!! AHH!! Rakete!! *hust*

Nächster Clip 1:27 Auch alles wegen der sehr sher hohen Videokompimierung und die Erklärung das das Verschwimmen des Flugzeuges beim Annähern an den Turm auf ein digitales Einfügen schließt ist absolut lächerlich. Wie schon gesagt werden die Einzelbilder aus Schlüsselbildern berechnet und es werden nur die unterschiede zum vorigen Bild gespeichert, dazu noch die Blockbildung usw usw. Also je "weiter" ein Zwischenbild vom letzten Schlüsselbild "entfernt" ist desto schlechter wird die Qualität. Kennt man evtl bei schlecht encodeten Videos wo alle paar Sekunden das Bild scharfzuckt oder wie man das nennen mag. Solche Videos lösch ich gleich weil ich Inkompetenz beim Encoden hasse ohne Ende. Hinzu kommt noch das Rauch und Nebel unmengen an Daten frisst und wenn die Kompression hochgenug gestellt wird dann verschwimmt das alles zu einer Soße. Wenn dann noch Objekte davor rumschwirren dann werden die sehr in Mitleidenschaft gezogen.

Clip 2:22:
Auch Phänomen wegen sehr hoher Kompression. sagen wir mal in dem kompletten Clip zu der Szene wurde ein Keyframe gesetzt wo das FLugzeug noch nicht zu sehen war. Da so ein kleiner Punkt keinen Grund darstellt ein neues Keyframe zu setzen werden halt weiter Zwischenbilder berechnet. So nun wird ein neues Schlüsselbild gesetzt. Nochmal kurz zu Schlüsselbildern aka Keyframes aka I-Frames. Schlüsselbilder sind am wenigsten komprimiert und sind die Bilder mit der besten Qualität und der besten Schärfe. Ok neues Keyframe wird gesetzt und da die vorigen Zwischenbilder von deren Vorgängern berechnet wurden die wiederum bis zu einem Keyframe zurückgehn wo kein Flugzeug (Punkt) drauf ist erscheint plötzlich ein Flugzeug aus heiterem Himmel.

Clip 2:59:
Auch Kompressionsartefakte die der Typ für irgendwelche Overlays hält. Beim Komprimieren wird jedes Bild in Blöcke geteilt und bei Bewegungen dann der ganze Block verschoben, fällt kaum auf bei Bewegungen aber als einzelnes Bild betrachtet schon. Kann passieren das Objekte sich weiter bewegen obwohl es nicht möglich ist.

Clip 3:41:
Sieht so aus als hätte man da wieder mit dem Kontrast und der Helligkeit gespielt. War der Rauch wirklich so extrem schwarz? Und war das Flugzeug auch nur nen Schatten? Ich spar mir Kommentare zu dem seinen Kommentaren weil dann fang ich an Seiten lang über den Schwachsinn herzuziehen. Zum Thema Nase von Missile kommt auf der anderen Seite raus. Wir hatten das irgendwo schonmal besprochen, entweder das war das Flugzeug wegen der hohen Wucht und Masse und Trägheit selbiger oder ein Schwall Trümmer den das Flugzeug rauskatapultiert hat.

Clip 5:12:
Lol was soll das denn? MIG auf einmal? Schlechtes Overlay? "Watch this sequence of photos. Come to your own conclution." Ich seh nen großes Flugzeug, scheint ne Passagiermaschine zu sein.

Clip 6:27:
Ich hätte noch nen kürzeren Clip genommen. Sieht aus wie wenn das ein Ausschnitt aus einer Videoanalyse ist da die Bewegungen fließend ist als ob man zusätzliche Bilder hineingerechnet hat. Starke Kontraständerungen und andere Manipulation und dieser Idiot wundert sich wieso man Teile vom Flügel und vom Heck nicht sieht?

Clip 7
Ok was fällt mir in den 4 Clips auf hmmmm ok... unterschiedliche FPS, unterschiedliche Winkel... hmmmm ein Flugzeug das in ein Turm rast, die Qualität der Videos ist unterschiedlich, Farben wurden geändert, manche Kameras sind fixiert, Material von 3 verschiedenen Quellen? Ich weiß nich auf was will der Depp da hinaus will mit seiner bescheuerten Frage?

Naja solche Videos kommen halt bei raus wenn jemand ohne auch nur ansatzweise Ahnung zu haben meint er wer nen Experte. Ist halt nur dazuda um die Idioten einzufangen auf die man dann zurückgreifen kann und sagen kann die ganzen Leute die an der offiziellen Story zweifeln sind solche Idioten.

===============================================
@Iks: Du gehst mit mit Deiner unhöflichen Art langsam aber sicher auf den Sack !
Nur weil @aristo was postet , musst Du das nicht ins Lächerliche ziehen.
Ebenso wie Deine unhöfliche Ausdrucksweise:
''Depp , Idioten , Idiot ''
Kannst Du auch mal schreiben OHNE jemanden zu beleidigen ?
@aristo wollte mit diesen Videos nur helfen aufzuklären. Du @iks trägst jedenfalls gar nicht dazu bei. Du beleidigst nur !
Wenn Du keinen Bock hast mitzuhelfen und Dich solche Texte nur annerven,warum bist Du dann überhaupt in diesem Forum ?
Auf jemanden wie Dich @Iks der nur herummotzt , alles nur ins Lächerliche zieht,absolut nichts dazu beiträgt bei den Diskussionen, kann man gerne verzichten.
Also entweder beteilige Dich höflich bei den Diskussionen und helfe mit aufzuklären , oder lass es und geh dann doch bitte in ein anderes Forum.
Mfg:
Maverick222

[goldmull]

[quote="Maverick222"]

Zitat von Iks

@Iks: Du gehst mit mit Deiner unhöflichen Art langsam aber sicher auf den Sack !
Nur weil @aristo was postet , musst Du das nicht ins Lächerliche ziehen.
Ebenso wie Deine unhöfliche Ausdrucksweise:
''Depp , Idioten , Idiot ''
Kannst Du auch mal schreiben OHNE jemanden zu beleidigen ?
@aristo wollte mit diesen Videos nur helfen aufzuklären. Du @iks trägst jedenfalls gar nicht dazu bei. Du beleidigst nur !
Wenn Du keinen Bock hast mitzuhelfen und Dich solche Texte nur annerven,warum bist Du dann überhaupt in diesem Forum ?
Auf jemanden wie Dich @Iks der nur herummotzt , alles nur ins Lächerliche zieht,absolut nichts dazu beiträgt bei den Diskussionen, kann man gerne verzichten.
Also entweder beteilige Dich höflich bei den Diskussionen und helfe mit aufzuklären , oder lass es und geh dann doch bitte in ein anderes Forum.
Mfg:
Maverick222

z.B. hierhin:


http://www.medienanalyse-international.de/

- wo man auch gerne versucht von der Elite abzulenken und versucht die Schuld allein den Marionetten in die Schuhe zu schieben. Auch der Duktus der Aussagen ist ähnlich, auch die Schimpfworte für die "Verschwörungsidioten".

Entweder Desinfo, Spaltung oder Nebelbombenabwürfe. Womit ich nicht gesagt haben will, daß Andreas Hauß in allen Punkten Unrecht hat, es sind die Herangehensweisen und die Töne, welche er von sich gibt, die letztlich sehr bedenklich stimmen. Ganz sicher werden Beweise gefakt, falsch interpretiert oder unterdrückt, aber gerade darum geht es doch, die sachliche Auseinandersetzung damit ist wichtig, um glaubhaft zu bleiben, oder eben zu werden. Es geht darum Verbrechen, rieige Verbrechen aufzuklären und weil die ofizielle Propagandamaschinerie all zu gerne die Fakten unter den Tisch kehrt, entwertet, verdreht, übersieht, totschweigt oder der Lächerlichkeit preis gibt, gilt es Kräfte zu bündeln, nicht zu teilen, damit letztlich auch die Hintermänner und deren Helfershelfer enttarnt werden können. Was wir alle versuchen zu betreiben ist Vorarbeit für den Tag der Abrechnung. - Dieser wird kommen, vielleicht nicht heute und morgen, aber das Gedächtnis der Überlieferung ist ganz schön lang.


k.goldmull

[Iks]

Also findet ihr es gut Lügen zu verbreiten? Da könnt ihr euch doch gleich bei FOX News bewerben.

Zitat von Maverick222

@Iks: Du gehst mit mit Deiner unhöflichen Art langsam aber sicher auf den Sack !
Nur weil @aristo was postet , musst Du das nicht ins Lächerliche ziehen.

Was lächerlich ist kann man nicht ins lächerliche ziehen nur die Lächerlichkeit deutlich machen.

Zitat von Maverick222

@aristo wollte mit diesen Videos nur helfen aufzuklären. Du @iks trägst jedenfalls gar nicht dazu bei. Du beleidigst nur !

Hmm ich hab zu jedem Clip eine Erklärung geschrieben wieso alles was da behauptet wird frei erfunden ist. Wenn das kein Beitrag ist was dann?
Und wie hilft man indem man Falschinfos verbreitet? Hab das Gefühl hier suchen einige Videos bei Youtube die halbwegs in ihre Ideologie passen und posten das dann ohne darauf zu achten ob der Inhalt überhaupt Sinn macht.

Zitat von Maverick222

Wenn Du keinen Bock hast mitzuhelfen und Dich solche Texte nur annerven,warum bist Du dann überhaupt in diesem Forum ?

Erstens ist es kein Text sondern ein Video was mich annervt. Zweitens wie schon erwähnt hab ich die Gründe dafür aufgelistet. Drittens bin ich in diesem Forum um zu schaun obs Themen gibt die etwas mehr auf Deutschland bezogen sind. Außerdem wollt ich mal schaun wieviele solchen Videos und ähnlichen Schwachsinn auf den Leim gehen, leider zuviele. Nur wie soll man es denen beibringen?

Zitat von Maverick222

Auf jemanden wie Dich @Iks der nur herummotzt , alles nur ins Lächerliche zieht,absolut nichts dazu beiträgt bei den Diskussionen, kann man gerne verzichten. Also entweder beteilige Dich höflich bei den Diskussionen und helfe mit aufzuklären , oder lass es und geh dann doch bitte in ein anderes Forum.

Mag sein das ich viel und gern herummotz und vieles ins lächerliche ziehe aber es gibt ja Gründe dafür nur wies scheint hast du meine Beiträge nie durchgelesen sondern gleich auf den Zitat Button gehämmert, dann wüsstest du das ich schon helfe mit aufzuklären. Nur scheints niemand zu kapieren. Ich hab außerdem niemanden direkt beleidigt höchstens den der dieses Video verbrochen hat. Ich frag mich wie du Aufklären überhaupt definierst. Denn ein neues Thema aufmachen und es großkotzig "Denke ich weiß nun ,WIE das WTC gesprengt wurde !!!!!!!!!" nennt trägt auch sehr viel zur Aufklärung bei. Du hast keinen schimmer wie das WTC gesprengt wurde nichmal ansatzweise, du hast nur Vermutungen und Spekulation und sowas bringt keinen weiter. Das sorgt nur dafür das einige (wie ich) ihre Energie damit verschwenden auf sowas überhaupt einzugehn. Und dann gehts vom einen ins andere, erst WTC dann Pentagon dann solche Videos um Leute zu verarschen. Reine Disinformation um andere in Debatten zu ziehen die einem von wichtigeren abhalten. Deshalb ab in den Müll mit dem Thread.

[Maverick222]

Wenn man solche Sachen liest wie das was ich jetzt poste, ergibt sich ein ganz neues, sehr krasses Bild !!!!!!!!!!!!!!
Lest mal :
http://alles-schallundrauch.blogspot...einschlag.html

- 8:53 - Major Don Arias, zuständig für Öffentlichkeitsarbeit bei NORAD, ruft seinen Bruder an, der im 84. Stock des Südturms arbeitet. Er sagt ihm, ein zweites Flugzeug ist entführt und auf dem Weg nach New York. Sein Bruder fordert darauf hin alle Kollegen auf das Gebäude zu verlassen und rettet sie dadurch.
- 8:55 - Die Autokolonne des Präsidenten kommt in der Booker Elementary School an. Captain Deborah Loewer, Chefin des „Situation Rooms“ des Weissen Haus, erfährt vom ersten Einschlag, läuft zum Präsident und informiert ihn darüber.
- 8:56 - Flug 77 verschwindet von den Radarschirmen und ist nicht mehr sichtbar.
- 8:57 – Das Flugbenzin welches durch Flug 11 ins Gebäude eindrang, ist zu diesem Zeitpunkt fast vollständig verbrannt.
- 8:59 – Der Chef der Port Authority Polizei im WTC ruft zur Evakuierung der Türme auf. Er sagt: „So bald wir können, möchte ich die Gebäude evakuieren, Gabäude 1 und Gebäude 2, bis wir herausfinden was die Ursache ist.“ 30 Sekunden später wiederholt er seinen Befehl, nur dieses Mal sollen alle Gebäude im WTC Komplex geräumt werden.
- 8:59 – Während und vor der ganzen Katastrophe findet ein sehr grosser Strom an Kreditkarten Transaktionen auf Computersystemen im WTC statt. Die Untersuchung von 32 Harddisks die man in den Trümmern des WTC fand zeigen, dass ungewöhnliche hohe Geldsummen durch die Computer gejagt wurden, sogar als die Katastrophe ablief. Experten berichteten später: „Es gibt den Verdacht, dass einige Leute Vorkenntnisse hatten über die ungefähre Zeit der Flugzeugeinschläge, um damit Summen von über $100 Millionen raus zu transferieren. Sie glaubten die Aufzeichnung der Transaktionen würden nicht nachvollziehbar sein, nachdem die Grosscomputer zerstört wären.“
=========
Ihr solltet Euch alle Artikel (Vorwissen,der Angriffstag,der erste Einschlag und der zweite Einschlag ) ebenfalls durchlesen.
Was zieht man daraus für einen Schluss ?
Ich denke :
Dies war EINDEUTIG ein Komplott an diesem Tag !
Sie machten es alles SELBST.
Es könnte aber auch sein , daß die amerikanische Regierung + die Geheimdienste AKTIV mithalfen , dass tatsächlich diese moslemischen Terroristen ,diese Anschläge auf das WTC und das Pentagon verüben konnten.
Ich traue mittlerweile der amerikanischen Regierung und ihrer Geheimdienste das absolut zu !!!!!!!!!!!!!!
So ließe sich auch erklären :
WESHALB Amateurpiloten Flugzeuge in die WTC Tüme und ein Flugzeug ins Pentagon jagen konnte.
Ich denke SIE hatten PEILSENDER mit dessen Hilfe die Terrorpiloten das Gebäude anpeilen und so auch treffen konnten.
Es könnten sogar Laserpoints an den AUSSENFASSADEN der WTC gesetzt worden sein , damit diese Terrorpiloten ihr ZIEL auch Hundertprozentig TREFFEN konnten.Vielleicht klingt das Verrückt , aber nachdem ich diesen Artikel gelesen habe , traue ich denen ALLES ZU !!!!!!!!!!!
Warum wohl sonst starten zwar Kampfjets , aber sie werden statt nach New York raus auf das offene Meer geschickt ?
Antwort: Man wollte sicher gehen dass die WTC auch TOTSICHER getroffen werden können.
- 8:52 – Zwei F-15s Kampfjets heben von der Otis Air National Guard Luftwaffenbasis ab. Das war 6 Minuten nachdem ihnen befohlen wurde Flug 11 zu jagen (der aber schon reingestürzt war), 26 Minuten nachdem der Radarüberwachung klar war Flug 11 war entführt und 39 Minuten nachdem die Radarkontroller den letzten Kontakt mit Flug 11 hatten.
-9:03 – Die beiden F-15 Piloten aus Otis sind zu diesem Zeitpunkt 70 Meilen von Manhattan entfernt über dem Atlantik. Die Kampfpiloten haben aber keine Freigabe die entführten Maschinen abzuschiessen. Einer der Piloten erklärte später, auch wenn wir rechtzeitig da gewesen wären, hätten wir nichts machen dürfen, denn „nur der Präsident darf eine Abschusserlaubnis für ein ziviles Flugzeug geben.“ Aber Bush ist bei einer Veranstaltung in Florida und Vizepräsident Cheney und Verteidigungsminister Rumsfeld, die beide auch den Befehl geben können, sind nicht auffindbar während der Krise.
Fazit: Die amerikanische Regierung und ihre Geheimdienste waren AKTIV in die Terroranschläge verwickelt. Entweder sie ließen diese ausführen von diesen Moslems , halfen sogar noch tatkräftig mit(Peilsender, Empfänger,Laserpoints an der Aussenfassade der WTC), damit diese Moslems auch TOTSICHER ihr ZIEL gerade wegen mangelnder Flugerfahrung treffen konnten.

Oder aber sie schossen die 4 Passagier-Flugzeuge heimlich ab , ersetzten diese mit ferngesteuerten unbemannten Maschinen und lenkten diese zum Zielanflug,mit Zuhilfenahme von Peilsender + Empfängern und extra gesetzte Laserpoints an den Aussenfassaden in die Gebäude hinein.
Dieser Regierung traue ich zu die 3000 Mordopfer des 11.9 billigend in Kauf genommen zu haben um ihre Ziele , Krieg gegen Afghanistan und Irak, verwirklichen zu können.
Mfg:
Maverick222

[aristo]

9/11 Truth: Decontamination Procedures at the Pentagon

http://video.google.de/videoplay?doc...arch&plindex=5


wenn es angeblich eine passagiermaschine war, aus der angeblich frau olsen mit ihrem mann telefoniert hat
(obwohl es in dieser maschine laut AA keine telefone gab), was mit handy wohl unmöglich ist, warum wird
dann dekontaminiert? abgereichertes uran?


echt oder fake?

http://www.youtube.com/watch?v=6fumi...elated&search=