Falsche behauptungen bei TERRORSTORM?

[einheri-limetree]

Hallo!

Kurz etwas zu Polen,das man durchaus erwähnen sollte :

In der Zeit zwischen dem ersten und zweiten Weltkrieg,ich glaube auch davor etwas, gab es zahlreiche Verbrechen von Polen gegen andere Minderheiten in der Bevölkerung.Die Verbrechen die da gegen die Ukrainer,Deutschen und Weißrussen verübt worden sind schon vergleichbar mit ethnischen Säuberungen in einigen Ecken.Überhaupt sollte man etwas vorsichtiger sein ,immer zu sagen das arme schwache Polen.

Habe jetzt aber grad keine Quellen parat.

Zu dem wo die Polen mit Pferden gegen deutsche Panzer gekämpft haben sollen.Irgendwo hab ich gelesen das es ziemlich aufgebauscht wurde das ganze und es nicht unbedingt so wahr wie heut erzählt wird.Zwar seien die Polen überrascht worden und hätten versucht sich zu verteidigen erst aber nicht so wie man es heut gern erzählt.

[gillmaus]

@Alle: Sorry das das jetzt unleserlich wird. Ich wollte D-Style nur auf seine Respektlosigkeit gegenüber Andersdenkenden rügen. Die wichtigen Teile habe ich hervorgehoben, der Rest sind "Nettigkeiten" oder nicht wichtig.


@D-Style:

Zitat von D-Style

Eine Meinung die mir nicht passt?! Ich gehe von nachweisbaren FAKTEN aus und nicht von irgendeiner „Meinung“ oder Wunschdenken. Mir dann „Rufmord“ zu unterstellen ist einfach lächerlich. Dass du mich dann mit den Mundtotmachungen der Medien vergleichst ist reinste Polemik und disqualifiziert dich eigentlich weiterer Diskussionen, aber du hast die Sachen angeschnitten und ich werde eine endgültige Antwort drauf geben, dann hat sich die Sache für mich erledigt:

"Ich disqualifiziere mich also der Diskussion" - Du gibts mir die "endgültige Antwort" - Es ist FAKT daß Du Dich der Methoden der Medien bedienst und beweist es selbst nochmal.

Zitat von D-Style

„Einige Regierende“ wollten irgendwas machen? Interessant... Nur leider keine vollendete historische Tatsache.

Ist das alles jetzt, Klappe zu, ich-habe-recht-Taktik? Wie wärs z.B. mit Wankowicz oder Giertych, die Regierungsangehörig waren und ein Groß-Polen forderten.

Zitat von D-Style

Mut was zu planen oder durchzuführen? WURDE es durchgeführt? Nein? Wo ist dann der angebliche „Kriegsgrund“?

Die Kriegsgründe im Einzelnen:
- Versailer Diktat brach Volksgruppen auseinander und schuf Kinfliktpotential zw. Polen und Deutschen.
- Polen hatte große Gebietsansprüche auf fast rein-deutsche Gebiete (Bevölkerungsmäßig) im Osten.
- Polen dichtete sich Bevölkerungsgruppen zurecht und ignorierte den Volkswillen/Abstimmungen in den Regionen.
- Polen ging auf kein Angebot Deutschlands zur Entspannung der Lage ein. (Korridor, Zoll usw.)
- Polen herrschte gnadenlos mit polnischem Recht über dt. Gebiete mit dt. Bevölkerung.
- Polen hypothekisierte z.B. das Land der freien Stadt Danzig.
- Nennen wir es Abwanderung von Hunderttausenden Deutschen aus den Besetzten Gebieten.

Eigentlich solltest Du das alles wissen. Dies sind bereits genug Gründe. Polen sperrte sich gegen alles was "ihre" neuen Gebiete gefährden könnte und hatte mit England die Rückendeckung.

Zitat von D-Style

Der Nichtangriffspakt ist ein eindeutiger Beweis für einen bereits gefassten Entschluss, Polen anzugreifen.

Was ist denn das für eine Logik? Ausserdem bestreitet niemand hier das es diesen Entschluss schon vorher gab, eben nach scheitern und blocken von friedensverhandlungen.

Zitat von D-Style

So lange man mir keine Dokumente von Gruppen/Personen liefert die NICHT INTERESSENGELEITET sind, bleibe ich bei meinem Standpunkt.

Zitat von gillmaus

Hört sich löblich an aber wird schwierig werden da fast alle Infos von Leuten, die sie vertreten, verbreitet werden. Selbst infokrieg verfolgt eigene Interessen.

Zitat von D-Style

Und was willst du uns damit sagen? Es gibt auch Entitäten die objektiv über einen Sachverhalt berichten können. Universitäten und Forschungseinrichtungen zum Beispiel. Denen wird kein „Ergebnis“ vorgegeben auf das sie hinarbeiten müssen.
Das in Verhältnis zu den Interessen dieser Webseite zu setzen, steht nichtmal auf einem Bein. Infokriegs Interesse? Die Wahrheit zu verbreiten nach bestem Wissen und gewissen.

Selbst Unis und Forschung ist nicht unabhängig und das ist auch beweisbar. Wie bereits angedeutet brauchst Du noch ein wenig Zeit zum Aufwachen. Fang bitte mit Respekt gegenüber Andersdenkenden an.
Zu Deinem letzten Satz: Besteite ich nicht. Meinst du nicht das auch manche Nazis nach Bestem gewissen und Wissen die Wahrheit verbreiten wollen?

Zitat von gillmaus

Das ist menschenverachtend und ein Grund warum die NWO überhaupt funktioniert: Menschen in Schubladen schieben und zuschliessen.

Menschenverachtend! Man beachte die pathetische Wortwahl. Leider absolut unzutreffend....

Niemand gibt das gerne zu, klar. Aber lese mal Die Ausschließlichkeit deines Satzes. Ich formuliere verständnishalber um: "Jeder der nicht meine Meinug in Bezug auf Gleiwitz ist, ist ein Nazi." Und Du weist was es in dieser Gesellschaft bedeutet, als Nazi bezeichnet zu werden. Ich bin kein Nazi aber glaube nicht an Deine Gleiwitz-Story.

Folter wurde von den Alliierten damals nicht eingesetzt.

Ich lach micht tot! Und Du glaubst das wahrscheinlich noch selbst. Da lag ich doch nicht so falsch mit meiner Aussage das Du die Nazi=böse, Engländer=gut Schabloe trägst (zumindest bis ca. 45).

Zitat von gillmaus

Sorry, aber ich komme mit Deinen ganzen Edits nicht klar, da ich schon geantwortet hatte.

FYI: Die Edits, besonders das Hitler-Zitat, waren längst fertig, als du angefangen hast zu antworten, aber das nur am Rande.

Was soll denn das jetzt - woher willst Du wissen wann ich anfing meine Antwort zu verfassen? Es war jedenfalls vor deinem Edit 2+3. Frage Deinen freundlichen Programmierer wenn Du Beweise bez. der technischen Möglichkeit brauchst. Mannomann.


Ich kann Dein Hitler-Zitat mangels Quelle nicht zeitlich nachvollziehen aber ich gestehe:
Ja natürlich wollte er den Krieg. Er hatte Jahre der Verhandlungen mit Polen hinter sich und bestimmt keine andere Alternative mehr gesehen. Und ja, er wollte natürlich daraus propagandistisch Kapital schlagen. Wir stimmen doch in diesen Dingen überein. Worauf willst Du hinaus? das Hitler ein schlimmer war, das wissen wir doch alle hier. Aber Du behauptest scheinbar er hätte keine Gründe sondern nur blinde Kriegswut und das ist Unsinn.

Zusammenfassend aufs Thema:

Wozu ein "Zwischenfall" wenn
- Es genug Kriegs-Gründe gab.
- Eh jeder beteiligte Staat bescheid wusste.
- Sogar Terminabsprachen mit Russland bestanden.
- Die Bevölkerung hinter der Regierung stand.

Vermutest Du, dass das dt. Volk ohne einen offiziellen "Zwischenfall" quer geschossen hätte? Das glaube ich nicht. Das Volk war (dummerweise) zu Allem bereit für den Führer.

[hugo-03]

Zitat von AlexBenesch

Die NSDAP war vor der Aktion in einer gewaltigen Krise (Protestwähler und Geldgeber sprangen ab, Parteimitglieder verloren die Geduld, etc.) und nur der Reichstagsbrand und die anschließenden Verordnungen ermöglichten es, die Konkurrenz im verbleibenden Wahlkampf auszuschalten, was zu einem knappen Sieg führte. Die ganze Nummer war peinlich genau vorbereitet, sauber durchgeführt und hinterher vehement vertuscht worden. Manipulierte Ermittlungen, eine perfekt ausgeführte Brandstiftung in wenigen Minuten, ein minderbemittelter Sündenbock, Spuren von Brandbeschleunigern im Reichstag, Brandexperimente die die offizielle Version als unmöglich entlarvten, usw.
Die Liste ist endlos.

ich glaube du irrst dich, das war doch viel später 07/07 in london.

aber mal im ernst es ist schwer zu sagen, was wirklich passiert ist im 2. weltkrieg, weil damals nicht so gute möglichkeiten gabe wie heute (internet usw.).

Ausserdem sollten wir uns mehr um das jetzt kümmern bevor es zu spät ist.

[gillmaus]

@aristo + hugo-03: Ich kann da nur zustimmen.

@Karl R.:
Ist schwierig mit Beweisen da es eine astronomische Anzahl gibt und viele nicht zugänglich sind, sprachbarriere usw.usw.. Und was genau willst Du eigentlich beweisen haben? Die Volksabstimmungen mit schlechtem Ausgang für polen, die Abschottung der Gebiete, die Blockade der Freidensbemühungen, die Groß-Polen Pläne, ...)

Hier Z.B. Über die polnischen Ansprüche auf Ostdeutschland:
Lies das Buch "Ziemia gromadzi prochy" von Józef Kisielewski, Anhängeer der Nationaldemokraten. Es wurde natürlich nicht übersetzt. Wenn Du polnisch kannst wirst Du es vielleicht finden, es war angeblich ein Erfolg und ist voll antideutscher Hetze und polnischer Großmachtsträume.

Ich habe hier eine hoffentlich neutrale Seite vom Arbeitskreis deutscher und polnischer Kunsthistoriker, die das Buch zumindest erwähnen und den krassen Inhalt erwähnen, es geht aber eigentlich um die künstlerischen Inhalte:

http://www.bkge.de/arbeitskreis/11265.html

Was im Einzelnen im dem Buch steht erzähle ich nur wenn Interesse besteht.

(Aufwachen ist Eigenarbeit, ich kann nicht jeden Beweis zweifelsfrei zutragen. Und mit einer festgefahrenen Meinung kann ich die Beweise auch von Gott persönlich an Dich weitergeben und es wird Dich nicht interessieren.... )

[D-Style]

Disqualifikationen in der Reihenfolge des Vorkommens allein in diesem Beitrag:
-Unterstellung
-Lüge
-Ausweichtaktik
-keine Quellen
-Cherry-picking/Kontextreisser
-nicht belegte Behauptung
-Unterstellung
-Polemik
-Godwin-Vergleich
-Leere Rhetorik
-Behauptung Gleiwitz sei "MEINE" Story
-Lüge
-Unwahrheit (unwissentlich, aber auch unwesentlich)
-falsche Behauptung
-BLÖDSINN

Letzten Satz konter ich mit dem Göring-Zitat:

Zitat von Hermann Göring

Nun, natürlich, das Volk will keinen Krieg. Warum sollte auch irgendein armer Landarbeiter im Krieg sein Leben aufs Spiel setzen wollen, wenn das Beste ist, was er dabei herausholen kann, daß er mit heilen Knochen zurückkommt? Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Rußland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar.

Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. (...)

Das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land.

Wie gesagt: Du hast dich vollkommen disqualifiziert, im vorigen und erst recht in diesem Beitrag und ich hab bereits gesagt die Sache ist für mich erledigt.
Ich kauf dir DEINE Gleiwitz-Story auch nicht ab. Find dich damit ab.


Abgesehen davon ist das hier alles OFFtopic.
Mach meinetwegen nen neuen Thread auf, aber hier ist erstmal Schluss.

Leute, kommt auf den Teppich zurück.

Was macht es für einern Sinn, sich gegenseitig zu diffamieren??

Wir alle suchen Antworten. Und irren ist bekanntlich menschlich.

[Karl R.]

@Karl R.:
Ist schwierig mit Beweisen da es eine astronomische Anzahl gibt und viele nicht zugänglich sind, sprachbarriere usw.usw.. Und was genau willst Du eigentlich beweisen haben? Die Volksabstimmungen mit schlechtem Ausgang für polen, die Abschottung der Gebiete, die Blockade der Freidensbemühungen, die Groß-Polen Pläne, ...)

Ich würde gerne nachprüfbare Quellen haben, d.h. einen Zeitungsartikel, der nicht einfach zitiert ist, sondern mit dem entsprechender Quelle versehen ist wo man ihn nachlesen kann.
Besser wäre noch ein anerkannter Historiker, der diese Sichtweise bestätigt und nicht aus irgendeinem Buch zitiert über das man nichts weiter in Erfahrung bringen kann.
Ein Experten Gespräch in dem beide Sichtweisen gegenüberstehen.

Wenn man eine andere Meinung, als die allgemein geltende vertritt muss man das auch nachprüfbar belegen können. Ist bei jeder Diskussion so, sonst gilt man schnell als Spinner.

Ich stelle aber gerade meine eigenen Recherchen an, es wird aber noch ein wenig dauern bis ich eine abschließende Meinung dazu habe, wenn das überhaupt möglich ist. Werde mich auch mit deine Quelle beschäftigen, bin aber mittlerweile zu müde um lange Texte zu lesen.

Also bis dann, erst mal gute Nacht.

Greetz

[flores]

Als eröffner dieses Freds fühle ich mich dann doch etwas verantworltich für das, was hier geschieht.
Leute, bitte kommt mal runter.
Meine eingangs erwähnte Kritik an Alex Jones hatte ebendiese Gründe, die jetzt zu einer Eskalation der Gefühle geführt haben: dass in diesem ganzen Dickicht von Informationen, Enten und wissentlich gestreuten Fehlinformationen es sehr schwierig ist, die Wahrheit zu extrahieren.
Genau dies ist das Joch der Infokrieger.
Obendrein erscheint es noch schwieriger, denn auf genau jenem "verschwörungssektor" gibt es die wildesten Spekulationen über Sachverhalte, die der Logik entbehren.

Wenn man nun Behauptungen aufstellt, die nachweisbar sind, aber zuerst unglaubwürdig erscheinen, ist es mehr als rhetorisch adäquat, sich an die wahrheit zu halten. und da ist es mir, ehrlich gesagt, auch egal, ob alex jones mit der hitze zu kämpfen hatte und er am morgen unregelmäßigen stuhl hatte. er hat mehrfach gesagt, dass hitler seine eigene "militärbasis" angegriffen hat (3 mal erwähnt). dies ist schlicht falsch.
mir dann umgekehrt vorzuwerfen, ich würde meine sache als "infokrieger"
nicht richtig verstehen, finde ich auch etwas übergriffig. aufgrund meiner langjährigen erfahrung eben in "verschwörungstheorien" weiss ich um die gefahr sowie blendkraft, die von ebenjenen ausgeht.
deswegen ist es unerlässlich, dass aussagen getroffen werden, die schlicht unumstößlich sind.
ich denke, genau dies haben sich infokrieger auf ihr banner geschrieben.

das ALLERWICHTIGSTE ist es doch, konkret in das Zeitgeschgehen einzugreifen und zu versuchen, dem ganzen einen Riegel vorzuschieben.
Man kann sagen: bis 2012 ist die welt eh untergegegangen, die erde ist hohl, illuminaten regieren die welt, ausserirdische infiltrieren uns als getarnte reptilienwesen ( http://de.youtube.com/watch?v=RF6vK1...eature=related - das ist fake, aber es gibt einige verstörendere vids), ausserirdische leben in einer 4. dimension und schicken uns deshalb aus der zukunft kornkreise ( http://de.youtube.com/watch?v=oda2qm0We8E ), und und und...

NUR: worin resultiert das?
in einer allgemeinen lethargie, gepaart mit paranoia und allophobie.

Man darf eben vor allem bei solch schwierigen themen das ziel nicht aus den augen verlieren. das ist, was zählt.
und es ist mir, ehrlich gesagt, auch egal, warum hitler unter welchen umständen den 2. weltkrieg begonnen hat. fakt ist, dass es KZs bereits vor Kriegsbeginn gab und somit auch die Absicht Hitlers absehbar war.
ich für mein teil bin froh darum, (noch) nicht in einem totalitären system aufgewachsen zu sein.

ich denke, wir ziehen hier alle am selben strang: wir sehen, dass einiges auf der welt falsch läuft; und wollen etwas dagegen unternehmen.

[Iks]

Ich möcht auch noch meinen Senf zugeben.

Es gab sicherlich vor dem Gleiwitz zwischenfall genug Gründe einen Krieg anzufangen... aber bei Gleiwitz hat man sich halt gesagt jetzt oder nie. Genauso wie man jetzt gegen den Iran genügend Gründe fabriziert hat für einen Angriff... man sucht halt nach einem jetzt oder nie Zwischenfall.

@D-Style
Zu sagen die Allierierten hätten damals nich gefoltert ist wirklich sehr naiv. Die haben bestimmt auch keine Verbrechen begangen während dem Krieg und die Atombomben auf Japan waren alle gerechtfertigt und gut.

Zu sagen das jemand der an bestimmten Dingen zweifelt nur nen Nazi sein kann zeugt auch nicht von viel Verstand.

Sorry für die Polemik.


Zu der Aussage von Alex das es eine Militärbasis war... man sollte sich nich dran aufgeilen. Vielleicht hat er mal gehört der Sender wurde für militärische Zwecke benutzt (was er ja auch wurde oder nicht) und hat da was durcheinander gehauen. War es ein Insidejob? Keine Ahnung... wenn nicht dann wars auf jedenfall ne Falseflag Operation also nich streiten wegen so Kleinigkeiten. Was damals alles wirklich passiert ist wird man vielleicht in 200 Jahren eher wissen, denn die Propaganda von damals wirkt selbst heute noch unglaublich stark und zwar auf allen Seiten.

[flores]

@ iks:

es geht mir bei meiner kritik nicht ums aufgeilen, sondern ums kritische hinterfragen.
das witzige beim menschen ist nämlich, dass er, wenn er einmal hinterfragt, plötzlich die informationen, die ihm zur hinterfragung dienen, ncht mehr hinterfragt.
das ist ein psychologischer mechanismus; man nennt dies vermeidung von dissoziation. eine an sich sehr gesunde sache, in archaischen strukturen.
heutzutage aber eher hinderlich.
ich betrachte alex jones mit einer gewissen bewunderung, aber auch mit vorsicht, da eben solche figuren leicht ikonisiert werden und deswegen leicht alles, was aus deren munde kommt, für bare münze gehalten wird.
vieles, was er erwähnt, habe ich selbst auch noch herausgearbeitet und danke ihm für den denkanstoß. nebenbei habe ich einiges auch schon gewusst, dies aber eher aus politischen recherchen erfahren.
wie dem auch sei, information und aufklärung ist der beste weg, ewas zu verändern. dann lasst aber auch kritik an euer ikone zu!