Denke ich weiß nun ,WIE das WTC gesprengt wurde !!!!!!!!!

[Iks]

Zu den Flugzeugtrümmern beim WTC gibts genug Videomaterial wo man deutlich sieht das die Nase vom Flugzeug auf der anderen Seite herausschießt bevor alles in nem Feuerball verschwindet und in kleine Teile zerbröselt.

z.B: http://www.youtube.com/watch?v=wCkjuuJmuMY

[freiheit]

Ich weiß nicht ob das erwähnt wurde... Mein Stiefvater ist vom Beruf Pilot, der hat gleich am 11.September gesagt, da stimmt was nicht mit der Pentagon Geschichte. Die erste Sache die er erwähnt hat war die, ohne Hilfe eines Kontrolltumes hat mein keine Chance sich in der Luft zu orientieren. Die Fenster einer Boing sind nicht dafür gebaut um runter zur Erde zu gucken, geschweige den 20% runter zu gucken. Kein Pilot wird auf stehen und versuchen aus dem Fenster zu gucken, weil er außer der Nase, des Flugzeuges, fast nichts sehen kann. Die zweite Sache... angeblich sollte das Passagierflugzeug Masten umgeworfen haben und ist dann in das Gebäude reingeflogen. Mein S-Vater hat gleich dazu ein Statement gegeben: Das ist bullshit, weil durch einen Mast,welches fest verankert ist, die Flügel abbrechen würden, dabei würde das Flugzeug sofort auf die Autobahn oder auf den Rasen stürzen. Das Flugzeug würde wie ein Stein vom Himmel fallen.

Wenn das wirklich stimmt, dass da ein Flugzeug reingeflogen ist dann sag ich *applaus*
Guckt euch die Bilder an

Das ist das Loch im innen Kreis des Pentagon, das Loch ist richtig groß, oder? Nicht schlecht für ein Flugzeug, ah und das Flugzeug hat eine invisible Einstellung, im Klartext man sieht kein Flugzeug...
Und so sieht es normaler weise aus, wenn ein Flugzeug durch ein Haus "fliegt"


[/list]

[Einheit]

@freiheit

Endlich mal was konstruktives zu diesem Thema

[aristo]

Hab ich mir angesehen. Aber ich kann keinen Unterschied zu den Einschlägen ins World Trade Center erkennen. Auch hab ich in dem Video keinen "kleinen silbernen Blitz" gesehen (auch wenn es tausend mal erwähnt wurde, ich glaub in LC war das).

ich habe von einer hellgelben explosion gesprochen, nicht von einem blitz.

@freiheit

ein sehr interessanter asspekt.

was passiert wenn ein flugzeugflügel auf einen mast trifft? genau, der flügel bricht ab.

http://video.google.de/videoplay?doc...arch&plindex=6

Bei den Bildern, besonders Bild 2 "Austrittsloch der Nase des Flugzeugs" wunderte mich, das man nicht komplett durchsehen kann. Nach etwas gegoogle hab ich das hier gefunden
http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-b...ntagon9-11.jpg

Wie kann denn bitte DAS sein??? Ich glaube bald, der Schaden Außen und innen haben überhaupt nichts miteinander zu tun.

[Einheit]

Ich glaube bald, der Schaden Außen und innen haben überhaupt nichts miteinander zu tun.

War nicht auch irgendwo von einer 2. Explosion im Pentagon die Rede?

Oh ja bei Loose Change sprach jemand von einer 2. Explosion.

Na sowas

Das muß doch wohl schon mal jemandem aufgefallen sein. Bei den ganzen Ereiferungen in diesem Thread wer denn nun Recht hat, bin ich bisher davon ausgegangen, das sich besonders die beiden Hauptkonkurenten erschöpfend mit dem Thema befasst haben. Ich bin eigentlich noch garnicht lange genug dabei um irgentwas "Neues" zu finden.

[Einheit]

Bei den ganzen Ereiferungen in diesem Thread wer denn nun Recht hat, bin ich bisher davon ausgegangen, das sich besonders die beiden Hauptkonkurenten erschöpfend mit dem Thema befasst haben. I

Ich persönlich halte gar nichts von dieser Diskussion.Mir gehts auch nicht darum Recht zu haben.Ich denke jeder sollte seine eigenen Schlüsse ziehen.

Ich sehe die ganze 9/11 Geschichte als Aufwecker ,mehr nicht.

Meine Augen sind jetzt offen

Sehe ich für mich ganz genau so.

Wer nicht total blind ist, hat etwas bemerkt.

Zitat von Maverick222

Ich denke ich weiss ,wie man die beiden Türme des WTC gesprengt hat!!!
Die Flugzeugeinschläge dienten nur zur Tarnung und zur Verdeckung für die eigentliche Sprengung.

Nun zur Sprengung :

Man hat ERST den härtesten Teil beseitigt !!!!!!!!!!!!!!!!
Die 47 massiven Stahlsäulen des inneren Kerns (Elevator)mittels Thermit gesprengt.Ebenso wurde der Keller, die Aufzugsschächte und die Lobby gesprengt .

Dazu passt nämlich auch die Aussagen der Feuerwehrleute in der Lobby, die aussagten : ''Die ganze Lobby sah aus wie nach einem Bombenangriff ''. Ebenfalls wie die Aussagen der Flüchteten : ''Die ganzen Aufzüge und Aufzugsschächte sind explodiert''.

Danach sprengte man von oben herab , sprich Stockwerk für Stockwerk an den Aufhängungen der einzelnen Stahlträger . Sodass dann gleichmässig Stockwerk auf Stockwerk fallen konnte.Ich denke es wurde in 3 Etappen (vermutlich immer 30-40 Stockwerke)gesprengt, bis dieser Teil vollständig eingefallen und pulverisiert war.

Danach kam die nächste Etappe wieder 30-40 Sockwerke. Am Schluß kam die letzte Etappe dran, bis es endlich zur Kettenreaktion kam und dem freien Fall der Stockwerke nichts mehr im Wege stand.
Kein einziges massives Teil konnte demnach mehr den freien Fall der Stockwerke abfangen. Es fiel buchstäblich ein wie ein Kartenhaus ,bei dem man alle tragenden Teile entfernt bzw herausgezogen hatte.

Nur so lässt sich erklären , weshalb ein Gebäude über 400 Meter hoch,in so kurzer Zeit (knapp 2 Stunden)buchstäblich nach Unten (im freien Fall)sauste . Den Begriff : Das Gebäude sei eingefallen, darf man in diesem speziellen Fall gar nicht nennen . Da ein 400 Meter hohes Gebäude in ca. 10 Sekunden buchstäblich nach Unten kam bzw rauschte .

Die herkömmliche Geschichte konnte sowieso NIEMALS stimmen . Wie will man demnach plausibel erklären , WESHALB dieses Gebäude nicht mal 2 Stunden brennt , dann in 10 Sekunden mit über 200 km/h nach Unten rauscht ???????????????????????

Es hätte sich ohne diese SPRENGUNGEN, UNTEN ein Trümmer und Schuttberg auftürmen müssen, der den Einsturz abbremst und aufhält . Träger hätten sich verbogen wären eingerissen und hätten der Abwärtsbewegung eine andere Richtung gegeben.Es wären etliche Stockwerke stehengeblieben.Auch einige der Büromöbel , Computerteile ,Wandverkleidungen , Träger hätten dann wohl diesen Einsturz überstanden,wären intakt geblieben.

Da aber alles bis ganz nach Unten einfiel , kein Mobiliar intakt blieb, Beton pulverisierte ,eigentlich alles pulverisiert wurde ,ist das ein eindeutiges Indiz dafür, dass dort gesprengt wurde. Jemand hat die massiven und tragenden Teile mittels Sprengung beseitigt und so dafür gesorgt, dass es ABSOLUT KEINEN HALT mehr für die Stockwerke gab und dieses Gebäude wie ein Kartenhaus IN SICH zusammenfiel.

WIE DENKT IHR DARÜBER ?????????????????????

Ich bitte Euch um Eure Meinung !!!!!!!!!!!!!!!

Mfg:
Maverick222

Zumindest ist es für mich nicht nachvollziehbar, wie beide Flugzeuge wie Butter in die beiden Türme "reingleiten" konnten, ohne dass dort entsprechende Vorbereitungen getroffen wurden.
Das WTC bestand aus sehr dicken Stahlpfeilern, eine Flanke war ca. 65m breit und ca. alle 1,1 Meter war ein Stahlpfeiler, dazwischen waren die Fenster. Somit kann man schon von einem Netz von Stahlpfeilern reden. Das WTC ist so konstruiert, dass es einen Einschlag einer Boeing 707-320 problemlos aushält. Eine Boeing 707 ist in ihren Ausmaßen knapp 9% kleiner, als eine 767-200 ... und dürfte somit in der in den Berechnungen berücksichtigten Toleranz liegen. So bin ich immer noch der Auffassung, dass mindestens die Tragflächen von den Pfeilern hätten abgetrennt werden müssen, da diese der schwächste Punkt eines Flugzeuges sind.
Auch die nach dem Einschlag gezeigten Brandmuster passen nicht zum Einschlag selbst.