Denke ich weiß nun ,WIE das WTC gesprengt wurde !!!!!!!!!

[Hadji]

Ein RQ-4A Global Hawk ((Tier II+ HAE UAV)) war es zu 100% nicht, denn dieser wird nur für Aufklärungsmissionen gebraucht die bis zu 42Std. andauern. Der ist nicht dafür gebaut.



http://www.bredow-web.de/ILA_2002/Tr...obal_hawk.html

[Maverick222]

Zitat von Iks

Ich will mit dir darüber nicht diskutieren weil mich schon deine kindliche Schreibweise ankotzt. WIESO!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Musst dudauernd so viele Satzzeichen benutzen!?!!!!!!!!!!??????? Weißt du wie bescheuter das ist!!!!!!!!???? WIIIIIIIIEEEEEEEEEEEEESSSSOOOOOO????????

Aber um auf ein paar Dinge einzugehn. Wieso ist es unmöglich das man eine Passagiermaschine ins Pentagon fliegt aber absolut plausibel wenn man nen Global Hawk reinfliegen lässt? Woher weißt du das die Maschine mit 850 km/h geflogen ist? Und nur weil ein paar Brocken die Ringe durchschlagen haben tust du gleich so als sein die Maschiene komplett durchgerauscht. Und vorallem woher hast du die irre Idee das das Flugzeug "einigermaßen intakt" geblieben ist? Deine logik macht absolut keinen Sinn. Passagiermaschine sagst du kann kein Mensch da reingeflogen haben aber nen Global Hawk das ist natürlich absolut plausieben, oder nen Jet auch noch ferngesteuert.

*hust* Genau... kein Mensch is so verrückt ein Flugzeug in ein Gebäude zu fliegen... schließlich waren die Flugzeuge alle an dem Tag nur Hologramme oder wurden nachträglich in die Videoaufzeichnungen eingefügt. Du machst dich nur selber lächerlich und ich mich leider auch weil ich darauf auch noch Antworte.

Wie schon 100 mal gesagt... wer hat hier behauptet ein ungeübter Pilot hat die Maschine bzw. Maschinen geflogen? Uns ist allen bewusst das es kein Araber war der nichmal richtig Autofahren konnte also kannst du mal aufhören dich im Kreis zu drehn? Wie alt bist du eigentlich? Würde mich echt interessieren.

===============================================
@iks: Ich benutzte deshalb so viele Satzzeichen um Dir das auch vor Augen zu führen , dass ein Passagierflugzeug einfach nicht ins Pentagon geflogen sein kann.
1. Könnte selbst wenn , dann nur ein sehr erfahrener Pilot so ein Passagierflugzeug auf exakt diese Weise ins Pentagon steuern.
Aber : WARUM sollte ein erfahrener Pilot solch ein verrücktes Manöver versuchen bei dem er draufgeht ?
Menschenskinder warum willst du die Tatsachen nicht sehen ?
2.Ein geübter Pilot würde solch ein Flugmanöver NIEMALS TUN !
3.Ein ungeübter Pilot könnte es gar nicht tun , egal wie verrückt er auch immer sein mag. ER KANN ES EINFACH NICHT !
WARUM also hälst Du trotzdem daran fest @iks ?
Ausserdem hast Du @iks ja noch nicht mal einen Funken Logik in Deinen Worten !
Sag mal :
WILLST oder kannst Du diese Tatsachen nicht begreifen ?
Ebenso wie Deine völlig bescheuerte Aussage, ich zitiere Deine Worte @iks :
'' Und nur weil ein paar Brocken die Ringe durchschlagen haben tust du gleich so als sein die Maschiene komplett durchgerauscht. ''

WAS soll diese völlig dumme Aussage eigentlich aussagen ?
Das ein paar Brocken von der Maschine so ein kreisrundes Loch verursachen könnten vielleicht ?
Sag mal wie bescheuert ist Deine Aussage@iks ?
Glaubst Du @iks ERNSTHAFT:
Ein paar Brocken vom Flugzeug hätten 3 Betonringe +Stahlnetz durchschlagen können und so ein kreisrundes Austrittsloch verursachen können?
Weisst was mir zu Deiner Aussage nur noch einfällt ?
Das muss schon echt weh tun !

Selbst wens eine Global Hawk nicht war kanns entweder nur noch ein verstärkter ferngelenkter Jet gewesen sein oder aber ein massiv harter Marschflugkörper der sich durch Betonringe bohrt und im Innern detoniert.

Fazit:
Ein ungeübter Pilot kanns nicht gewesen sein , da er solch ein Flugmanöver niemals hinbekommt .Auch nicht wenn er langsam fliegt , dann schafft er es doch erst recht nicht durch 3 Betonringe !!
Ein geübter , erfahrener Pilot aber würde sein eigenes Leben niemals bei solch einem Stunt riskieren .
Also wer was es dann ?

Am wahrscheinlichsten haben wohl ein paar Mainzelmännchen das Cockpit übernommen und haben den Jet ins Pentagon gesteuert.
Oder noch besser :
Der Pilot war bestimmt :
Elvis Presley !
Ja genau der war das !
(Muhahahahahahahaha)

Mfg:
Maverick222

Jungs, nun streitet Euch doch nicht, so wichtig ist es doch nicht, WAS es denn nun wirklich gewesen ist ich denke wir können uns auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen, das es jedenfalls NICHT so gewesen ist, wie die US Regierung vorgibt.
Was mich bei den ganzen "Augenzeugen" wundert ist garnicht mal, das Sie Gesichter gesehen haben wollen oder in der kurzen Zeit die Aufschrift auf dem Flugzeug gelesen haben wollen, sondern das anscheinend Keiner berichtet hat, was das Flugzeug für einen HÖLLENLÄRM gemacht hat. Habt Ihr mal nen landendes oder startendes Flugzeug gesehen? es fallen einem fast die Ohren ab.
Außerdem sind es mir viel zu wenig Augenzeugen. Wenn Ihr euch mal das Luftbild vom Pentagon anseht; direkt in Anflugrichtung ist nen fettes Autobahnkreuz. Bei der trägen Maschine müßte es schon über der Autobahn sehr tief gewesen sein. Wir hätten mehrere 100 Augenzeugen sehen müssen, die Amis wollen doch bestimmt genau so gerne in die Glotze wie die Deutschen.
Zum Thema "Global Hawk" Es fehlen 2 die "verloren gegangen sind" zu dem Thema ist auch der Film "Painful Deciptions" sehr interessant. Da wird z.B auch die Frage gestellt: Warum fliegt Er an, macht die große Kehre und knallt ausgerechnet in den Leeren Teil des Pentagon der grade Renoviert wird. Rumsbumsfeld sein Büro wäre leichter zu treffen gewesen und auch das bessere Ziel. Was wo im Pentagon sitzt weiß ich, wenn ich vor habe nen Flugzeug reinknallen zu lassen.

[Hadji]

Zitat von Megahoschi

Zum Thema "Global Hawk" Es fehlen 2 die "verloren gegangen sind" zu dem Thema ist auch der Film "Painful Deciptions" sehr interessant. Da wird z.B auch die Frage gestellt: Warum fliegt Er an, macht die große Kehre und knallt ausgerechnet in den Leeren Teil des Pentagon der grade Renoviert wird. Rumsbumsfeld sein Büro wäre leichter zu treffen gewesen und auch das bessere Ziel. Was wo im Pentagon sitzt weiß ich, wenn ich vor habe nen Flugzeug reinknallen zu lassen.

Eine "vergrösserte" Tomahawk Cruise Missile kommt da denke ich wohl eher in Frage, ein "Globalhawk" hat einfach nicht die Masse/Speed um sowas auzurichten, erstrecht nicht an einem stahlverstärktem Gebäude.








http://www.liveleak.com/view?i=76c_1172668398

Nen Tomahawk hinterläßt aber gar keine Trümmer. Ein bisschen Kleinkram hatten Die ja zum einsammeln.Das das Global Hawk wohl an der Wand einfach zerschellt wäre ist mir auch klar, aber ich weiß ja nicht, ob man das Ding nicht mit ner Abschußvorrichtung für ne Hellfire oder sowas nachrüsten kann. Wie Du schon an Deinen Explosionsfotos sehen kannst, hätte das Cruise Missle vordergründig mehr schaden gemacht, wäre aber nicht so weit ins Gebäude eingedrungen. Denk dran das Dach ist erst noch draufgeblieben und nach wie vor meine ich, es ist kein durchgehender "Schusskanal" zu sehen. Auf keinem Foto kann man vom großen Loch zum Ausgangsloch oder umgekehrt durchgucken. Wenns möglich gewesen wäre hätte sich bestimmt irgendwer gefunden der davon nen Foto gemacht hätte.

[Thor]

Zitat von Megahoschi

Was mich bei den ganzen "Augenzeugen" wundert ist garnicht mal, das Sie Gesichter gesehen haben wollen oder in der kurzen Zeit die Aufschrift auf dem Flugzeug gelesen haben wollen, sondern das anscheinend Keiner berichtet hat, was das Flugzeug für einen HÖLLENLÄRM gemacht hat. Habt Ihr mal nen landendes oder startendes Flugzeug gesehen? es fallen einem fast die Ohren ab.
.

Das stimmt schon lange nicht mehr, ich wohne selber in der Nähe eines Flughafens. In den 80ern war es selbst in der U-Bahn auf dem U-Bahn-Hof Kurt Schuhmacher Platz in Berlin bei einer Landung so laut, dass ich mir dort die Ohren zu halten musste, aber in den letzten 10 Jahren sind die Flugzeuge so "leise" dass es auch oben kein Problem darstellt wenn ein Flugzeug landet. Der Lärm muss um mindestens 20 db gesunken sein. Als irgend ein arabischer Präsident hier war vor einiger Zeit habe ich gesehen wie ( wahrscheinlich seine ) uralte 707 gelandet ist, das war wirklich extrem laut, aber eine 757 ( ist zwar lauter als ne 737 ) ist nicht das Problem.
Was aber extrem , wirklich extrem laut ist, ist wenn ein Militärjet mit Nachbrenner startet, das ist so laut, dass das Gehöhr verzerrt und man den Bass im Magen spürt.

Thor

[Thor]

Hallo, da sicher der thread ja ins off-topic mit dem Pentagon entwickelt hat möchte ich noch was zum thread-Thema beitragen:

Kurz nach 911 kann ich mich an ein Fernsehinterview mit einer Frau erinnern, die dort sagte, dass noch kurz vor 911 die Bodenbeläge in den Türme ausgetauscht worden sind.
Das wäre neben der "Asbestsanierung" natürlich die perfekte Möglichkeit Sprengstoff in die Türme zu bekommen. Wenn man in die Bodenbeläge gleichmäßig Plastiksprengstoff eingearbeitet hat, so dürfte das nicht nur die perfekte Symmetrie der Sprengungen erklären sondern auch warum fast der gesamte Beton zu Feinstaub wurde. Sprengladungen im Kern dürften m.E. nur den Beton in der Nähe dieser pulverisieren, nicht jedoch den Beton in der Nähe des Außenträger. Mit solch einer Verteilung hätte man quasi flächendeckend an jeder Stelle des Betons der Geschossdecken ganz nahe Sprengstoff angebracht.
Weiß vielleicht in diesem Forum jemand mehr über diesen Austausch der Bodenbeläge?

Gruß, Thor

[Fuchs68]

Hier ein Video miit einer startenden 757:

http://video.google.de/videoplay?doc...arch&plindex=3

bitte den Ton auf leise stellen .

Aber Spass beiseite, so eine Boeing 757 die mit 850km/h unterwegs ist,
kann man nicht überhören, aber wohl übersehen.

Jo sehr schön, beim Start machen die allerdings auch voll den Hahn auf gg. Wenn allerdings so ein Ding in wasweißich 4 oder auch 5 Meter Höhe mit meinetwegen auch nur 500 KMH über mich drüber peitschen würde, müßte ich das glaub ich auch im TV erzählen.

Über das Austauschen der Bodenbeläge habe ich noch nix gehört, allerdings über "Renovierungsarbeiten" und "Arbeiten mit anscheinend schwerem Gerät" in nicht vermieteten Etagen. Ich glaub das kam im Loose Change Film.

[Anarcho]

Wenn man in die Bodenbeläge gleichmäßig Plastiksprengstoff eingearbeitet hat, so dürfte das nicht nur die perfekte Symmetrie der Sprengungen erklären sondern auch warum fast der gesamte Beton zu Feinstaub wurde.

Thermade, eine Variante von Thermite wurde m.W. benutzt um die Türme zu sprengen... Geiler Stoff