NWO vs. Evolutionstheorie

Ihr wolltet auf das modernste Level der Biologie und Psychologie aufsteigen?
Dann hier nun wie versprochen...

Bruce Lipton: Intelligente Zellen - Der Geist ist stärker als die Gene

Hab einen neuen Thread aufgemacht:
http://217.150.244.72/forum/viewtopic.php?t=5426

Wach auf, dein Bewusstsein ist stärker als deine Gene! =)

Schönen Gruß

[aristo]

Zitat von newNWO

@aristo
lies meine beiträge nochmal, schalt dein hirn ein, dann red ich weiter mit dir

zum frosch kann ich dir nur sagen, dass mir auf anhieb einige verschiedene frösche einfallen. weitere hier http://de.wikipedia.org/wiki/Echte_Fr%C3%B6sche_(Gattung)

oder wurde das auch wieder von irgendeiner kreationistischen quelle wiederlegt?

Ha, liefer Du mir die Beweise für die ET und Belege über die
Mio-Fach vorhanden sein müßenen Zwischenformen.

Schalt Dein Hirn und liefere.

Geht das auch mal anders hier?

Oder hast du schon bezahlt, bei newNWO, dass du die Lieferung verlangen kannst?

Zitat von aristo

Ha, liefer Du mir die Beweise für die ET und Belege über die
Mio-Fach vorhanden sein müßenen Zwischenformen.

Schalt Dein Hirn und liefere.

Du weißt doch selbst, dass das unmöglich ist. ^^ Ihr könntet ja auch anfangen zu erklären wie die plötzliche ArtenEXPLOSION (weil sie es wirklich war) vom Präkambrium zum Kambrium zu erklären ist. In Gesteinsschichten gemessen von heute auf morgen, von Einzellern & Mehrzellern zu hochkomplexen Tieren und Pflanzen. Das ist wie vom Sperma zum alten Greis in 2 Tagen. Als ob jemand die Nährlösung befruchtet hat oder so ähnlich...

Vielleicht wars auch nur das Bewusstsein von anderen die die Erde dazu gebracht haben. ^^ Schaut euch Bruce Lipton: Intelligente Zellen - Der Geist ist stärker als die Gene an, da kommt man auf neue Gedanken und hängt nicht weiter im 150 Jahre alten Urschleim rum.

Gruß

[aristo]

messiahgov hat geschrieben....

Du weißt doch selbst, dass das unmöglich ist.

Ja, ich weiß. Es wäre aber möglich wenn die ET richtig wäre.

integrieren , nicht ausschliessen

ET ist nur ein teil vom ganzen , mit ET etwas zu beweisen wäre wie den makrokosmos mit quantetheorie zu beweisen, sie ist jedoch auch ein teil des makrokosmos

[Haunebu]

Zitat von newNWO

@haunebu

auch du willst mich nicht verstehen!
ich wäre bereit kreationistische argumente zu akzeptieren, wenn sie denn wissenschaftlichen maßstäben genügen. mir ist bisher keins untergekommen. und welche argumente gegen die et wurden bisher vorgebracht, die bisher nicht widerlegbar sind?
und missionieren will ich schon gar nicht!!!!
und ich finde es dreist mir inkompetenz zu unterstellen, sicher bin ich bei der NWO verschwörungssache erst ein paar tage dabei und weiß lange nicht alles. aber die ET und Wissenschaftliche herangehensweise hat mit dem thema nichts zu tun. und wenn ich mich deiner meinung nach aus der diskussion zurück ziehen sollte, spricht das eher für deinen unwillen dich mit wissenschaftlichen argumenten auseinander zu setzen. und anstatt mich hier anzugreifen hättest du auch einfach schreiben können was deiner ansicht nach gegen die TE spricht, das wäre wesentlich förderlicher für diesen thread.

Was ist denn nicht wissenschaftlich? Für wissenschatliches Arbeiten ist es absolut unerheblich, was die Meinung desjenigen über die Herkunft des Lebens ist. Meinst du Micheal Behe hat nicht wissenschaftlich gearbeitet und dann seine Schlüsse gezogen? Meinst du Dr. Gentry sei kein Wissenschaftler weil er durch seine Arbeit auf Schöpfung schließt? Waren Newton, Kepler, Lord Kelvin etc keine Wissenschaftler? Nimm dir einfach die Seite von Dr. Gentry vor www.halos.com analysiere seine Arbeit und sage, was davon unwissenschaftlich ist!

Meinst du, dass es wissenschaftlich ist, Knochen der Größe nach anzuordnen und dann zu behaupten das Größere hat sich aus dem Kleineren über mio von Jahren entwickelt? Vor Gericht würde das wohl nicht durchkommen. Ich kann alles der Größe nach anordnen.
Ist es wissenschaftlich aus Finkenvariation darauf zu schließen, dass Menschen und Tomaten verwandt sind?
Ist es wissenschaftlich zu sagen, ein kleiner Fluss habe den Grand Canyon über Mio von Jahre geformt, wenn dieser dazu aufwärts geflossen sein muss? Ist es wissenschaftlich Datierungsmethoden zu verwenden, die nicht vertrauenswürdig sind und nur die Ergebnisse zu veröffentlichen, die ins vorgefertigte Bild passen? Ist es wissenschaftlich von der Beobachtung von Variationen auf einer Komplexitätsebene auf Makroevolution zu schließen? Soll der Glaube, dass eine "simple" Zelle, die zig Mal komplexer als ein Space Shuttle ist, durch sinnlosen Zufall durch sich selbst entstanden ist, wissenschaftlich oder klug sein???

Du musst ja nicht an Schöpfung glauben, du kannst glauben was du willst. Aber zu behaupten, dass Wissenschaftler, die an Schöpfung glauben, dumm oder gar keine Wissenschaftler wären, ist nicht nur anmaßend!

Frage: Wozu gegen oder für etwas kämpfen, wenn ET richtig ist?? Ich zitiere den Propheten des Atheismus dazu:

Zitat von Richi Dawkins

"In a universe of blind physical forces and genetic replication, some people are going to get hurt, other people are going to get lucky, and you won't find any rhyme or reason in it, nor any justice. The universe we observe has precisely the properties we should expect if there is, at the bottom, no design, no purpose, no evil and no good, nothing but blind, pitiless indifference...DNA neither cares nor knows. DNA just is. And we dance to its music"

Damit hätte er absolut recht, wenn die ET richtig wäre. Und in diesem Fall zählte einzig das, was ICH für richtig hielte! Wer schwächer wäre oder keine Waffe hätte wäre tot!

Und nicht nur deshalb ist die ET falsch! Sie ist eine der gefährlichsten Ideologien, die es je gab!
Du kannst mit ihr keinen WERT begründen!

[newNWO]

es ist einfach lächerlich wie ihr meine aussagen verdreht. ich hab keine lust hier mich hier ständig zu wiederholen und 90% meines textes der richtigstellung euer sinnentstellenden wortverdrehungen zu opfern.

Richi Dawkins hat Folgendes geschrieben:

"In a universe of blind physical forces and genetic replication, some people are going to get hurt, other people are going to get lucky, and you won't find any rhyme or reason in it, nor any justice. The universe we observe has precisely the properties we should expect if there is, at the bottom, no design, no purpose, no evil and no good, nothing but blind, pitiless indifference...DNA neither cares nor knows. DNA just is. And we dance to its music"


Damit hätte er absolut recht, wenn die ET richtig wäre.

und wieder ein parade beispiel für unwissenschaftlichkeit! du stellst eine behauptung auf. "Die ET ist falsch."
und belegst diese mit einem zitat von richi, welches einfach keine schlüsse auf die ET zulässt! drückst dich dabei aber so aus dass alles schön wissenschaftlich klingt und aussieht. aber alleine dieser täuschungsversuch diqualifiziert dich als jemanden der einschätzen kann ob jemand wissenschaftlich arbeitet oder nicht.

mehr sag ich dazu nicht.

[aristo]

Etwas Ot, aber wann immer ich mit Evolutionisten,
Relativisten oder den CO2-Fans und den Urknall-Fans
unterhalte, und nicht nur mit denen, ähnlich ist es auch
mit den ID-Fans und Kreationisten, es gibt keine Beweise.

Im Gegenteil, doch diese werden ignoriert.

Das liegt daran, dass man alles nur in Schubladen packt und dann nur hervorholt was gerade beliebt.

So erfolgt auch eine Sortierung von Menschen.
"Ach heute unterhalte ich mich mal mit den Evolutionisten."