Haben wir einen eigenen Willen?

[Default]

Zitat von Templer

...oder einfach mit GELD - VIEL GELD !

Erinnert mich schwer an das Durchdrücken des EUdSSR Vertrages durch FDJ-Fräulein Merkel.

Die da Oben wollen doch nur das Beste für uns

Ja genau. Aber dazu muß es auch einen Glauben geben, daß das Geld sozusagen ein unfehlbarer Gott ist. Und den gibt es. Nach wie vor glauben sie an die "Selbstregulierung des Marktes". Auch wenn man noch so oft darauf hingewiesen wird, daß das nicht mehr richtig funktioniert, vor allem je größer die Monopole werden.

Nun gibt es in den meisten Organisationen strenge hierarchische, pyramidenartig ausgrichtete Machtstrukturen, und das gilt insbesondere für alle Arten von Orden und Logen. Obwohl man vor Jahrzehnten schon eine lange Debatte über Dezentralismus und vernetztes Denken geführt hat, scheint davon trotz oder vielleicht auch wegen Computer und Internet nichts davon übriggeblieben sein. Auch die Hinweise, daß Information über Hierarchiestufen schwer zu vermitteln sind, wurden kaum wahrgenommen. Die katholische Beichte zum Beispiel versucht meines Erachtens die Obrigkeitshörigkeit als gottgegeben darzustellen, wer katholisch aufgewachsen ist, der erinnert sich vielleicht noch, welche Gefühle und Erlebnisse sich mit der Erstkommunion verbinden.

Die Pyramide ist daher natürlich ein wichtiges Symbol, manchmal erblickt man sie auch mit einem allsehendem Auge, vermutlich dem Symbol der totalen Überwachung, irgendwie scheint es mir fast ein Symbol des Wachens oder gar des Wachturms überhaupt zu sein, und manchem mag rein assoziativ zu Wachturm möglicherweise sogar Schießbefehl und dergl. einfallen. Und dieses Bild nimmt man nun, schreibt darunter: In God we trust, und druckt es direkt auf den Gott, an den wir alle glauben müssen, egal ob wir das wollen oder nicht.

Fast wie bei den Zeugen Jehovas geht es zu.

Es sind Viele, die heute über solche Sachen nachdenken, und so verwundert auch nicht, daß es Witzbolde gibt, die Seiten gestalten wie “Die Zeugen Kapitalisti” Ein wenig Spaß darf doch sein, oder?
__________________________________________________ _________

Ich glaube, daß wir in unserem Geldsystem eine Art karzinombildendes Element haben, was unsere Wirtschaft fortwährend krank macht ... Meiner Meinung nach kann dieses Geldsystem nur dadurch funktionieren, daß es immer wieder zusammenbricht und dann immer wieder von vorn begonnen wird. Diese Zusammenbrüche nennt man dann Kriege oder Wirtschaftskatastrophen oder Inflationen, je nachdem, aber das bedeutet eigentlich nur, daß dieses System in sich selbst kein Regulativ hat, was zu einer vernünftigen Eindämmung führen würde . . .
(Michael Ende, Autor, Interview mit Helmar v. Hanstein, 1992)
http://www.subventionsberater.de/creutz/kriegi.html

aber ich glaube, wir kommen jetzt langsam vom Thema ab.........

freundliche Grüße

[einheri-limetree]

Hi,

Mal auf den Beitrag von Nofretete eingehend:

Kenne persönlich die Bücher nicht ,nur am Rande das Material um Carlos Castaneda und kenne es eher durch andere. Carlos Castaneda oder sein Lehrer würde sagen:
Der Räuber und Erschaffer der Matrix gab uns seinen Geist,und wenn du ihn abbaust und veränderst werden erstmal
verschiedene Angstprogramme starten und andere Konditionierungen aktiv. Dies ist eine der größten strategischen Meisterleistungen die er vollbrachte. Dies und weitere ungeheuere Täuschungsmanöver.

Da fällt mir eine alte indianische Begrüßung ein: Ich bin in dir - du bist in mir. Verleugnest du die Elite und ihre Aspekte - verleugnest du im endeffekt einen Teil von dir. Wäre mein Statement unter anderem dazu.

Dies ist übrigens für mich auch ein driftiger Grund weshalb diese NewAge Sache mit dem alles ist nur Liebe und nur noch positiv denken und alles mit Liebe bombardieren und alles Negative ausblenden,für mich selbstbetrug ist und steckenbleiben in seiner eigenen Entwicklung. Natürlich auch des tracktieren des feien Willens anderer seitens dieser
Anhängerschaft, indem sie Leuten die nicht ihre Liebe wollen,ihre Liebe aufzwingen oder gar erst Recht noch aufdrehen. Genauso wie das Vorgeben von Liebe per Regelwerk kein reiner Nächstenliebe ist - du gibtst damit kritieren für die Entwicklung anderer vor - dies hat nix mehr mit Austauschen,Inspiration,Ideen,Ratschläge oder dem aufzeigen von Alternativen zu tun.

Genauso wie es so manche Systeme,Lehren ect. gibt,die ein Regelwerk dir vorgeben das du zu erfüllen hast oder das als verbindlich gilt,wenn du ne Stufe höher aufsteigen möchtest,grad passend auch im zusammenhang mit 2012... nunja,du entscheidest und du wählst,allerdings könnte so maches sich als etwas gänzlich anderes entpuppen...

Vielleicht ist es lohnenswert im Zusammenhang mit dem freien Willen auch mal ehrlich,allein und in Ruhe seine Überzeugung zu überprüfen...


@Default

Ehrlich gesagt deine Frage mit dem Jetzt leben... klingt simpel aber ist es für mich nicht ... Jaein würd ich sagen... es gibt Momente und Phasen in denen ich im Jetzt lebe und auch dementsprechend ein Feedback bekomme - ich merke es schon an der Veränderung meines Zustands und es erinnert mich an meditation öfters,grad bei monotonen Arbeiten klappts ganz gut. Ist schon intensiv teils der Zustand.Oder ich widme mich anderen Dingen im jetzt.
Nein da ich ich natürlich Problemfelder und Sorgen,Verletzungen ect. aus der Vergangenheit mit mir rumschleppe daher solange dies noch präsent ist,ist dies noch keine komplette Vergangenheit - kein Abschluss sondern noch mit Teil der Gegenwart.Dann geht der Blick natürlich auch in Richtung Zukunft mit Sorgen oder Grübbeleien. Na der Verstand eben - dein bester Freund und übelster Kontrahent zugleich. Ich kenne aber diesen Zustand hmm zu flowen (?) ,kenne kein deutsches Wort grad dafür,den Zustand den die Daoisten als Dauerstand anstreben und andere- den mein ich. Genauso wie ich entgegengesezt den Zustand kenne wenn du total unter Panik stehst und total abdrehst. Kenne noch viele mehr.

[ampersand]

zum thema "Haben wir einen eigenen Willen?" ist die aktuelle doku "Wer ist Ich?" sehr zu empfehlen.

http://www.3sat.de/hitec/magazin/120658/index.html


Wiederholung:
3SAT: Donnerstag, 31.07. - 5:00 Uhr

Wiederholung:
3SAT: Mittwoch, 06.08. - 4:50 Uhr

[aristo]

Wer ist Herr im Haus?
Philosophie und Neurowissenschaft im Gespräch: Ist die
Gehirnforschung tatsächlich eine Leitwissenschaft und
damit richtungsweisend für unsere Kultur - und warum?
Diese und andere Fragen diskutierte Gert Scobel - im
Rahmen des Deutschen StiftungTages 2008 - mit dem
Philosophen Julian Nida-Rümelin und dem Hirnforscher Wolf Singer.


Wer ist Herr im eigenen Haus?


Den Gegenpart mit Julian Nida-Rümelin zu besetzen
ist schon mutig.

Ich gebe mich mit den wissenschaftlichen Versuchen, den freien Willen zu erforschen nicht zufrieden. Dies gibt dem Ganzen den Beigeschmack, ein Programm, eine Maschine untersuchen zu wollen um die Vorgänge genaustens voraus zu berechnen zu können.

Oder sind wir doch alles Maschinen??

Ego oder Erbsünde, das Prinzip bleibt das Gleiche. Wir sind nicht gut genug, so wie wir sind und wir müssen uns selbst bekämpfen.
Und in diesem Gedanken liegt genau die Manipulation und die Entmachtung.

Mit dem Ego zerstören meinte ich, sich frei zu machen von der Doktrinierung, die uns seit Anbeginn der der Zeit zu verfolgen scheint.

Dies ist zu erklären mit dem Sündenfall, als glaubensabhängig, welcher besagt, alle Gedanken, die negativ sind, und somit von mir geleugnet werden, sind Sünde und bedürfen der Läuterung. Somit lehne ich aber die negativen Anteile, die zu mir gehören ab und lebe somit nur einen Teil von mir.

Dies hat in meinen Augen dann nichts mehr mit Freiheit in diesem Sinne zu tun.

Frei bin ich, wenn ich alles, was mich ausmacht akzeptiere und annehme, so wie es ist.

Wenn ich negative Gedanken habe, weise ich diese von mir, und verleugne mich dadurch selber.

Gurdjieff dessen Lehren ich gelesen habe bringt es zur Sprache:

Die Prämisse des Vierten Weges ist, dass der Mensch grundsätzlich mechanisch ist, und freier Wille, echtes Bewusstsein und Freiheit nur selten realisierte Möglichkeiten sind. Im Normalzustand ist der Mensch den Umständen unterworfen und verlebt sein Leben in einem Zustand des Schlafs.

Die „Arbeit“ am vierten Weg besteht aus der Nutzung des Lebens, indem ein Mensch in seinem eigenen Milieu an allen seinen Aspekten gleichzeitig arbeitet. Man arbeitet an der physischen Meisterung, der geistigen Entwicklung und an der emotionalen Integration und Kontrolle. Und dies wird durch BEWUSSTSEIN erreicht, kombiniert mit WISSEN und WILLEN. Man muss Meister über seinen Körper, seinen Verstand und seine Gefühle werden. Das Wichtigste auf dem Vierten Weg, wie sowohl die Sufis als auch viele altertümliche Lehren sagen, ist EINSICHT. Wir werden uns über soviel wie möglich in unserer Realität bewusst und TUN NICHTS, was wir nicht verstehen, außer als Experiment um mehr zu entdecken und mehr Einsicht zu erlangen. Je mehr wir verstehen, WAS wir tun, und WARUM und WIE, desto größer ist unser Bewusstsein.

Glaube ist auf diesem Weg nicht erforderlich. Tatsächlich steht der Glaube diesem Weg entgegen. Auf diesem „Vierten Weg“ muss ein Mensch „sich selbst in der Wahrheit dessen, was ihm gesagt wird, entsprechen“, durch Nachforschungen, Recherche und Experimente. Solange er nicht zufrieden ist, sollte er nicht „im Glauben“ handeln.

Die Meisterschaft über sich selber erlangen

Nur wer sich bis in die kleinsten Strukturen kennt, jeden dunklen Winkel beleuchtet, sich aufgesplittert hat, und alle sein Ichs kennt, kann sich seiner selbst bewusst und somit dem freien Willen nach handeln.

Wir beginnen nun zu denken, dass wir Alles in Allem nicht so frei sind. Denn wir stehen alle, sehr real, unter dem Einfluss externer Kräfte oder Programmierungen der einen oder anderen Art.

Erst wenn er eine bestimmte Stufe erreicht, wird er beginnen „aufzuwachen“. Nur wenn etwas in ihm „gewachsen“ ist. Wille.

Der Wille, die Absicht, genauer hinter die Fassade zu schauen, sich mit schlimmen Dingen zu beschäftigen und sich somit bewusst machen, zu erkennen, was man nicht ist, nicht sein möchte.

Gurdjieff hatte anscheinend den Gedanken, dass „ein Wille“ im Menschen „aufgezogen“ und beschleunigt werden könnte, sozusagen. Die folgenden Aussagen hatten diesen Hintergrund:

„Erwachen bedeutet für einen Menschen enthypnotisiert zu werden. Hierin liegt die Hauptschwierigkeit und hierin liegt auch die Garantie für diese Möglichkeit, denn es gibt keinen organischen Grund für den Schlaf, und er Mensch KANN erwachen. Theoretisch kann er, aber praktisch ist es fast unmöglich, denn sobald ein Mensch für einen Augenblick aufwacht und seine Augen öffnet, beginnen alle Kräfte, die ihn veranlasst haben, einzuschlafen, mit zehnfacher Energie auf ihn zu wirken, und er schläft wieder ein, wobei er sehr oft träumt, dass er wach sei oder aufwache. ...Nur der, der die Schwierigkeiten des Erwachens voll begreift, kann verstehen, dass zum Erwachen lange und harte Arbeit notwendig ist.“

„Was ist denn im Allgemeinen notwendig, um einen schlafenden Menschen aufzuwecken? Ein heftiger Schock ist notwendig. Aber wenn einer fest schläft, ist ein Schock nicht genug, dann benötigt man eine lange Reihe dauernder Schocks. Folglich muss einer da sein, der diese Schocks erteilt. ...Es gibt auch die Möglichkeit, durch mechanische Mittel geweckt zu werden. Man kann durch eine Weckuhr geweckt werden. Das Dumme ist jedoch, dass man sich viel zu schnell an die Weckuhr gewöhnt und sie bald nicht mehr hört. Viele Weckuhren sind notwendig, und immer neue. ...Weckuhren müssen aufgezogen werden; um sie aufzuziehen, muss man sich ihrer erinnern; um sich ihrer zu erinnern, muss man aufwachen.“

„...Aber es besteht nur sehr wenig Aussicht, dass ein Mensch von sich aus all die Arbeit des Aufziehens, des Erfindens und des Wechselns der Uhren ohne fremde Hilfe durchführen wird. Viel wahrscheinlicher ist, dass diese Arbeit bald in Schlaf übergeht, und im Schlaf träumt er dann davon, dass er Weckuhren erfinde, sie aufziehe und wechsle, und damit schläft er nur um so fester.“

„Infolgedessen ist zum Erwachen eine Verbindung von Anstrengungen nötig. Nötig ist, dass jemand den Betreffenden wecke; nötig ist, dass jemand auf denjenigen achte, der ihn weckt; nötig ist es, Wecker zu haben und nötig ist es auch, dass man dauernd neue Wecker erfinde.“
„Aber um all dies zu erreichen und zu wirklichen Ergebnissen zu kommen, muss eine gewisse Anzahl von Menschen zusammenarbeiten. Einer allein kann nichts tun. ...Wenn mehrere Menschen beschließen, zusammen gegen den Schlaf zu kämpfen, werden sie sich gegenseitig wecken. Es kann oft geschehen, dass zwanzig von ihnen schlafen, aber der einundzwanzigste wird wach sein und die übrigen wecken. Genau so verhält es sich dabei mit Weckuhren. Einer erfindet eine Weckuhr, ein zweiter eine andere, und nachher können sie diese austauschen. Zusammen können sie einander sehr große Hilfe leisten, und ohne diese Hilfe kann niemand etwas erreichen. Darum muss ein Mensch, der aufwachen will, nach anderen Leuten Ausschau halten, die auch aufwachen wollen, und mit ihnen zusammenarbeiten.“ (Ouspensky, Auf der Suche nach dem Wunderbaren, Kapitel 11, 1949)

Gerade aber wegen der Frage nach dem freien Willen kamen mir diese Lehren in den Sinn. Beim lesen der Bücher taten auch s.g. Nachdenkprozesse über das gelesene auf, welches genau den Nerv dieses Threads trifft.

Und dabei die berechtigte Frage, ob wir doch Maschinen sind.

[aristo]

Die ursprünglich philosophische Frage,
"Haben wir einen freien Willen?" scheint nun
durch die Neurobiologie beantwortet zu sein.

Mit einem Nein.

Wie die Pilosophie diesen Diskurs führt,

kann man hier nachlesen.

Das wir uns selbst-bewußt sind läßt raum für den
freien Willen.

Das Experiment von Prof. Singer ist stimmig, aber wohl
nur ansatzweise verwertbar.

Der Freie Wille läßt sich (noch) nicht neurobiologisch
nachweisen.

Nein, wir sind keine Maschinen. Wir sind vielfältig manipulierbar,
aber keine Maschinen.

Hinzu kommt noch, dass ich der Meinung bin, das die Menschen
verschiedene Level von Bewußtheit haben.

Und somit ist die Frage, ob wir Herr im eigenen Haus sind,
immer noch offen.

[Default]

Zitat von einheri-limetree

@Default

Ehrlich gesagt deine Frage mit dem Jetzt leben... klingt simpel aber ist es für mich nicht ... Jaein würd ich sagen... es gibt Momente und Phasen in denen ich im Jetzt lebe und auch dementsprechend ein Feedback bekomme - ich merke es schon an der Veränderung meines Zustands und es erinnert mich an meditation öfters,grad bei monotonen Arbeiten klappts ganz gut. Ist schon intensiv teils der Zustand.Oder ich widme mich anderen Dingen im jetzt.
Nein da ich ich natürlich Problemfelder und Sorgen,Verletzungen ect. aus der Vergangenheit mit mir rumschleppe daher solange dies noch präsent ist,ist dies noch keine komplette Vergangenheit - kein Abschluss sondern noch mit Teil der Gegenwart.Dann geht der Blick natürlich auch in Richtung Zukunft mit Sorgen oder Grübbeleien. Na der Verstand eben - dein bester Freund und übelster Kontrahent zugleich. Ich kenne aber diesen Zustand hmm zu flowen (?) ,kenne kein deutsches Wort grad dafür,den Zustand den die Daoisten als Dauerstand anstreben und andere- den mein ich. Genauso wie ich entgegengesezt den Zustand kenne wenn du total unter Panik stehst und total abdrehst. Kenne noch viele mehr.

Könnte es sein, daß nofretete dir genau darauf geantwortet hat, wie die Butter aufs Brot?

Zitat von nofretete1969

Ego oder Erbsünde, das Prinzip bleibt das Gleiche. Wir sind nicht gut genug, so wie wir sind und wir müssen uns selbst bekämpfen.
Und in diesem Gedanken liegt genau die Manipulation und die Entmachtung.

Es könnte sein, daß es nichts nützt, das 100 Mal mit anderen Worten zu sagen, denn mit solchen Dingen ist es so wie mit farbigen Früchten, die in einer Zeitung abgebildet sind. Man kann sie nicht essen, besorgen muß man sie sich selbst.
__________________________________________________ ________


Man könnte sagen, mein letzter letzte Beitrag war themaverfehlt. Obwohl auch alles mit allem zusammenhängen könnte. Was ist nun mit Spontanität? Was könnte das sein?

Ein Impuls, der von ganz woanders herkommt? Von wo? Ungeklärten Urspungs?
Ist Zufall etwas ähnliches? Kommt der aus der selben Quelle?

Der Esoteriker sagt manchmal: Es gibt keinen Zufall. Ein anderer Esoteriker sagt vielleicht: Zufall ist das, was dir zufällt. Damit ist der Zufall brav in die Schublade gelegt, jedenfalls könnte man das so verstehen.

Man muß sich darüber im Klaren sein, daß sich die “Gesellschaft” vor kaum etwas mehr fürchtet als vor dem Zufall, denn das könnte bedeuten, daß man etwas nicht unter Kontrolle hat. Besonders die Politik würde nie zugeben, daß sie die Kontrolle verloren hat, ganz egal was passiert. Und die Wissenschaft scheint auch zu einem großen Teil damit beschäftigt zu sein, jeden Zufall auszuschließen.

Die Religion lehnt den Zufall ab in dem sie sagt: Es ist alles Gottes Plan. Das kann man zwar auch anders verstehen, aber ich schätze, es wird meist so verstanden.
Die Religion verarscht uns sogar mit dem Zufall, wenn es heißt: Du willst doch nicht sagen, das Leben sei Zufall, wie es der Darwin uns weismachen will?

Zufall ist sicher kein Hauptfaktor. Wir wissen auch daß Darwins “Selektion” zu einem rassistischen Weltbild, dem Darwinismus ausgeartet ist. Aber was ist Mutation, der zweite Part der Darwin-Theorie? Kann das mit Zufall zu tun haben, oder ist das etwas spontanes? Beschäftigt sich kaum jeamand damit? Warum?

Gibt es “Selektion” auch an der Börse? Wer nicht die Macht hat, andere zu fressen, geht in die Nahrungskette ein?

Selektion ist sicherlich etwas ganz anderes als Zufall, oder? Ist Zufall oder Spontanität etwas Unberechenbares? Sind das ähnliche Begriffe? Gibt es wirklich Unberechenbares? Wenn es das gäbe, wäre dann der Laplacesche Dämon tot? Muß nicht sein, oder? Denn es könnte eine Unberechenbarkeit geben für ein begrenztes Gebiet, wie zum Beispiel den Planeten Erde? Denn von wo außerhalb könnte der Impuls sonst kommen? Womit wir uns im Kreise bewegen.
______________________________

Kann man das Wetter vorhersagen für den 30. Juli 2013 ? Nein? Warum nicht?
Ach komm, lächerliche 5 Jahre!

Anfang der 80er-Jahre habe ich in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift einen Artikel gelesen, der mit einem sehr einfachen Gedankengang auf die Grenzen der Berechenbarkeit hinweist.

Jeder kennt ein Billard-Spiel. Und jeder kann sich die Schwierigkeit vorstellen, einen Stoß am Billardtisch zu wiederholen, erst recht, wenn mehrere Kugeln angestoßen werden.

Normalerweise gilt in der Wissenschaft: Kleine Änderungen der Ursache bewirken kleine Änderungen in der Wirkung, große Änderungen der Ursache zeitigen große Änderungen der Wirkung. Das gilt aber nicht am Billardtisch, denn leicht sieht man ein, daß schon eine winzige Änderung der Schlagrichtung die Kugel auf die nächste Kugel so anstoßen läßt, daß diese in eine gänzlich andere Richtung rollt. Hier bewirkt eine kleine Änderung der Ursache eine große Änderung in der Wirkung.

Wenn diese Kugel nun wiederum auf eine nächste stößt, also die große Änderung der Wirkung wieder zur Ursache wird, vervielfacht sich die Anfangsurache derart, daß man befürchten muß, die Kugel wird überhaupt nicht mehr getroffen.
Bis hierher sind diese Vorgänge alle noch exakt berechenbar. Aber jetzt kommt die Überraschung in dieser Überlegung:

Stellen Sie sich bitte vor, unsere zweite Kugel stößt eine dritte an, diese eine vierte, diese eine fünfte und so fort... Man kann errechnen, daß bei der neunten Kugel bereits die Massenanziehungskraft eines Menschen, welcher danebensteht, einen Einfluß auf die Richtung dieser neunten Kugel hat. (Jede Masse hat eine Gravitationskraft, wie unser Planet, die Erde. Die Masse eines Menschen ist nur entsprechend kleiner, wie die der Erde, deshalb wird auch die Massenanziehung entsprechend kleiner sein.)
Und bei der 52.Kugel wirkt sich ein einzelnes Atom aus einer fernen Galaxis auf die Richtung dieser Kugel aus.

Die Atome (oder Moleküle) in Gasen, wie zum Beispiel in unserer Erdatmosphäre, verhalten sich genau wie die Billardkugeln. Auch sie bewegen sich, und stoßen ständig mit anderen Atomen zusammen.
Das bedeutet nun, daß ein Flügelschlag eines Schmetterlings gegebenenfalls einen Orkan auslösen könnte. Hier wird nun klar, warum es niemals eine 100%ige Wettervorhersage, vor allem nicht über längere Zeiträume hinaus, geben kann. Selbst wenn man alle Atome und Moleküle der Atmosphäre einzeln betrachten und berechnen könnte, würde das Ergebnis verfälscht werden vom Rest des Univerums.


Das Ergebnis mit dem Schmetterling, der einen Orkan auslösen kann, das hat der eine oder andere vielleicht schon gehört. Die Gründe liegen in dieser Überlegung.

Aber unsere Merklerin und der Obama kriegen das bestimmt in den Griff. Man darf nur die Hoffnung nicht aufgeben.

freundliche Grüße

__________________________________________________ _________

"Je planmäßiger die Menschen vorgehen,
desto wirksamer vermag sie der Zufall treffen."
Friedrich Dürrematt

aristo schrieb:

Nein, wir sind keine Maschinen. Wir sind vielfältig manipulierbar,
aber keine Maschinen.

Hinzu kommt noch, dass ich der Meinung bin, das die Menschen
verschiedene Level von Bewußtheit haben.

Ohne Dich jetzt persönlich angreifen zu wollen, muß ich Dir da aber wieersprechen, und im Grunde tust Du es auch.

Jemand, der sich seiner selbst nicht bewusst ist, ist eine Maschine. Alle menschlich ablaufenden Handlungen, sind dem maschinellen zuzuordnen. Somit ist man solange nicht autonom, bis man die Muster druchkreuzt, man anfängt, Handlungen und Handlungsweisen zu überdenken.

Du sagst selbst, es gibt gewisse Stufen(Level) der Bewusstheit, somit ist man aber ab einem gwissen Punkt in der Lage, sich dem Konstukt zu entziehen.

Das geht in Verbindung mit Wissen, mit ständiger Überprüfung und Korrektur.

Da aber die Manipulation an dem Konstukt uns ständig begleitet, ständig auf uns einwirkt, man die Mechanismen noch nicht genaustens kennt, man im Grunde immer nur Hypothesen aufstellt, was das Konstrukt beinhaltet, ist es schwierig es zu erkennen, es zu enttarnen und sich somit diesem zu entziehen.

@Default

Vielleicht ist Sponatanität etwas, was man von Instikten und einem Gefühl ableiten kann.

Die Worte, welche ja nur eine Umschreibung dessen sind, was man versucht in diese zu kleiden, sind die, die uns zur Verfüngung stehen.

Gefühle, Instinkte und Intuitionen lassen eine Spontanität zu, die sich nicht berechnen lassen kann.

[aristo]

Zitat von nofretete1969

aristo schrieb:

Ohne Dich jetzt persönlich angreifen zu wollen, muß ich Dir da aber wieersprechen, und im Grunde tust Du es auch.

Jemand, der sich seiner selbst nicht bewusst ist, ist eine Maschine. Alle menschlich ablaufenden Handlungen, sind dem maschinellen zuzuordnen. Somit ist man solange nicht autonom, bis man die Muster druchkreuzt, man anfängt, Handlungen und Handlungsweisen zu überdenken.

Du sagst selbst, es gibt gewisse Stufen(Level) der Bewusstheit, somit ist man aber ab einem gwissen Punkt in der Lage, sich dem Konstukt zu entziehen.

Das geht in Verbindung mit Wissen, mit ständiger Überprüfung und Korrektur.

Da aber die Manipulation an dem Konstukt uns ständig begleitet, ständig auf uns einwirkt, man die Mechanismen noch nicht genaustens kennt, man im Grunde immer nur Hypothesen aufstellt, was das Konstrukt beinhaltet, ist es schwierig es zu erkennen, es zu enttarnen und sich somit diesem zu entziehen.

Welche Bewußtheit hat ein Autist? Ist diese meßbar?

Welche Bewußtheit hat ein Inselbegabter, der uns alle mit
seiner Fähigkeit alt aussehen läßt?

Nein, die Frage entscheidet sich nicht an einem Experiment.
Wie schon oben mit den Zwillingen angeführt, das Denken,
und der Prozeß der Entscheidungsfindung ist weit aus komplexer
als das Experiment von Prof. Singer aufzeigen kann.

Das unsere Gehirnstruktur uns in der Entscheidungsfindung
determiniert, halte ich für einen Witz.

Der Beobachter beinflußt schon als Beobachter den
Ausgang des beobachteten.

Das ist aus der Quantenphysik.