Der finale NIST-Report zu WTC7

Zitat von Angryangel

So, so ! Die Sprinkler funktionierten also nicht, weil die Hauptwasser-
leitung durch den Einsturz der Türme gebrochen war...

What caused the fires in WTC 7?
Debris from the collapse of WTC 1, which was 370 feet to the south, ignited fires on at least 10 floors in the building at its south and west faces. However, only the fires on some of the lower floors—7 through 9 and 11 through 13—burned out of control. These lower-floor fires—which spread and grew because the water supply to the automatic sprinkler system for these floors had failed—were similar to building fires experienced in other tall buildings. The primary and backup water supply to the sprinkler systems for the lower floors relied on the city’s water supply, whose lines were damaged by the collapse of WTC 1 and WTC 2. These uncontrolled lower-floor fires eventually spread to the northeast part of WTC 7, where the building’s collapse began.

Link.

Bis jetzt hatte noch JEDE Sprinkleranlage die ich gesehen habe, einen
Wassertank mit hunderttausenden Litern Inhalt, und war in keinster
Weise von der Wasserversorgung abhängig.

Dann haste wohl noch net die für die unteren Stockwerke des WTC7 gesehen!

Das komplette Gebäude ist innen schon eingestürzt, und dann fällt
erst die leere Außenhülle....

Wer sagt, dass das komplette Innere schon zusammengestürzt ist?

Seltsam nur, daß auf den Videos vom
Einsturz fast alle Fenster bis zum Schluß ganz waren....
Die würden natürlich nicht kaputt gehen, wenn innen die ganzen
Betondecken und Wände nach unten krachen... AUA AUA !!!!

Wenn ich mich nicht irre ging das Gebäude auf der Seite runter, auf der schon die Trümmer vom WTC1 eingeschlagen waren - also weg von der Seite von der du sprichst, die von der anderen augenscheinlich runter- und ins Innere gezogen wurde.

Wenn ich den ganzen Träger in kleine Fragmente sprenge eventuell
schon, aber mit einer schräg angesetzten Schneidladung sieht
es halt etwas anders aus.....

Schneidladung != Sprengstoff.

Zitat von D-Style

Wesentlich mehr als du, das kann ich mit garantierter Sicherheit sagen.

Da ich keine neue brauche, wohl wahr!
Aber was genau? Und was passiert, wenn die Neue zu den gleichen oder nahezu gleichen Schlüssen kommt?

http://www.ae911truth.org/ bspw.

Du meinst den hier:



Na dann viel Glück.
Hat er seine 1000 bis September schon? Wird knapp.

Zitat von Tigerklaue

Hat auch keiner behauptet außer dir.

Gut, dann gibst du also zu, dass du nicht in der Lage bist, deine Behauptung zu belegen, noch fähig bist, eine alternative Auslegung zu liefern. Danke, das reicht mir.[/quote]

Welche Behauptung? Dass du NIST nicht verstanden hast? Nu, deinem 'Sarkasmus' nach zu urteilen ja wohl nicht.

[D-Style]

Den sinnentleerten Post über mir ignorier ich mal zur Wahrung der Objektivität.

Gut dann fassen wir mal zusammen:
Der Stahl hat sich durch das Feuer ausgedehnt, der Beton aber nicht. Durch die Ausdehnung platzte der Beton, brachen die Verbindungen zu den Vertikal-Trägern. Dies passierte bequemerweise an mehreren isolierten Stellen gleichzeitig, dennoch kam es lediglich zu einem teilweisen Einsturz des Gebäudeinneren. Von diesem teilweisen Gebäudeeinsturz gibt es weder Video- noch Audioaufnahmen, noch irgendwelche Augenzeugenberichte, aber es ist so passiert.
Nachdem sich dieser nach wie vor teilweise völlig unsichtbare Einsturz vollzogen hatte, fiel dem Gebäude plötzlich ein, dass es der Schwerkraft völlig schutzlos ausgeliefert war. Also stürzte es symmetrisch und in beinahe Freifallgeschwindigkeit zu einem leicht abzutrabsportierenden Haufen auf sein eigenes Fundament völlig ohne bezug auf die bereits eingestürzten und noch stehenden Bereiche des Gebäudeinneren, während an den Seiten der oberen Stockwerke unschuldige Rauchwolken austraten die keinerlei Bedeutung hatten. Genau wie das Interview von Barry Jennings der eine gesprengte Lobby vorfand bevor das zweite Flugzeug überhaupt einschlug und die Aussage des Rettungshelfers Kevin McPadden der einen Countdown über Funk hörte und kurz darauf den Einsturz von WTC7 beobachtete.

Genau. Und nebenbei glaubst du auch, dass im Irak Massenvernichtungswaffen entdeckt wurden.
Schlaf weiter, Schaf...

Zitat von D-Style

Den sinnentleerten Post über mir ignorier ich mal zur Wahrung der Objektivität.

Mach ich dann auch mal. Der ist nämlich wirklich sinnentleert.

Und nebenbei glaubst du auch, dass im Irak Massenvernichtungswaffen entdeckt wurden.

B- & C-Waffen sind keine? Hatte der bestimmt noch irgendwo inner Garage. Die schlimmsten waren aber wohl Saddam & Söhne selbst.

Schlaf weiter, Schaf...

Und da haben wir es. Wirklich putzig, wenn das von jemandem kommt der AE911truth, Alex Jones und Konsorten hinterherzulaufen scheint.

Btw, FOX News ROX!

[D-Style]

So kann man auch ne argumentative Bankrotterklärung aussprechen.
Wird ein kurzer Besuch hier für dich...

Zitat von D-Style

So kann man auch ne argumentative Bankrotterklärung aussprechen.
Wird ein kurzer Besuch hier für dich...

Nu, du hast das Niveau herabgesenkt, nicht ich.

[D-Style]

Das ist deine Schizophrenie die aus dir spricht. Ich habe rationale Argumente geliefert und du lieferst als Antwort inhaltslose Rhetorik.
Deswegen bist du auch nicht in der Lage irgendeinen Bezug zu meiner Zusammenfassung zu nehmen, weil sonst die Wahnvorstellung die du dein Weltbild nennst wie die Türme zu Staub zerfallen würde.
Das unbedingte Glauben einer Lüge entgegen einer Konfrontation aller Gegenbeweise deutet auf schwerwiegende psychologische Probleme hin.
Ich nehme an du bist zu charakterschwach auf irgend ein einziges Argument das hier gebracht wurde vernünftig einzugehen ohne mit einer leeren Suggestivfrage ohne konkret folgenden Inhalt zu antworten oder an den Lippen von NIST hängend unrealistische Bilder und Zitate von ihrer Webseite zu posten.

Wer die WMD-Lüge glaubt, glaubt wahrscheinlich auch NIST wäre nicht von der US Regierung finanziert...
Armes Medienopfer

Edit: Danke Anarcho für die schnelle Entfernung des Trolls, aus diesem Grund ist der Thread auch wieder offen.
Ich lasse mir das Forum garantiert nicht von einem unheilbaren Schaf unterminieren...

[coldcrow]

Im Grunde ist der 11.9. eine einfache Wahrscheinlichkeitsrechnung. Nimmt man die Einzelwahrscheinlichkeiten aller "unmöglichen" Vorkommnisse (NORAD, Osama und die 19 räuber, Feuer bringt Stahlgebäude zum Totaleinsturz, Art und Weise des Einsturzes, Gefundener Pass, Terroristen am Leben, Verkündigung des Schuldigen am Tag danach, usw.usw.usw.) ergibt sich eine Gesamtwahrscheinlichkeit der offiziellen These von ....
1:10^20 oder so.

Jegliche Diskussion darüber erübrigt sich meines Erachtens. Es ist bloß noch eine Frage des Glaubens.

[Shadow-Fighter]

Leute, regt euch nicht auf...
Das bringt doch nix.

Alle die noch an die "offizielle Version" glauben, und meinen Bush und Konsorten wären die guten Sheriffs, die die bösen bösen Terroristen auf der Welt jagen und töten müssten, auf die trifft mindestens einer der nachfolgenden Punkte zu:

1.) Gehirngewaschen
2.) Unterbelichtet
3.) Planlos
4.) der USA 100% gefügig und loyal
5.) Einfach nur dumm
6.) in einer Scheinwelt lebend, die sie sich selbst geschaffen haben und diese nicht mehr verlassen wollen
7.) realitätsfremd
etc.pp.

Diese Liste könnt ihr beliebig fortsetzen....
Wäre auch der einzige Grund den Thread hier offen zu lassen...

Aber alle Komponenten des 11. September noch einmal durchzukauen und jedem alles aufs neue vorzulegen, in der Hoffnung, dass sie vielleicht doch noch irgendwann zur Vernunft kommen, ist meines Erachtens nach völlig sinnlos!
Ist doch jedesmal der selbe Scheiß, auf den es hinausläuft!


LG

Shadow-Fighter

[König aller Könige]

ich sage nur Ferifall WOW