Unbeantwortete Fragen zu 9/11 - Seite 3 - Nachrichten Forum

benda · #21 20.12.2007, 22:16

Zitat:

Zitat von Iks

ja die lügen alle... die ganzen unzähligen privataufnahmen hat man bearbeitet über nanowellenbestrahlung über satellit damit auch überall die flugzeuge drauf sind.

ääh was? wie? wie soll das denn bitte funktionieren? und wieso glaubst du daran? :X
beweise oder sonst etwas in der richtung?

Iks · #22 20.12.2007, 22:30

oh mann... das war sarkassmus... manche würden hier echt jeden scheiß glauben. ich wollte damit zum ausdruck bringen das nen haufen leute die flugzeuge auf ihren privataufnahmen haben. wie sind die da hingekommen wenn das fernsehen die flugzeuge reingearbeitet hat?

#23 20.12.2007, 22:45

Wo sind denn die Privataufnahmen?

Die Privataufnahmen vom Flugzeug, welches ins Pentagon geflogen ist, würden mich besonders interessieren.

***Anarcho*** · #24 21.12.2007, 01:53

Zitat:

Zitat von Iks

zu dem "pull it" finde ich das die truthers sich da zusehr reinsteigern. klar ist das auch nen befehl für kontrollierte sprengung aaaber man sagt ja auch pull out wenn man truppen wo abzieht oder feuerwehleute sich aus nem gebiet zurückziehen. und pull it kann auch ein abbrechen von einem einsatz bedeuten. ähnlich wie wir sagen "die sache wurde abgeblasen". oder z.b. "it was pulled" was ja heißt das irgendwas entfernt wurde, oft hört man "it was pulled from the web" wenn nen nachrichten artikel auf einmal verschwindet. also zu behaupten pull it bezieht sich ausschließlich auf sprengungen ist quatsch. man sollte sich lieber auf die meldungen von nem countdown beschränken als auf die 2 worte von silverstein.

2 Worte?

http://video.google.de/videoplay?doc...arch&plindex=0

Also in dem Zusammenhang zumindest für mich eindeutig...

Z · #25 13.01.2008, 22:56

Hallo, die folgende Seite http://www.debunking911.com/pull.htm erklärt fast alles im Bezug auf eine eventuelle Sprengung. Was sagt ihr dazu?

***Anarcho*** · #26 14.01.2008, 00:59

Zitat:

Zitat von Z

Hallo, die folgende Seite http://www.debunking911.com/pull.htm erklärt fast alles im Bezug auf eine eventuelle Sprengung. Was sagt ihr dazu?

Hallo,

ich würde mal sagen, alles was es dazu zu sagen gibt findest Du hier

Z · #27 14.01.2008, 05:41

Hallo,

ich kenne die meisten dieser Filme. Unter_Falscher_Flagge z.B. ist ein ziemlich guter Film, vor allem für Einsteiger geeignet um das Prinzip dieser Art der verdekcten Kriegsführung zu erkennen. Er bietet einen guten Überblick über Widersprüche und immer wieder kehrende Muster.

Auch Terrorstorm bietet einen guten Einstieg und Überblick, genau wie 911 Revisited, der auf viele Punkte widersprüchliche Punkte eingeht.

Dennoch scheint es mir unzureichend, einfach auf diese Filme zu verweisen, während eine gut sortierte Seite wie www.debunking911.com ziemlich viele Aspekte (vor allem in der Hinsicht einer möglichen Sprengung widerlegt und erklärt). Ist das Truth-Movement so "schwach", dass es sich mit dieser Seite nicht auseinander setzen kann, oder haben sie in den meisten Punkten wirklich gute Erklärungen, die einfach nicht zu widerlegen sind?

Ebenso verhält es sich mit der Seite http://www.werboom.de/vt/index.html

Versteht mich nicht falsch, ich bin schon lange davon überzeugt, dass der 11.9. und vor allem auch 7/7 ein Inside Job ist, aber einzelne Punkte müssen einfach näher beleuchtet werden, vor allem wenn es um die Behauptung geht, dass gesprengt wurde.

Die Seite debunking911.com widerlegt Steven Jones' Theorien. Außerdem gibt es zahlreiche namhafte und seriöse Architekten, die (vor allem bei den Twin Towers) sagen, dass diese nicht durch Sprengstoff zu Einsturz gebracht wurden, z.B. Werner Sobek http://www.archplus.net/download.php?art=88

Wenn man nicht als "paranoide Laienbewegung" dastehen will, muss man sich mit solchen Dingen auseinandersetzen - Oder sich ganz klar von z.B. einer Sprengung distanzieren.

Was ich damit sagen will, ist, dass die Bewegnung aufpassen muss, dass sie sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnt mit ihren Behauptungen, wenn sie auch ernst genommen werden will. Jeder, der etwas behauptet, sollte es auch belegen können und im Zweifelsfall für seine Theorie argumentieren und einstehen können. Denn sonst wird man auch in der Öffentlichkeit ganz schnell belächelt und als Spinner dargestellt.

Danke für eure Aufmerksamkeit.

Iks · #28 14.01.2008, 09:58

Ich hab mir mal nen bisschen die 911 debunking Seite angeschaut und muss sagen die ist garnichmal schlecht gemacht um falsche Infos zu verbreiten. Die wählen ihre Videos und Bilder sorgfältig aus. Videos die nicht gefährlich sind werden gelinkt und da wo ein Video eindeutig beweist das Explosionen in WTC7 hochgegangen sind wird nur ein Frame als Bild gezeigt. http://www.debunking911.com/overp.htm Teil über WTC7. In dem Video zu dem Bild was angeblich auseinanderfallende Fenster sein sollen sieht man schön wie diese Fenster aus Rauch von unten nach oben wie ne Kette "auseinanderfallen". Das lustige ist die sind 100% der Linie der Regierung treu und machen sich lustig über jeden der eine andere Meinung hat. Besonders http://www.debunking911.com/meeting.htm zeugt von exzellenter wissenschaftlicher Arbeit und Untersuchung. Und die jammern das Alex Jones und Steven Jones unseriös sind.

Gibt ja auch nen Buch das sich Debunking 9/11 Debunking nennt.
http://www.amazon.com/Debunking-11-M.../dp/156656686X

Was aber die debunking911 Seite auch schön macht ist der Versuch alle Punkte anzugreifen worüber sie etwas finden können egal wie haltlos es ist und damit generell ein Mitwirken der Regierung zu widerlegen. Die Punkte die nach Inside Job schreien werden schön ignoriert. Put Optionen an der Börse mit Verbindung zur CIA, Stand Down Befehl, Beförderung dere die ja an dem Tag so sehr geschlampt haben das die Araber die Flugzeuge ins WTC fliegen konnten usw. Es ist völlig egal ob die Gebäude gesprengt wurden oder nicht es gibt trozdem genug Beweise das die Regierung verstrickt ist. Wenn du wirklich der Meinung bist das 9/11 ein Inside Job ist wieso machst du dann Werbung für eine Seite die dagegen ist?

Z · #29 14.01.2008, 19:05

Hallo lks.

Ich mache keine "werbung" für diese Seite. Ich zeige sie nur auf und mache darauf aufmerksam, dass sie viele Dinge plausibel erklären kann. Ausserdem, wie schon gesagt,

Hast du etwa ein Problem damit, wenn man dir solche Sachen aufzeigt? Du suchst doch hoffentlich nach der Wahrheit und nicht nach einer Theorie die nur widersprüchlich zu derjenigen ist, welche die Leute vertreten, die du zu deinen Feinden erklärt hast?

Wenn du die Wahrheit suchst musst du dich auch mit solchen Dingen auseinandersetzen.

Ich stimme dir zu, dass es im Endeffekt nicht entscheidend war, ob nun gesprengt wurde oder nicht, denn von einem Inside Job bin ich auch überzeugt.

Es sollte aber immer das höchste Ziel sein kritisch zu bleiben - auch unseren eigenen Theorien gegenüber um sie notfalls anzupassen. Wir sollten nicht alles glauben, nur weil es Alex Jones sagt. Obwohl er natürlich schon einige interessante Dinge aufgezeigt hat - für diese und für sein Engagement sollte man ihm schon dankbar sein.

Trotzdem: Schaut euch die Kritiken der Architekten und Baustatiker an, bevor ihr blind alles nachsagt was in Filmen vorkommt.

***Anarcho*** · #30 14.01.2008, 19:11

Zitat:

Dennoch scheint es mir unzureichend, einfach auf diese Filme zu verweisen, während eine gut sortierte Seite wie www.debunking911.com ziemlich viele Aspekte (vor allem in der Hinsicht einer möglichen Sprengung widerlegt und erklärt). Ist das Truth-Movement so "schwach", dass es sich mit dieser Seite nicht auseinander setzen kann, oder haben sie in den meisten Punkten wirklich gute Erklärungen, die einfach nicht zu widerlegen sind?

Ebenso verhält es sich mit der Seite http://www.werboom.de/vt/index.html

Naja, also wenn man diese Seiten nicht durchschaut (gerade werboom

), sollte man sich wieder hinlegen und weiter schlafen. Nichts, aber auch wirklich nichts wird dort widerlegt (außer dem Desinfo Bullshit ala es waren Hologramme und dergleichen) und hält den Fakten stand. Ich denke auch nicht, dass es unzureichend ist auf Fakten zu verweisen.

Zitat:

Was ich damit sagen will, ist, dass die Bewegnung aufpassen muss, dass sie sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnt mit ihren Behauptungen, wenn sie auch ernst genommen werden will. Jeder, der etwas behauptet, sollte es auch belegen können und im Zweifelsfall für seine Theorie argumentieren und einstehen können. Denn sonst wird man auch in der Öffentlichkeit ganz schnell belächelt und als Spinner dargestellt.

Man kann es als gesichert ansehen, dass die Türme und WTC 7 gesprengt wurde und 9-11 (wie 7/7 und die Anschläge von Madrid ein Insidejob war. Aus dem Fenster lehnen sich die Vertreter der offiziellen Version und die Verfasser des Commission Reports.

Zitat:

Was aber die debunking911 Seite auch schön macht ist der Versuch alle Punkte anzugreifen worüber sie etwas finden können egal wie haltlos es ist und damit generell ein Mitwirken der Regierung zu widerlegen. Die Punkte die nach Inside Job schreien werden schön ignoriert. Put Optionen an der Börse mit Verbindung zur CIA, Stand Down Befehl, Beförderung dere die ja an dem Tag so sehr geschlampt haben das die Araber die Flugzeuge ins WTC fliegen konnten usw. Es ist völlig egal ob die Gebäude gesprengt wurden oder nicht es gibt trozdem genug Beweise das die Regierung verstrickt ist. Wenn du wirklich der Meinung bist das 9/11 ein Inside Job ist wieso machst du dann Werbung für eine Seite die dagegen ist?

Sehe ich genauso und die selbe Frage stelle ich mir auch gerade....