Unbeantwortete Fragen zu 9/11 - Nachrichten Forum

Gedankenverbrecher · #1 11.11.2007, 12:37

Tut mir leid dass ich das Thema noch mal neu aufrolle. Kann auch verstehen, wenn einige schon gar keine Lust mehr drauf haben, aber ich schreibe gerade auf meinem blog

http://infokrieger.blog.de/2007/11/1...de_job~3278455

eine Liste mit unbeantworteten Fragen zu 9/11. Bisher hab ich 40. Vielleicht könnt ihr mir ja noch ein wenig weiterhelfen, natürlich am besten die Infos die dann auch einem absoluten Einsteiger dazu verhelfen, nachzudenken, also stichhaltig und am besten mit quellen belegbar die nicht diffarmiert werden können.

Wäre euch sehr verbunden wenn wir mal eine richtig lange Liste zusammenstellen könnten mit Fragen die niemand beantworten kann ohne damit einen Inside-job zugeben zu müssen. Sollen sie sich doch alle selbst entlarven.

Danke im voraus an alle die immer noch 9/11 als den Tag X ansehen und nach wie vor für die Aufklärung dieses Tages kämpfen.

rauchschimme · #2 11.11.2007, 14:02

Die Spitze des Südturms drohte zu kippen. Warum fiel er trotzdem auf seine Grundfläche?

Warum war wochenlang unter dem Schutt aller drei Hochhäuser geschmolzener Stahl?

Warum wurden kurz vor dem 11.09.01 die Bombenspürhunde aus dem WTC entfernt?

Gedankenverbrecher · #3 11.11.2007, 14:59

Stimmt das mit dem Südturm und dem Stahl hatte ich noch nicht drin.
Das mit den Hunden wollte ich draussen lassen, weil es da Berichte gibt die auch sagten, dass es "normalerweise" keine Hunde dort gab sondern diese nur kurz vorher wegen der erhöhten Terrorgefahr drin waren und daher kurz vor 9/11 wieder abgezogen worden sind. Klar, dass das alles sehr unwahrscheinlich ist, aber ich möchte kein Strohmann-Argument zum zerpflücken bieten. Von daher, die anderen beiden Punkte bringe ich noch rein. Sehr gut.

Gedankenverbrecher · #4 11.11.2007, 16:13

Hmm, was kann man dazu sagen? Hat mich jetzt etwas verwirrt.

http://www.werboom.de/vt/html/pulled...sonplanet.html

Thor · #5 11.11.2007, 17:27

Tut mir leid Gedankenverbrecher dass ich Dich jetzt öffentlich schelten muß: Ich habe noch nicht den ganzen Text gelesen und da sind schon 3 Unwahrheiten über die Twin-Towers und WTC 7 enthalten. Erst mal waren die Twintowers und WTC 7 keine Stahlbetonbauten sondern Stahlskelettgebäude. Dann dürfte die fast vollständig Pulverisierung beim WTC 7 nicht stimmen, ich erkenne bei diesen zumindest große Trümmer.
Die letzte Aussage ist längst widerlegt: Es ist die ang. Frei-Fall-Geschwindigkeit der Türme. Wenn man sich Fotos anschaut auf dem Trümmer außen schon viel tiefer waren als die Abbruchkante muss das irritieren. Guck doch einfach mal auf die Uhr während Du den Zusammenbruch des Nordturms anschaust. Ich komme auf etwa 15 Sekunden und nicht 10 oder gar nur 8 wie 911Mysteries. Sorry, dass ich das so krass sage, aber wenn wir solche Aussagen nicht überprüfen bevor wir diese posten so sind wir leichtes Futter für "Debunker", in diesem Falle zurecht. 15 Sekunden sind m.E. immer noch viel zu kurz, bedenkt man dass die kin. Ruhemasse der Etagen schon ganz ohne statische Befestigungen einen erh. Widerstand darstellen und auch sehr viel Energie zur Seite wirkte.

Gruß, Thor

Gedankenverbrecher · #6 11.11.2007, 17:31

Ich emfpinde das nicht als Schelte. Ich bin da selbst dran interessiert, dass da eine recht unwiderlegbare Liste zusammenkommt, von daher gerne abänderbar. Natürlich verlasse ich mich auch ein wenig auf die Quellen, in denen ich suche. Das mit den 10 Sekunden hab ich aus dem Beitrag von unserem Nicolas:

http://217.150.244.72/forum/viewtopi...ins+wtc7#11543

Es hat so schon fast 4 Stunden gedauert diese Liste zusammenzustellen, von daher konnte ich natürlich längst nicht alle Quellen mehrfach überprüfen, aber bin gerne bereit Fehler zu korrigieren. Ich hatte Stahlbetonbauten im Hinterkopf. Änder ich ab. Ansonsten wäre es hilfreich wenn ihr immer die Nummer des Arguments angebt dann muss ich nicht alles komplett durchsuchen.

Thor · #7 11.11.2007, 23:16

Nochmal zu 25. Also, die Freifallgeschwindigkeit im Vakuum aus der Einschlag-Höhe des Nordturms beträgt 8,4 Sekunden von ganz oben etwas mehr als 9 Sekunden. 15 Sekunden sind hier deutlich mehr als die Freifallgeschwindigkeit. WTC 7 ist m.E. in 6,6 Sekunden gefallen bei 6,0 Sekunden Freifall im Vakuum, womit die winzige Verzögerung mit dem Luftwiderstand zu erklären ist.
Bei den Twintowers sollte man die kin. Ruhemasse bedenken, dann die Halte Klammer die ja mehr als diese jeweilige Masse der Geschosse tragen muß, die fast vollständige Pulverisierung des Betons, die Tatsache, dass der viel Energie zur Seite und seitlich nach oben wirkte und als Produkt des letztgenannten Phänomens natürlich die Masse die nach außen geschleudert wurde ( hinterher) nicht mehr beim "Pancace" mithelfen konnte. Es müsste mathematisch auf jeden Fall eine theoretische Minimalzeit zu errechnen sein, z.B. in dem man die Beschleunigung und den Widerstand der einzelnen Etagen inklusive Befestigungen berechnet. Kommt mal da schon auf 14 oder 15 Sekunden so ist die Sprengung damit bewiesen denn ein sehr großer Teil der Energie und Masse konnte eben nicht am der Beschleunigung des "Pancake" beteiligt gewesen sein.

Gruß, Thor

#8 12.11.2007, 03:15

ich hätte nur eine frage um leute evtl zum nachdenken anzuregen; warum kriegen gewisse leute wie zB die PNAC truppe immer genau das was sie sich wünschen und vorher sogar schriftlich ankündigen?? sowas ist fast unmöglich und wäre so als würde man alles auf den gewinn in der lotterie setzen und dann einfach gewinnen...

dokumente wie "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century" oder Brzezinskis "The Grand Chessboard" sind beweis genug...mehr brauch man eigtl. echt nicht wissen, daher langweilen mich persönlich auch die ganzen 911 videos und das ganze drumherum...tut mir leid man wünscht sich net einfach ständig solche dinge herbei und hat dann ausnahmslos jedes mal das extrem unwahrscheinliche glück das es wirklich passiert

Gedankenverbrecher · #9 12.11.2007, 09:19

@muffl:
Ui, also mit PNAC habe ich mich ja bisher noch gar nicht beschäftigt, hab da ein wenig recherchiert und gebe dir vollkommen recht. Das ist wirklich eins der stärksten Argumente, wenn man sich mal anschaut wer da alles mit dabei ist.
Dankeschön. Jeden Tag wieder was dazu gelernt über die Perversität des Menschen.

rauchschimme · #10 12.11.2007, 12:28

Ich denke, dass es schneller als 15 Sekunden ging – bei beiden Türmen. Habe selbst mitgestoppt und mein Maximum waren 13 Sekunden beim Nordturm. So eine Eigenmessung kann natürlich ungenau sein. Bei einer Höhe von 417m dauert der freie (d.h. reibungslose) Fall 9,22 sec.
Im offiziellen Report steht wörtlich: der „South Tower collapsed in 10 seconds”.
Nist hat auch was dazu in Frage 6:

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A).

Bei den Erdbebenmessungen (u.a. Columbia University) soll, konnte die gefundene Graphik ehrlich gesagt nicht so recht deuten, vor dem Zusammenbruch der Türme ein Ausschlag gemessen worden sein.