Unbeantwortete Fragen zu 9/11

[Z]

Ihr habt vollkommen Recht, die Indizien sind erdrückend. Doch wofür genau haben wir Indizien? Ich sehe das so:

Wir haben Beweise dafür, dass gelogen wurde. Starke Indizien dafür, dass es Vorwissen gab. Ausserdem wissen wir, dass Beweise bis heute unterdrückt und zurückgehalten werden.

Es wird von vielen Kritikern behauptet, "die Regierung" sei in die Anschläge verwickelt. Ich finde diese Behauptung etwas schwammig und oberflächlich und wenig durchdacht. Bisher würde ich die Vorgänge für meinen Teil wie folgt ausdrücken:

Einige Nachrichtendienste wussten auf jeden Fall, was gespielt wird, dafür gibt es eine Reihe von Hinweisen. Und ich bin mir mittlerweile aufgrund einiger Indizien sicher darüber, dass auch Teile der Regierung zumindest wussten, dass "etwas" passieren wird und vorgewarnt wurden, denn auch dafür gibt es viele Anhaltspunkte. Beweise gibt es für all diese Dinge nicht, aber eben doch starke Indizien (btw: Der kritische Beobachter wird sich fragen: "Was ist schon ein Beweis?" Vollkommen zurecht natürlich. Denn in diesem "Spiel" aus Information und Desinformation gibt es keine verifizierbaren "Beweise" - die offiziellen Institutionen würden einen für sie belastenden Beweis [wie etwa ein Dokument, ein Video o.ä.] einfach leugnen oder behaupten, dieser sei eine Fälschung. Das ist logisch.)

ABER...

der einzige Schluss darf dennoch zunächst nur sein, dass die offizielle Version absolut nicht stimmt und sogar stinkt. Wer diesen Anschlag letztendlich geplant, durchgeführt und finaziert hat, das können wir nicht sagen.

Es wäre denkbar, dass die Anschläge nicht direkt von amerikanischem Boden aus instruiert wurden, sondern mittels Vorwissen nur "zugelassen" (LIHOP). Der Mossad oder dr ISI dürften evtl auch ein Interesse am 11. September gehabt haben und nicht alle Terroristen sind Agenten oder "Patsies", es gibt durchaus auch wirkliche Fanatiker, die so einen Anschlag durchführen würden (auch wenn diese natürlich von gewissen Strukturen gebraucht werden). Man sollte sich also nicht vorschnell festlegen und behaupten "Die Regierung war es!", sondern keine Möglichkeit ausschließen. Denn wenn es doch nicht "die Regierung", bzw. Teile von ihr waren und sie das irgendwie öffentlich belegen kann, steht man dumm da und das würde die kriminelle Bush-Regierung und ihre Verbündeten bzw. Ihre ThinkTanks im Hintergrund nur stärken!

Noch etwas, dass ich als wichtig erachte: Legt euch bei den Twin Towers nicht zu sehr auf eine kontrollierte Sprengung fest, denn wenn ihr diese Sprengung immer wieder als Argument gegen die OT anführt, und in Zukunft irgendwie widerlegt werden kann, dass kontrolliert gesprengt wurde, dann glaubt man euch auch den "Rest" der Widersprüche und Indizien nicht, die gegen die offizielle Verschwörungstheorie von Bush und seinen Leuten sprechen.

Es ist wichtig, die Leute aufzuklären, aber man muss stets vorsichtig und selbstkritisch sein und darf nicht blind alles glauben, was im ersten Moment plausibel erscheint. Denkt immer daran: Es werden mit Sicherheit auch rote Heringe verbreitet - die Gegenseite schläft nicht - und auch die Sprengung könnte ein Teil einer Desinfokampagne sein.

Aufklärung ist wichtig, aber nicht zu emotional und blind gegen die Wand, sondern sachlich, selbstkritisch und mit offenen Augen!

Also ich bin mir ganz sicher, das Leute wie Bush, Cheney, Rumsfeld und auch Condy Rice sicher wußten, was passieren würde und auch gebilligt haben was passiert. Ihr ganzes Auftreten während und nach den Anschlägen läßt für mich keinen anderen Schluß zu. Wenn man dan noch bedenkt, wie schnell die "Beweise" zusammen waren, bin ich mir 100 Prozentig sicher, das hohe Chargen des CIA mitgemacht haben. Weiter glaube ich, das Al Quaida(Al Kaida) eine Erfindung des CIA ist also ist alles was pasiert ist und noch passiert so geplant und gewollt. So dumm, wie sich das Militär angestellt hat, müssen auch da Leute mitgemacht und gewußt haben was loß ist.
Klar gibt es radikale Muslime, die sich für Ihre Sache in die Luft jagen, aber in diesem Fall waren Sie nicht erforderlich.
Auch das Argument, das man so viele Leute nicht zur Geheimhaltung verpflichten kann zieht nicht, wer wäre denn schon in der Lage wirklich stichhaltige Beweise zu liefern, die man nicht zerpflücken kann und die den "Beweisenden"nicht blöde aussehen lassen.Jezt noch "den rauchenden Colt" zu entdecken, sollte wohl schwierig sein, uns bleiben wohl nur die Indizien. Außerdem schafft man auch schon viel, wenn mal die Kinder von nem schwarzen Auto von der Schule abgeholt werden und viele bekommt man über die Phrase, es sein "zum Wohle des Vaterlandes"

[Maverick222]

Zitat von Megahoschi

Wiso sollte es eigentlich erforderlich sein, den "Inside Job" immer wieder von Neuem zu beweisen? Sieh Dir die Dokus und die Verschiedenen anderen Videos an, meinet wegen auch die der Massenmedien und dann frag Dich einfach mal kann das sein?

Ist es möglich, das gleichzeitig 4 Flugzeuge mit Teppichmessern entführt werden und es einen Erfolg von 75 Prozent gibt?
Ist es möglich, das die beste Militärmacht und die Beste Luftwaffe der Welt 4 mal total versagt?
Kann eine 757 ohne Modifikationen 5G Kurven fliegen?
Angenommen eine 757 fliegt in ein Hochhaus, warum geht das Erdgeschoss kaputt? (guck nach Aufnamen der Lobby)
Können sich profesionelle Feuerwehrleute so irren, was das Ausmaß der Feuer und der Schäden angeht?
Können sich Feuerwehrläute so irren, was die Geräuschentwicklung kurz vor dem Einsturz angeht (mehrfaches Knallen)
Stürzen Häuser mit Stahlkonstruktionen so schnell auf diese Weise ein?
Stürzen Häuser mit Stahlkonstruktionen ein, wenn "nur" einige Trümmer auf sie fallen und einige Brände ausbrechen(Gebäude7)
Brechen Träger im Winkel von 45Grad in Bodenhöhe von alleine Ab?(Fotos von Ground Zero)
Kann man bei einem "normalen Zusammenfallen" der Häuser noch Tage später Pfützen aus flüssigem Metall finden?
Kann man in dem ganzen Chaos hinterher noch einen Ausweis finden?
Verdampfen Flugzeuge beim Aufprall wirklich komplett, so das nichts übrig bleibt und trotzdem kann man sämtliche Passagiere identifizieren?
Würde ein Land, was so eine Katastrophe erlebt hat, nicht alles daran setzen, das die Aktion völlig und absolut aufgeklärt wird und die Kosten in jedem Fall zweitrangig wären?(Die Levinski-Untersuchung hat 10 mal mehr Geld gekostet als der 11.9.)

Mehr fällt mir grade nicht ein, aber wer sich diese Fragen logisch und mal völlig wertfrei stellt, sollte sich ganz schön verarscht vorkommen. Wie es letztendlich gemacht worden ist, ist völlig uninteressant. Sicher ist nur, das es nicht so war, wie wir es erzählt bekomen und das die US-Regierung ganz tief mit drin hängt.

Edit/ Eins noch: An dem Tag sind 3 Gebäude in sich zusammen gefallen. Wenn das so ganz normal ist, wiso muß man dann bei Sprengungen immer komplizierteste Berechnungen machen? Es wäre doch dann viel einfacher in der Mitte der Gebäude die Stahlträger willkürlich zu zerschneiden Kerosin anzuzünden und dann eine halbe Stunde oder auch länger zu warten, bis die Bude einfach in sich zusammen fällt.

===============================================
@Megahoschi: Finde gut , wie Du an die Sache herangehst. Du stellst Dir Fragen.
Möchte aber eine Frage von Dir noch näher beleuchten , dies is folgende :
"Ist es möglich, das gleichzeitig 4 Flugzeuge mit Teppichmessern entführt werden und es einen Erfolg von 75 Prozent gibt?"

Ich gehe nämlich soweit , dass ich die Entführer mit Teppichmesser bewaffnet als Terrorpiloten ausschließen würde.Von Anfang an kam mir dieser Teil der Originalstory äußerst Suspekt vor.
Ich schließe sie deshalb aus , weil sie NICHT VORHER gewusst haben können, dass die Luftverteidigung absolut versagt an diesem Tag. Sie hätten damit rechnen müssen , abgeschossen zu werden von Abfangjägern. Sie hätten damit rechnen müssen , von dem Flugpersonal oder den Passagieren überwältigt zu werden.Sie waren noch niemals VORHER am Steuer einer Passagiermaschine gesessen . Sie hätten VOR DEM ÜBERNEHMEN DES FLUGZEUGS mindestens die Stewardess und beide Piloten auschalten müssen. Die Stewardess die zum Anklopfen an die Pilotentür als Geisel genommen wurde, hätten sie ja noch fesseln können. Die Piloten aber durften sie nicht am Leben lassen , daher haben sie ihnen die Kehle durchgeschnitten, um zu verhindern , dass sie das Flugzeug vor ihrem Ziel herunterbringen bzw. sabotieren hätten können.Nun nach dieser brutalen stressigen Tat hätten sie ganz cool und lässig das Steuer der Maschine übernehmen sollen , obgleich sie NIEMALS VORHER eine Passagiermaschine steuerten und dann noch den schwierigen Anflug ans WTC hinbekommen und dort die Tower zu treffen ?
Nein für mich scheiden die moslemischen Terrorpiloten aus. Sie hätten das nicht hinbekommen.

Auch die Variante ,dass das Flugzeug ferngesteuert wurde , die herkömmlichen Piloten keinen Einfluß mehr hatten auf das Flugzeug . Es bewusst ins WTC ferngesteuert wurde macht für mich keinen Sinn.Ein erfahrener Pilot hätte das verhindern können. Er hätte das Flugzeug wieder unter seine Kontrolle gebracht auch wenn es ferngelenkt wird.

Die nächste Variante , dass Flug 11 und Flug175 WO ANDERS landeten,die Flugzeuge ausgetauscht wurden und andere Flugzeuge an Stelle von Flug 11 und Flug175 traten und dann ins WTC flogen, die Piloten welche vom Militär oder Geheimdienst waren bezweifle ich. Dieser Flug war ein One - Way Ticket ohne Wiederkehr. Ich glaube nicht , dass ein Geheimdienstler mit einem Flugzeug Selbstmord macht. Wenns um das eigene Sterben geht , dann entscheidet man sich leichter um , als wenn es um etwas Belangloses geht.
Auch diese Variante scheitet damit aus.

Am Wahrscheinlichsten denke ich , ist diese Variante :
Die Flugzeuge Flug 11 und Flug 175 wurden entweder VORHER abgeschossen oder landeten irgendwo als Notlandungen.Dann wurden sie ausgetauscht und ersetzt mit anderen UNBEMANNTEN Flugzeugen. Diese wurden ferngelenkt ins Zielgebiet New York und ins WTC gesteuert.
Auf jeden Fall waren die Flugzeuge UNBEMANNT !!!
Ich glaube nämlich definitiv nicht , dass ein Geheimdienstler oder einer vom Militär FREIWILLIG SELBSTMORD BEGEHT mit diesen Flugzeugen.
Wie siehst Du das @Megahoschi ???
Würde mich über eine Antwort sehr freuen.

MfG:
Maverick222

[lmet]

Könnte so sein. Es gab ja auch den Bericht, dass Flug 93 gelandet wäre. So hieß es mal in einer Doku, weiß aber leider nicht mehr welche. Eventuell LC?

[Da]

Jo,... wollte dafür keinen neuen Thread aufmachen, ich denke es passt hier rein.

Ich diskutierte mit meinem Vater (Gießerreiarbeiter) über Zeitgeist und die behauptungen dessen, das die Hitze den Stahl zum Einsturz brach.
Wollte mich bei google über die Kerosinbrenntemperatur informieren und stieß auf eine sehr interessante Seite.....

Viele informationen scheinen sehr einleuchtend und Logisch.
Wenn man sich jedoch alles einmal genau durchließt, bleiben jedoch trotzdem viele Fragen übrig.
Ausserdem bin ich der Meinugn das in einigen Punkten klar desinformiert wird.

http://www.verschwoerungen.info/wiki...September_2001

Zitat: "Desweiteren handelte es sich bei WTC 7 praktisch um die Katastrophenschutz-Zentrale von New York. Es verfügte über große Dieseltanks in den unteren geschossen die vermutlich entscheidend bei einer Brandentwicklung mitwirkten."

[ANTIsamIT]

ok,versuchs kurz zu machen:die frau eines arbeitskollegen arbeitet in einem luftwaffenstützpunkt in nrw.dort gab es wenige wochen nach9/11 einen tag der offenen tür für zivile mitarbeiter,wo auch mein kollege mit hingegangen war.der schrecken von 9/11 saß wohl noch tief und das ereignis war auch gesprächsthema.und jetzt kommts:die piloten der deutschen luftwaffe konnten sich nicht erklären, wieso die zwei SICHERHEITSSYSTEME der flieger die in die türme gerast sind nicht funktioniert haben !!! 1. system: hätte bei feststellen einer zu erwartenden kollision den schub drastisch reduzieren müssen !?--2.system:hätte nach erkennen des unveränderten kollisionskurses ein automatisches VOM PILOTEN NICHT BEEINFLUSSBARES AUSWEICHMANÖVER ausführen müssen !?--um diese technik auszuschalten wäre es nötig gewesen sich im innern (kabelbaum) des flugzeugs (luke aufmachen usw.)aufzuhalten und dort die richtigen stecker zu ziehen...! also ich meine,die jungs vom fliegerhorst haben sicher ahnung,deswegen hier meine frage :waren die flieger "damals" schon mit dieser technik ausgerüstet? wenn ja, wäre das doch ein HAMMERARGUMENT !!! (ich persönlich glaube zwar an die fernggesteuerten-theorie,aber das ist egal-wir wollen denen doch zeigen das es leute gibt,die dinge hinterfragen und nicht eher ruhe geben,bis nicht alle ungereimtheiten,von denen es ja mehr als genug gibt,aufgeklärt sind)ach ja,habe bis jetzt nichts über diesen(sicherheitssysteme) aspekt zu dem thema 9/11 gehört und dachte mir das ihr euch auch etwas darüber den kopf zerbrechen könntet...

[code_umbra]

Hallo,

ich bin neu hier in diesem Forum und lese aber schon eine Weile als "stiller Beobachter" fleißig mit. Bei dem heiklen Thema 9/11 wurde ja schon ziemlich alles gesagt. Für und Wieder wurden immer wieder durchgekaut und bis ins kleinste Detail auseinandergenommen.

Die Frage ob 9/11 ein Inside Job war oder nicht dürfte man anhand der Möglichkeiten zur eigenen Recherche jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit mit "Ja" beantworten! Warum?!

Für mich sind es eher die einfachen Fragen die man mit einer Portion gesunder Skepsis und weniger Leichtgläubigkeit zwangsläufig stellen muss:

1. Drei Wolkenkratzer - 2 werden von Passagierflugzeugen getroffen. Der 3. Wolkenkratzer (WTC7) wurde nicht von den Flugzeugen attackiert und hatte wohl nur mit leichteren Beschädigungen und kleinern Bränden zu kämpfen.

FRAGE:
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das alle 3 Wolkenkratzer trotzdem nach dem selben Muster in sich zusammenfallen? Zufall?
So einen Fall hat es immerhin in der Geschichte, bis dato, noch nicht gegeben!


2. Wie wahrscheinlich ist es das ausgerechnet das Gepäck des "angeblichen Attentäters Atta" in der Flugabfertigung in Portland hängen bleibt wo man dann das Testament des angeblichen Attentäters vorfindet?
Nehme ich mein Testament mit an Bord eines Flugzeugs das ich abstürzen lassen will?

3. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das ein Reisepass der mutmaßlichen Attentäter direkt am nächsten Tag beim Ground Zero, in einem Meer aus Schutt und Asche, so gut wie unversehrt geborgen werden kann - mit dem angeblichen und veröffentlichtem Wissen es handelt sich um einen Ausweis der Attentäter. Man bedenke das die Türme so gut wie zu Staub zerfallen sind! Stahl wurde geschmolzen, ein Reisepass NICHT! Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das man genau diesen Reisepass in Rekordzeit finden würde, in all dem Chaos?

4. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das 4 angeblich entführte Passagierflugzeuge im strengsten bewachten Luftraum der Welt fast "2 Stunden" in Ruhe ihre Ziele anpeilen können? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das keine Abfangjäger zur "Verfügung" stehen oder schlicht und einfach nicht wissen was sie machen sollen?!

5. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das der Präsident der Vereinigten Staaten bei der Übermittlung der Botschaft - "Die USA werden soeben angegegriffen!" - ruhig auf seinem Stuhl in einer Schulklasse sitzen bleibt/bleiben DARF, um sich in aller Ruhe das Ende eines Märchens anzuhören? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das die Sicherheitskräfte in so einem Fall den Präsidenten nicht "umgehend" an einen sicheren Ort bringen?

Man könnte diese Liste fast unendlich fortsetzen. Natürlich sind dies nur Indizien, keine Beweise... soll es aber doch eindeutig zeigen das die öffentliche Version eben nicht final klären kann was passierte am 9/11.
Die 9/11 Comission legte einen bisweilen halbherzigen bis äußerst fragwürdigen Erklärungs"versuch" vor - der in der breiten Öffentlichkeit ohne weiteres angenommen wurde.

Aber die Fragen sind zwingend und drängen sich unmißverständlich auf, ohne dafür große Verschwörungstheorien zu bemühen. Vielmehr neigt man schon eher dazu selbst die eigenen Fragen die gestellt werden wiederum in Frage zu stellen: Kann man wirklich so dumm und schlampig arbeiten von Regierungsseite aus? Für wie dumm hält man eigentlich das Volk?

Und das sind die wesentlicheren Fragen - denn der großteil der Menschen hat die "offizielle Version" ohne wenn und aber geschluckt! Der Großteil der Menschen kannte nicht mal die genaueren Hintergründe oder die Zusammenhänge zu diesem Thema. Zudem haben die Jahre nach dem 9/11 die Sache "vergessen"! lassen - weil der Mensch so strukturiert ist. Alles Leid was einem nicht selbst wiederfährt ist "schrecklich" für die ersten Paar Minuten nachdem man von erfahren hat. Vielleicht dauert diese Empörung, die Trauer noch etwas länger in einigen schwerwiegenden Fällen. Aber nach ein Paar Wochen ist alles "vorbei" - und der normale beschwerliche Alltag mit den eigenen Problemen geht weiter.

Das soll nicht einmal Kritik sein die ich hier äußere, es ist vielmehr so das uns allen immer mehr bewusst werden sollte wie sehr man nur noch "funktioniert"! Die Denkfähigkeit, das Hinterfragen, das Suchen nach Antworten ohne pauschal in eine Ecke zu drücken oder gedrückt zu werden ist dem Großteil der Leute abhanden gekommen. Auch mir, das musste ich des öfteren feststellen. Aber ich lerne jeden Tag und versuche mein möglichstes um mir einen gesunden und frischen Geist zu bewahren.

Es gibt sie nach all den Jahrhunderten immer noch - die Zwei Seiten einer Medallie!
Das schöne ist das wir uns entscheiden können für welche Seite wir sind. Und für die ganz Vorsichtigen gibt es bekanntlich ja auch noch die 3. Seite - den Rand der Medallie!

Gruß
code_umbra

[Masterofeye]

kurz nochmal das unbeliebte Thema der No-Plane Theorie anfügen jetzt mach ich mich unbeliebt .

[Dirkk1974]

Zitat von Masterofeye

kurz nochmal das unbeliebte Thema der No-Plane Theorie anfügen jetzt mach ich mich unbeliebt .

Allerdings ! NO-PLANER und SPACE-WEAPON (die geheimen Kanonen im Weltraum die die WTC´s zu Staub geschossen haben) -Anhänger haben einfach zuviel Phantasie und sind auf DESINFO-NONSENS reingefallen.

[Iks]

*boing* http://www.911disinformation.com/

der no plane evidence link geht leider nich bei mir... auf arbeit gings noch.