Denke ich weiß nun ,WIE das WTC gesprengt wurde !!!!!!!!!

[aristo]

eines ist sicher. selbst ein erfahrener pilot hätte so da nicht reinfliegen können.

ist ja auch dümmlich. ich wäre auf das pentagon geflogen, der schaden wäre wesentlich
grösser.

[Iks]

Zitat von aristo

eines ist sicher. selbst ein erfahrener pilot hätte so da nicht reinfliegen können.

ist ja auch dümmlich. ich wäre auf das pentagon geflogen, der schaden wäre wesentlich
grösser.

Ach Mensch die wollten halt nich mehr Schaden am Pentagon das hat schon so gepasst wie sies wollten. Nur mit dem 4. Flugzeug ging was schief. Das sollte wahrscheinlich in Camp David runtergehn so wie es einige TV Sender auch berichtet haben obwohl es 90 Meilen weiter weg runtergegangen ist. Da hat man Voreilig das vorbereitete Script runtergebetet ähnlich wie bei dem Bericht wo WTC7 eingestürzt ist aber immernoch stand im Hintergrund.

[aristo]

die annahme war anders gemeint.

auch in die wtc´s flogen sie in die obersten, kaum belegten stockwerke.

wäre ich einer der terroflieger, würde ich möglichst tief reinfliegen um den
rückzug der oberen zu vereiteln. d.h. in den 20.-30. stock.

[D-Style]

Zitat von Iks

Hmm wieso glaubt eigentlich immernoch jemand an die "kein Flugzeug ins Pentagon" disinfo. Es gibt genug Augenzeugen die eine Passagiermaschine gesehen haben, es wurden 4 oder 5 Beleuchtungsmasten umgerissen und das Loch passt auch. Es gibt Fotos wo drunter steht GUGG HIER!!!! KEINE TRÜMMER BLABLA!!! was da aber nicht steht das das Foto so beschnitten wurde das man die Trümmerhaufen die da rumlagen nichmehr sieht. Versteh mich nich falsch ich hab früher auch den mist geglaubt von ner Rakete und das da kein Flugzeug war und ich schäm mich regelrecht dafür so verarscht worden zu sein.

Thierry Meyssan ist also ein Desinformant? Schliesslich war er der allererste der die 9/11 Verschwörungstheorien ins Rollen brachte mit der Pentagon-Geschichte... Schwer zu glauben.
Und was soll das Argument:
"Das FBI hält die Tapes absichtlich zurück, um später zeigen zu können, dass wir falsch lagen"??
Warum warten, wenn sie die 86(?) Tapes sofort veröffentlichen und dem Truth-Movement einen schmerzhaften Schlag verpassen können?
Es macht einfach keinen Sinn soviele Videobeweise zurückzuhalten, wenn man angeblich doch "nichts zu verbergen" hat. Durch das Zurückhalten schaden sie sich mit jedem Tag selbst und wenn sie irgendwann rausrücken, fragt jeder "warum jetzt erst?? Habt ihr solange dran rumdoktern müssen, bis es passte??"
Fakt ist: Mit jedem Tag der vergeht verlieren die potenziell veröffentlichbaren Videos vom Pentagon ihre Glaubwürdigkeit, denn wir alle wissen, was man mit heutiger Computertechnologie machen kann.


Im Übrigen: Der Typ der diese Animation machte, benutzt das Überwachungsvideo der Kamera die angeblich am 12.09.2001 gegen 17:37h oder so aufnahm...

Was die Trümmer und die Laternenmasten im Video angeht: Es hätte genausogut ein Global-Hawk sein können, der derartige Beschädigungen verursachte.

Bisher substanziell nichts aussagekräftiges gegen die "Kein (kommerzielles) Flugzeug am Pentagon"-These.

[lmet]

Pentagon
Finden Sie die Boeing! Und testen Sie Ihr Wissen!

http://www.die-energie.com/Pntag/erreurs-ge.htm

[Maverick222]

Zitat von Iks

Hmm wieso glaubt eigentlich immernoch jemand an die "kein Flugzeug ins Pentagon" disinfo. Es gibt genug Augenzeugen die eine Passagiermaschine gesehen haben, es wurden 4 oder 5 Beleuchtungsmasten umgerissen und das Loch passt auch. Es gibt Fotos wo drunter steht GUGG HIER!!!! KEINE TRÜMMER BLABLA!!! was da aber nicht steht das das Foto so beschnitten wurde das man die Trümmerhaufen die da rumlagen nichmehr sieht. Versteh mich nich falsch ich hab früher auch den mist geglaubt von ner Rakete und das da kein Flugzeug war und ich schäm mich regelrecht dafür so verarscht worden zu sein.
Hier is nen Artikel drüber. http://www.whatreallyhappened.com/ppfinal.html

Und hier nen Youtube link wo es etwas besser veranschaulicht wird.

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Und nochwas Maverick... wenn du deine Sätze mit ????????????? oder !!!!!!!!!!!!!!!! dann fällts mir schwer irgendwas ernst zu nehmen was du schreibst.

===============================================
@Iks: NIEMALS hätte so ein ungeübter Pilot wie dieser Terrorist Hani Hanjour einen Passagierjet so direkt an den Lichtmasten vorbei und dann in den unteren Teil des Pentagons jagen können ,ohne dass er dabei den Rasen zerstört und dort schon zerschellt, wäre. So eine Boing ist 13,80 Meter hoch und das Pentagon ist nur 23 Meter hoch.Wie also soll er es in den UNTEREN BEREICH geflogen haben ? Er war doch vorher noch NIEMALS im Cockpit einer Passagiermaschine gesessen .
Auch sieht man NIRGENDWO das tatsächlich ein Passagierflugzeug ins Pentagon stürzte.
Man fand nicht einmal das Triebwerk.
Die Teile die man fand konnten ausgelegt worden sein.
Die umgeknickten Masten könnten auch von einem Global Hawk verursacht worden sein.
Ausserdem zerschlägt eine Boing keine 3 Betonmauern , wenn diese dazu noch verstäkt wurden beim Umbau des Pentagons. Die Maschine wäre an der Wand zerschellt.Das Triebwerk könnte höchstens durchschlagen , da es massiv ist und aus Titanium besteht . Ein Flugzeug aber besteht aus Leichtbauweise hauptsächlich aus Aluminium.WIE also soll das durch eine verstärkte Betonmauer gedrungen sein .Wie hart ist wohl die Nase des Flugzeugs ?Wie hart sind wohl die Tragflächen oder sonstige Teile wie Cockpit , Höhenruder etc. ?
Denkst du ERNSTHAFT die dringen in eine verstärkte Betonmauer ein ?
Müssen wohl aus Kruppstahl gewesen sein oder wie soll man Dich da verstehen ?
Ich sag Dir eins :
NIE IM LEBEN ist da eine Passagiermaschine reingerauscht!
Ausserdem sieht man egal auf welchem Bild immer nur Umrisse eines Flugzeugs und diese sind dazu noch völlig UNSCHARF !
In dieser Hinsicht gebe ich @D-Style recht . Wenn es Bilder gab (Hotel)von Kameras aufgenommen , warum wurde nichts veröffentlicht ?
Ist auf den Bildern denn keine Passagiermaschine zu sehen ?

Auf dem Überwachungsvideo das das Pentagon freigab ist jedenfalls keine Passagiermaschine zu erkennen.

[Einheit]

Warum sollten wir überhaupt noch unsere Zeit mit sowas verschwenden, wenn wir schon längsten bewiesen wissen, dass 9/11 ein Inside job war?

Genau so muss man die Sache sehen.

[Maverick222]

Zitat von Iks

Hmm wieso glaubt eigentlich immernoch jemand an die "kein Flugzeug ins Pentagon" disinfo. Es gibt genug Augenzeugen die eine Passagiermaschine gesehen haben, es wurden 4 oder 5 Beleuchtungsmasten umgerissen und das Loch passt auch. Es gibt Fotos wo drunter steht GUGG HIER!!!! KEINE TRÜMMER BLABLA!!! was da aber nicht steht das das Foto so beschnitten wurde das man die Trümmerhaufen die da rumlagen nichmehr sieht. Versteh mich nich falsch ich hab früher auch den mist geglaubt von ner Rakete und das da kein Flugzeug war und ich schäm mich regelrecht dafür so verarscht worden zu sein.
Hier is nen Artikel drüber. http://www.whatreallyhappened.com/ppfinal.html

Und hier nen Youtube link wo es etwas besser veranschaulicht wird.

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Und nochwas Maverick... wenn du deine Sätze mit ????????????? oder !!!!!!!!!!!!!!!! dann fällts mir schwer irgendwas ernst zu nehmen was du schreibst.

===============================================
@iks : Dieses Video von youtube ,dass du gepostet hast ,ist die schlimmste ENTGLEISUNG die ich JEMALS gesehen habe !
Es wurde produced von Mike J. Wilson,dieser sollte sich von nun an Baron Münchhausen nennen !!!!!!!!
1. So eine Super- Stunt- Anflugshow annähernd Bodenhöhe will NIEMAND gesehen ,gefilmt oder fotographiert haben ?
Da haben Passanten und Anwohner wohl einen Super- Stunt verpasst.
2. War dieser Terror- Amateur-Pilot Hani Hanjour eigentlich Bomberpilot aus dem 2. Weltkrieg mit mehreren tausend Flugstunden Erfahrung ?
Oder WESHALB konnte der ,so einen Tiefanflug - Stunt hinlegen ,wie das Bomberpiloten im 2. Weltkrieg machten um vom Radar nicht erfasst zu werden ?
3. Die Lichtmasten könnten ebensogut von Bauarbeitern abgeflext worden sein , wegen Erneuerung , dort war eine BAUSTELLE !
4. WIE hat dieser *Terrorpilot * es geschafft über eine Stunde UNBEMERKT und UNGESTRAFT im amerikanischen Luftraum herumzufliegen , bishin zum Pentagon ?
An WIEVIELEN AIRBASEN ist er wohl vorbeigekommen ?
Musste er nicht damit rechnen , von aufsteigenden Abfangjägern vom Kurs abgedrengt , eskoriert oder gar abgeschossen zu werden ?
WOHER WUSSTE er , dass die Luftverteidigung total versagt hat an diesem Tag ?
5. Wie kann ein Amateur-Pilot wie dieser Hani Hanjour ein Flugzeug so geschickt manövrieren wie ein Bomberpilot , ein Testflieger der NASA ,ein sehr erfahrener Passagierjetpilot mit mehreren tausend Flugstunden Erfahrung ,oder aber ein Kunstflugpilot ?
Wie hat er diesen halsbrecherischen Flugstunt hinbekommen , Tiefanflug annähernd Bodenhöhe um dann in den UNTEREN BEREICH des Pentagons zu fliegen , obgleich das Gebäude nur 23 Meter hoch ist ?
6. WOHER WUSSTE er, dass die Luftverteidigung am Pentagon abgeschalten war ?
Musste er nicht damit rechnen , abgeschossen zu werden ?
Diese Luftverteidigung des Pentagons kann sogar anfliegende RAKETEN zerstören !!

Fazit:
Glaubt man diesem *Video* so stellt man die Luftüberwachung,Fluglotsen, Norad, das Pentagon,die Airforce,die komplettte zivile Luftüberwachung , Zivile Piloten,die amerikanischen Streitkräfte als einen Haufen von VERSAGERN hin !!

Allesamt konnten sie nicht verhindern , dass dieser Armateurpilot über eine Stunde im amerikanischen Luftraum herumfliegt und dann letztendlich ins Pentagon stürzte mit dieser Passagiermaschine ????

WILLST DU @iks DAS MIT DIESEM *VIDEO* AUSSAGEN ???????????????

Mfg:
Maverick222

[Iks]

Es ist zwar sinnlos mit dir darüber zu disktutieren weil eh nix durchdringen wird aber ich versuchs mal.

zu 1. Ja die haben echt einen super Stunt verpasst genauso wie die Leute in New York. Mensch wieso haben da nicht 1000de Fotos gemacht wie das erste Flugzeug in die Türme gerauscht ist. Und neben bei bemerkt haben genug Leute die "Super-Stunt-Anflugshow" gesehn. Gibt also genug Augenzeugen. Also wenns genug Zeugen gibt die weitere Explosionen im WTC gesehen haben dann stimmt das natürlich ohne Zweifel. Aber wenn genug gesehen haben wie ein Flugzeug ins Pentagon ist dann ist das natürlich alles nur erlogen.

zu 2. Wo hab ich gesagt das ein Terrorpilot die Maschine geflogen hat? Du solltest erstmal lesen was andere schreiben bevor du anfängst zu Hyperventilieren und gleich in die Tasten haust und auf solche überzeugende Argumente wie "war der Bomberpilot aus dem 2. Weltkrieg?" baust. Dabei frag ich mich grad welcher Bomberpilot komplizierte Kampfmanöver fliegt.

zu 3. Jupp ab heute sind Spekulationen fakt. Besonders weil abgeflexte Masten so aussehn. Hast du dir eigentlich die Links mal angeschaut?

zu 4. Ich frag mich echt was solche hirnlosen Fragen sollen? Wurde nicht oft genug und überall gesagt das Terrorübungen durchgeführt wurden um die Luftsicherung zu verwirren und ne Ausrede zu haben wieso nicht reagiert wurde? Und es gibt genug Artikel und Berichte über den stand down Befehl.

zu 5. Hatten wir ja schon. Ich hab nie behauptet der wäre geflogen noch glaube ich das es Terroristen waren, zumindest nicht die denen man es in die Schuhe schiebt.

zu 6. Wusste er nicht aber das ist auch nicht der Punkt sondern eine der vielen Widersprüche der offiziellen Story.

Und ich will nichts von deinen Punkten mit dem Video aussagen. Das Video dient nur zur Veranschaulichung das alle Fakten und auch der Schaden am Gebäude auf eine Passagiermaschine oder ähnliches Flugzeug passen und nicht eine Rakete oder Kampfjet oder UFOs oder an was immer du glauben magst. Und damit ist die Sache für mich beendet weil wie schon auf vielen Seiten gesagt dieser "kein Flugzeug ins Pentagon" Schwachsinn gern benutzt wird um die gesamte 9/11 Truth Bewegung in den Dreck zu ziehn weil es einfach nicht haltbar ist. Wie schon gesagt hab ich auch mal daran geglaubt aber glauben ist halt nicht gleich wissen. Und wenn jemand mit einer schlüssigen Erklärung kommt die zu den Fakten passt und nachvollziehbar ist dann lass ich mich immer eines besseren belehren. Ich denke mal dir machts Spaß andere in belanglose Gespräche zu ziehen. Ich denke mal jedem in dem Forum ist klar das die offizielle Story falsch ist aber du scheintst das irgendwie nicht zu merken.

Falls du jetzt vorhast mit irgendwelchen Trümmerargumenten zu kommen.... Natürlich hat man nicht viele Trümmer gesehn auf dem Rasen und auf den Außenfotos... die Trümmer lagen halt im Pentagon und es gibt auch nicht viele Fotos denn es ist schließlich das Pentagon. Da wird man ja auch hunderte Leute mit Kameras durchrennen lassen.

So schluss jetzt.

[Anarcho]

Wenn man das Thema Pentagon mal von allen Seiten beleuchtet, muss man zugestehen, dass für beide Theorien die Beweislage zu dünn ist. Es ist bislang eine Glaubensfrage, mehr nicht. Wir wissen darüber einfach zu wenig, es gibt viel zu wenig Material, dass die eine wie die andere Theorie belegen könnte.
Es kann ebenso ein Ass im Ärmel der Administration sein und sie haben tatsächlich ein Verkehrsflugzeug* (vielleicht mit einer Rakete bestückt?!) da rein gejagt.

Eines ist imho sicher, so wie die Mainstream-Medien darauf rumhacken, scheint es gewollt zu sein, dass eine Diskussion entsteht. Also Vorsicht mit Äußerungen die mit "niemals, nie im Leben, es kann nur so gewesen sein" beginnen, oder enden.

Wir wissen wer es war, wer es nicht war, wir wissen dass es (das gesamte Ereignis) nicht so war, wie es dargestellt wurde. Das Pentagon, bzw. der genaue Ablauf dort ist in Anbetracht der Beweislage ein Nebenaspekt. Es ändert nichts an dem, was 9-11 wirklich war. Deswegen, haut Euch nicht die Köpfe ein

* Ich las letztlich eine Theorie, da mutmaßte man, es könnten Thermite-Matten in den Flugzeugen gewesen sein. Dass wäre eine mögliche Erklärung dafür, dass sich erstmals in der Geschichte der Luftfahrt 2 Flugzeuge (Shanksville und Pentagon) förmlich auflösten, bzw. nur noch sehr wenig von ihnen übrig blieb. Eigentlich atypisch für Flugzeugabstürze.