Heise Medien Gruppe (Telepolis & Co.)

[Dysnomia]

Ciao,

in der Welt der Verschwörungstheorien ist es oft schwierig, kritische Menschen zu finden. Sie alle geben zwar vor, kritisch zu sein, dennoch sind sie von ihrem eigenen Weltbild überzeugt. Sie zweifeln an der Autorität, suchen eine Alternative und bleiben dabei. Nur wenige suchen weiter und bleiben kritisch. Ich bin froh, solche Menschen hier im Forum gefunden zu haben und das ist auch der Grund, warum ich mich hier angemeldet habe

Nun zu meiner eigentlichen Frage. Sie betrifft die Heise Medien Gruppe. Lange Zeit über, hielt ich Telepolis für eine brauchbare Informationsquelle. Besonders Florian Rötzer mit seinen USA kritischen Artikeln und der Community im Forum, die gerne mal gegen Schäuble hetzt. Ich war selbst einmal Teil dieser Community, doch vor einigen Monaten erhielt ich dann eine Mail von Heise mit der Bitte, in meinem Benutzerprofil meinen vollständigen Namen anzugeben. Mir kam das einwenig seltsam vor, da Heise selbst in mehreren Artikeln den Besuchern rät, niemals im Internet persönliche Informationen zu hinterlassen. Auf jeden Fall habe ich seit diesem Tag keine Schreibrechte mehr im Forum. Dennoch habe ich weiterhin die interessanten Telepolis Artikel gelesen. Hin und wieder vielen mir dabei im Forum User auf, die behaupteten zensiert zu werden. Ich habe mir nichts weiter dabei gedacht, da Heise schleisslich dafür sorgen muss, dass sie nicht für die Aussagen der User bestraft werden.

Doch jetzt hat sich was geändert. Es sind Vorwahlen in den USA. Wenige Kandidaten sind ohne Unterstützung der Lobbys angetreten. Nur einer davon wagt es, die Wahrheit zu sprechen. Die Rede ist natürlich von Ron Paul. Täglich habe ich bei Telepolis vorbei geschaut, da ich einen Ron Paul Artikel erwartete. Schliesslich vertittt er unter anderem genau die Zeilgruppe, welche in der Heise Community gezüchtet wird. Freiheitsliebende IT Nerds Mitterweile sind 3 oder 4 Artikel über die US Vorwahen bei Telepolis veröffentlicht worden. Keiner davon über Ron Paul. Natürlich habe ich erwartet, dass zumindest im Forum über Ron Paul geredet wird. Aber bis auf 2 postings, welche nicht besonders auffallend waren war da nix.

DAS, passt einfach überhaupt nicht ins Bild von Heise, welches sie uns vermitten wollen. Heise ist neben Golem DIE IT Newsquelle schlechthin. Diese Leute wissen, was im Internet so abgeht. Regelmässig gibt es sogar einen Artikel darüber, was bei Youtube gerade so aktuell ist. Auch da stand nix. Was soll man davon halten?

Nun, ich weiss es nicht so recht. Auf der einen Seite wird in der Community gerne gegen den Überwachungsstaat gehetzt. Gehetzt ist hier wirklich das passende Wort, denn die Community ist bekannt für ihre Trolle. Gezielt werden Tag für Tag die selben Diskussionen immer und immer wieder geführt. Und jetzt, wo sich tatsächlich etwas tut, wenn auch fern von Deutschland, wird einfach geschwiegen...

Es steht wohl kaum ausser Frage, dass es Webseiten gibt, die gezielt Gesellschaftskritische Mensch abfangen und deren Meinung auf ihrer Ebene manipulieren. Schliesslich braucht es früher oder später Terroristen um weitere Gesetze durchzuboxen...

Was haltet ihr von der Heise Medien Gruppe? Wer steckt hinter diesen angeblich unabhängigen Gruppen? Ist das alles Zufall? Haben sie tatsächlich das Topereigniss im Internet verpasst? Oder verbreiten gezielt Informationen ohne wenn und aber? Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen...

Dysnomia


BTW, damit für jeden auf den ersten Blick ersichtlich ist, was er von diesen Medien halten soll, habe ich diesem Topic eine Umfrage hinzugefügt. Wäre bei anderen Topics vielleicht auch ganz praktisch

[Dysnomia]

Was ich noch fragen wollte, hat jemand von euch noch Schreibrechte im Telepolis Forum? Ron Paul braucht auch hier mehr Unterstützung.

Der letzte Artikel über die Wahlen:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27072/1.html

Die letzten Youtube Reviews:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27092/1.html

Ich denke, dieses Video und ev. ein passender Text würde schon reichen. Es wäre ausserdem interessant zu sehen, wie Heise darauf reagieren wird.

http://youtube.com/watch?v=-I73Ac1r2Ko

----

@ Diejenigen, welche für "Je nach Autor" gestimmt haben. Welche Autoren sollte man eurer Meinung nach ignorieren bzw. kritisch betrachten?

[FANWO]

Hi Dysnomia.

Das ist eine gute Frage

[FANWO]

Hi Dysnomia.

Mein Tipp, schaue Dir die Besitzverhältnisse der Mediengruppe an.
Ich denke das es etliche Autoren gibt die etwas positives über Ron Paul schreiben würden. Aber es liegt wahrscheinlich nicht im Interesse der Big Bosse!

[FANWO]

Was soll Dein Avatar denn eigendlich darstellen?
Sieht nach nem Freimaurersymbol aus
Oder irre ich mich da? :P

Sieht nach nem Freimaurersymbol aus

Dachte ich mir auch als ich es sah! Wie jetzt?

[AlexBenesch]

Heute zum Beispiel habe ich einen Artikel von denen gepostet; aus Mangel an besseren Alternativen.

Manchmal bringen sie gute Artikel wie den über den Putschversuch a dem Prescott Bush beteiligt war. Allerdings kam der Bericht im Schlepptau einer BBC-Veröffentlichung vor nicht allzulanger Zeit. Der London Guardian sowie Alex Jones hatten das Thema schon lange vorher berichtet.

Halten wir die Augen offen.

Ich musste recht ähnliche Erfahrungen machen aber nicht in einem Internet Forum ,sondern in der Presse allgemein.
Vielleicht lese ich auch nur die falschen Zeitungen aber ich habe nicht mal eine namentliche Erwähnung von Ron Paul in "Die Welt" oder der "Hannoverschen Allgemein Zeitung" gelesen. Auch die privaten Sender berichten nicht von ihm und seinem Erfolg (zumindest hab ich noch keinen Bericht gesehen). Das ist gezielte desinformation weil Herr Paul nicht vom System deduldet wird...

Und das selbe Prinzip wird dann wohl auch im Netz laufen...

[Dysnomia]

Zitat von spartakus

Dachte ich mir auch als ich es sah! Wie jetzt?

Es ist kein Freimaurersymbol. Ich hab's selbst gezeichnet...

[Dysnomia]

WTF???

Effektiv noch chancenloser als Romney und Huckabee aber nominell immer noch im Rennen ist Ron Paul, der in den meisten Staaten nur niedrige einstellige Ergebnisse ereichte. Allerdings wird nun darüber spekuliert, dass er im November für die Libertarian Party antreten könnte. Obwohl eingetragener Republikaner war Paul 1988 schon einmal Präsidentschaftskandidat dieser Partei und bekam diesen Job jetzt erneut angeboten. Obwohl Paul viel Geld für seine Kampagne bekam und seiner Gegnerschaft zum Irakkrieg, zum Patriot Act und zu strengen Waffengesetzen auch viele Republikaner ansprach, sind andere Positionen kaum konsensfähig: So will er unter anderem einen Großteil der Bundesbehörden, die Einkommensteuer, die Federal Reserve Bank und die öffentliche Gesundheitsfürsorge für Rentner abschaffen.

Bei näherer Betrachtung ist seine Gegnerschaft zu Kriegen und zu Überwachungsgesetzen zudem ähnlich bedingt wie seine Haltung zur Abtreibungsfrage: Dort plädiert er gegen ein Gesetz aus Washington, will die Eingriffe aber auf bundesstaatlicher Ebene verbieten lassen.

Paul war einer von sechs Republikanern, die gegen den Irakkrieg stimmten – begründete dies aber eher mit formalen Fragen. Den umfassenden Kriegseinsatz in Afghanistan befürwortete er. Immer wieder ins Kreuzfeuer der Kritik geriet auch der unter seiner Ägide herausgegeben Rundbrief, in dem unter anderem zu lesen war, dass es sowohl für Homosexuelle als auch für den Rest der Bevölkerung besser sei, wenn diese ihre Neigungen verbergen müssten.

Populärer ist dagegen seine kritische Haltung zu NAFTA und WTO: Die Organisationen sind für Paul keine Instrumente des Freihandels, sondern solche des "managed trade". Wie er mit dem Kernproblem dieser Organisationen umgeht, das auch ein Kernwiderspruch libertärer Ideologie ist – den Vorstellungen von "geistigem Eigentum" – das ließ Paul bisher offen.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27224/1.html