Umlaufsicherungsgebühr = die Lösung ?

[tar]

Wie auch immer: für einen Kredit braucht es Bonität und Leistungskraft, denn schließlich hängt die Stabilität des Freigeldes davon ab.

Will damit sagen: jeder, der die nötigen Kriterien erfüllt, emittiert sein eigenes Freigeld ..... zinslos.

------> die Geldbesitzer bleiben auf ihrem Kapital sitzen. Sie werden überhaupt nicht gebraucht für neue Kredite, weil die Leute ihr eigenes Geld drucken und es nicht vom Sparer ausleihen müssen.

je nachdem, welche projekte sie in angriff nehmen wollen, werden sie dennoch kredite benötigen (z.b. hausbau). wie du oben schon angesprochen hast: thema laufzeit.

Wir haben bei dieser Form der Freigeld-Emission mein System in grün.

nicht ganz, denn niemand kann diese kredit dauerhaft zurückhalten. sie fließen durch ulg früher oder später zurück und verhindern eine geldknappheit. es werden also (in der gesamtbetrachtung) nicht zwingend folgekredite benötigt, um laufende kredite zu bedienen, wie in deinem system.

Wenn Geld nicht mehr benötigt wird, werden keine neuen Kredite aufgenommen. Dafür braucht es in meinem System keine ULG.
Das regelt sich von selbst.

in deinem system wird aber immer geld benötigt - nämlich zum tilgen. früher oder später (eher früher) werden kreditnehmer in deinem system laufende kredite nur durch folgekredite tilgen können, womit es also immer neuerer kredite bedarf.

in deinem system verschwindet das bereits vorhandene geld nicht zwingend. wie auch? und was passiert erst bei kreditabschreibung? geld vergessen - nicht so schlimm?

a) Die ULG, welche Bargeldbesitzer zur Verzweiflung treibt, weil sie laufend damit beschäftigt sind, nach Möglichkeiten zu suchen, die ULG zu umgehen.

die armen reichen - sie haben mein mitleid.

b) Der Effekt, daß die Leute schnell noch etwas kaufen ( Konjunkturbelebung) verpufft schnell, denn ein Sofa und ein Schreibtisch reichen, man braucht nicht 5 Sofas und 8 Schreibtische, um der ungeliebten ULG zu entgehen.

eben, wozu sinnlos konsumieren wie heute?

c) der Griff ins Sparvermögen, welches keine Kreditnehmer gefunden hat.
Dies schädigt die kleinen Leute extrem und juckt die Reichen überhaupt nicht ..... geht also voll auf Kosten der Mehrheit , die ohnehin zu wenig besitzt und sich gerne was ansparen will, um damit auch ein bißchen Wohlstand zu bekommen.

die ulg wird prozentual erhoben und prozentual gesehen schädigt es erstmal alle gleich, wobei der schaden letztlich ein nutzen ist, der allen zugute kommt. nämlich die gesundung der weltwirtschaft mitsamt all ihren verzweigungen in sämtliche soziale gesellschaftsschichten.

bei meinem System ebenfalls kein Problem: die Geldmenge schrumpft mit der Wirtschaft, weil bekanntlich nur Kredite genehmigt werden, die wirklich nötig sind und dringend gebraucht werden.

das ist ja richtig, aber was passiert mit laufenden krediten, für die einfach das geld im umlauf fehlt, um sie zurückzubezahlen und mit dem geld, was zurückgehalten wird? das kann überhaupt nicht verschwinden. ich treffe immer wieder auf diesen wunden punkt.

[nordstern]

Zitat von tar

das ist ja richtig, aber was passiert mit laufenden krediten, für die einfach das geld im umlauf fehlt, um sie zurückzubezahlen und mit dem geld, was zurückgehalten wird? das kann überhaupt nicht verschwinden. ich treffe immer wieder auf diesen wunden punkt.

Dafür gibt es den speziellen Einfüllstutzen nach Kreutzer (von ihm habe ich die Idee übernommen):
Die Gemeinde (Staat) schöpft neues Geld ohne Rückzahlverpflichtung (natürlich auch ohne Zins) und bringt es über gemeinnützige Projekte
in Umlauf ( jeder Haushalt bekommt eine airmax24-Turbine geschenkt ), ähnlich wie in Wörgl. Brücken erneuern, Strassen bauen, dezentrale Energieversorgung einrichten usw. es gibt unzählige Möglichkeiten, welche allen dienen.

[Idura]

Zitat von tar

ich sehe da nirgendwo einen zwang. wer setzt mir denn die pistole auf die brust und sagt: "GIB DEIN GELD AUS ODER STIRB!"?

niemand.

und genau hier hinkt auch iduras vergleich mit dem hungergefühl. wird der hunger nicht gestillt, so stirbt man. verwende ich hingegen mein geld nicht und gebe 1/12 im jahr davon ab, so werde ich noch lange nicht sterben müssen (es sei denn, ich kann mich nicht selbst versorgen und weigere mich strikt, nahrung zu kaufen - aber das ist kein problem von freigeld).

letztlich - und das ist das entscheidende - ist der wertverlust auch annähernd identisch: ob ich nun 1/12 des geldes jährlich einbüße oder irgendeine ware gekauft habe, die durchschnittlich 12 jahre lang 'hält', macht keinerlei unterschied - außer im nutzen der ware natürlich. (wir vergessen auch nicht, dass 1/12 von 11/12 natürlich eine wesentliche längere abnutzungsdauer als 12 jahre mit sich birgt ).

verstehst du jetzt, warum da nirgendwo ein zwang zu finden ist?

Du beschreibst es doch wunderbar allerdings gestreckt auf der Zeitachse.
Was mit einem Anreiz beginnt endet letzendlich in der logischen Konsequenz des Verfalls und somit ergibt sich ein Zwang.

Gesells Kern beruht einzig un dallein auf dieser einen für jedermann zu beobachteten Erkenntnis,dem natürlichen WERTVERLUST.
Niemand stirbt sofort wenn er Appetit bekommt.

Doch was Nordstern so unbedarft äusserte und auf ein Recht reduzierte das mit stehenden Armeen eingefordert wird, nur eine Ableitung dessen ist was jeder nach einem Einkauf in seiner Tüte mit nach Hause schleppt,
nämlich die ULG ist ist irgendwie so einfach wie auch schwer zu verstehen.
Und das macht ihm ANGST.
Er ist sowas von entäuscht vom jetzigen System das er es meint das es sich die Menschheit nicht mehr leisten könne sich mit dem Zins auseinander zu setzen und deswegen gleich weg damit.
Ja auf solche Überlegungen kann man verfallen, sind aber nicht nötig, eine Parkgebühr ist völlig ausreichend.

Durch die geniale Erfindung des Informationsträgers GUTSCHEIN ( GELD) hat die Menschheit einen gewaltige Hürde nehmen können, nur hat sie einen gewaltigen Konstruktionsfehler begannen.

[Idura]

Zitat von nordstern

Dafür gibt es den speziellen Einfüllstutzen nach Kreutzer (von ihm habe ich die Idee übernommen):
Die Gemeinde (Staat) schöpft neues Geld ohne Rückzahlverpflichtung (natürlich auch ohne Zins) und bringt es über gemeinnützige Projekte
in Umlauf ( jeder Haushalt bekommt eine airmax24-Turbine geschenkt ), ähnlich wie in Wörgl. Brücken erneuern, Strassen bauen, dezentrale Energieversorgung einrichten usw. es gibt unzählige Möglichkeiten, welche allen dienen.

Hier wird doch offiziell eingestanden das das System nicht funktioniert.
Anstatt wie bei einem Platten den Reifen zu wechseln wird hier nachtanken empfohlen.
Na dann gute Fahrt.

[nordstern]

Zitat von Idura

Hier wird doch offiziell eingestanden das das System nicht funktioniert.

Falsch.
Hier wird eine kreative Lösung für ein systemimmanentes Problem geliefert.
Vergleichbar mit dem Kühler beim Otto-Motor.

Hat schon mal jemand behauptet, daß der Otto-Motor nicht funktioniert, weil er sich erhitzt und deshalb gekühlt werden muß ?
Da wärst Du der erste, Idura.

[Idura]

Zitat von nordstern

Falsch.
Hier wird eine kreative Lösung für ein systemimmanentes Problem geliefert.
Vergleichbar mit dem Kühler beim Otto-Motor.

Hat schon mal jemand behauptet, daß der Otto-Motor nicht funktioniert, weil er sich erhitzt und deshalb gekühlt werden muß ?
Da wärst Du der erste, Idura.

Oh
du versuchst dich in der Bildersprache, noch ein wenig ungelenk aber wenigstens ein Anfang.
Wie du vielleicht selbst festgestellt hast, arbeiten Kühler und Otto-Motor zusammen, das heisst ZEITGLEICH kühlt der Kühler dem Motor damit es zu einer Überhitzung nicht kommen kann.
Der Kühler muss also direkt am Motor liegen um seine Funktion erfüllen zu können, sowie die Ulg, die direkt am GUTSCHEIN kühlt.
Comprende?

An deinem MOTOR wird aber erst mal abgewartet was so passsiert dann erst wird die Diagnose gestellt und entschieden werden.
Behördenherrschaft halt.