NWO vs. Evolutionstheorie

[Jiushi]

das neuste Mittel der NWO zur Knechtung der Menschheit heisst ID bzw Kreationismus! Damit wollen sie uns wieder auf den Pfad der Religionen bringen. Damit wir uns wieder in die von ihnen kontrollierten Glauben einreien und ihnen wieder blind folgen!


Öffnet die Augen und passt auf! Es ist so offensichtlich, dass es jeder sehen sollte! Bush meinte ID und Evolutionslehre sollen Gleichgestellt werden! Eigentlich alle ID bzw Kreationisten gehören einer Weltreligion an in Amerika das fundamentalistische Christentum, dass von der NWO gesteuert wird! Das ist nur der Anfang und das schlimmste ist sie tun es ganz offen und das Volk bemerkt es nicht mal!


PASST AUF!

[R_F_I_D]

Selten so einen Quatsch gehört

Befasse dich liebermal mit Biochemie oder der Materie an sich und lerne zu differenzieren. Links rechts Denken bringt dich nicht weiter.

Zitat von Jiushi

das neuste Mittel der NWO zur Knechtung der Menschheit heisst ID bzw Kreationismus! Damit wollen sie uns wieder auf den Pfad der Religionen bringen. Damit wir uns wieder in die von ihnen kontrollierten Glauben einreien und ihnen wieder blind folgen!


Öffnet die Augen und passt auf! Es ist so offensichtlich, dass es jeder sehen sollte! Bush meinte ID und Evolutionslehre sollen Gleichgestellt werden! Eigentlich alle ID bzw Kreationisten gehören einer Weltreligion an in Amerika das fundamentalistische Christentum, dass von der NWO gesteuert wird! Das ist nur der Anfang und das schlimmste ist sie tun es ganz offen und das Volk bemerkt es nicht mal!


PASST AUF!

Junge lern erstmal ID und Kreationismus auseinander zu halten...ID ist keine ganzheitliche Theorie oder ähnliches wie die Evolutionstheorie oder Kreationismus. Außerdem wollte Bush sozusagen nur Kreationismus erlauben, die Schüler bzw. Eltern können dann entscheiden bzw. es wird beides unterrichtet, aber natürlich auch nicht in der ganzen USA...

@R_F_I_D, du hastn Tippfehler in deiner Signatur ^^

Der Fremde Anget pdf = Der Fremde Agent pdf

das Glückskind

http://de.wikipedia.org/wiki/Paradigmenwechsel

wenn die neue erkentnisse nicht mit der theorie in einklang zu setzen sind wird die theorie daran angepasst mit hilfe der veränderbaren parameter was natürlich völliger unfug ist denn es wird immer klarer das die interpretationen verschiedenster phänomene ineinandergreifen müssen um irgendwann ein ganzheitliches Bild liefern zu können, daher muss eine theorie die neue Entdeckungen voraussagen können bevor sie entdeckt wurden und dabei möglichst wenig veränderbaren parameter zulassen
doch genau das wird an den unis gelehrt es wird ein quasi empirisches wissen vorgesetzt und dann wird diese vorgehensweise zur wissenschaftlichen methode erklärt , dazu kommt dass es als normal eingeimpft wird dass die wissenschaft in gebiete aufgeteilt ist obwohl es bekannt ist aus der Geschichte, dass die wissenschaftler die wirklich was bewegt haben oder bewegt hätten , ganzheitliche Vorgehensweise wählten

[aristo]

Francis Hitching, ein zeitgenössischer Evolutionist, verweist in seinem
jüngeren Literaturwerk The Neck of the Giraffe ebenfalls auf die
Widersprüchlichkeit der darwinschen Theorie: „Gemessen an der
Anerkennung, die der Darwinismus als das große, allumfassende
Prinzip der Biologie gefunden hat, ist er nach eineinviertel Jahrhunderten
in überraschend große Schwierigkeiten geraten.“


Nächstes Jahr ist Darwin-Jahr. Die Evolutionisten verlieren
immer mehr an Boden.

[Jiushi]

das ihr so auf Propaganda reinfallt..... übrigens ID und Kreationismus sind fast das gleiche muss ich die beweise hier auch noch aufführen

*gähn*

so sieht man die infiltration sogar schon hier, dass macht mich traurig

denkt doch mal nach Bush sagt das nicht ohne Grund!!!

[galenit]

Der Glaube ist einfacher:
- jetzt geben später nehmen
- jetzt gehorchen später bekommen
- jetzt glauben später entspannen
- jetzt dienen später empfangen
Aber bisher hat niemand bestätigt das es später was gibt.
Bisher hat die Kirche nur genommen, erwartet das man blind Glaubt, sich unterordnet, dem göttlich bestimmten Herrscher gehorcht.
Ein besseres System zur Unterdrückung der Menschen gibt es nicht, auch keins um sie Auszubeuten ...

Kreationismus und ID ist nichts anderes, einfach Antworten auf Fragen die wir jetzt nochnicht ganz beantworten können. Ein Weg in die neue Abhängigkeit ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Pastafari

[Jiushi]

ganz deiner Meinung wenigstens gibts noch Leute die noch nicht von der Propaganda der Elite Getäuscht wurden

[das Glückskind]

Zitat von galenit

Der Glaube ist einfacher:

Eins vorweg: Ich bin weder Kreationist, noch bin ich aktives Mitglied einer Glaubensvereinigung.
Ich finde es jedoch einfach nur ermüdend, denen, die glauben, das Licht der Wissenschaft gesehen zu haben, aufzuzeigen, dass sie das, was sie anderen unterstellen, selbst tun.
Im konkreten Fall wird hier pauschal allen, die die ET kritisch beäugen Vereinfachung unterstellt. Ich habe in anderen Posts bestimmt auch schon durchsickern lassen, dass ich Probleme mit der Denkweise religiöser Fundamentalisten habe. Die Betonung muss hier aber auf Fundamentalisten liegen und nicht auf religiös. Du bist ein Paradebeispiel für fundamentalistisches Denken. Ich habe es auf der letzten Seite schon versucht klar zu machen: Auch wenn es nicht in jedes Weltbild passen mag – Wissenschaft und Fundamentalismus scheuen einander nicht.
Du sagst: “Der Glaube ist einfacher“. Ich stimme Dir da voll zu, aber hier legst du an den Glauben anderer eine Messlatte an, die du für deine Überzeugungen nicht verwendest. Gerade die ET setzt doch eine ganze Reihe an so genannten Fakten voraus, die geglaubt werden müssen, bevor diese schlüssig wird.
Ich wiederhole es sicherheitshalber noch einmal: Ich bin weder frommer Christ, noch überzeugt mich der Kreationismus. Trotzdem oder vielleicht gerade deshalb finde ich den Ansatz, die Kirche heranzuziehen, um die christliche Lehre zu diskreditieren gelinde gesagt eher schlicht erdacht.
Sich mit erkenntnistheoretischen Grundlagen zu beschäftigen ist auch sicher kein Nachteil und führt am Ende dazu, seine eigenen Überzeugungen als weniger absolut zu betrachten und somit die der Anderen weniger gering zuschätzen.
Grüße,
Christoph

[Nachtwind]

Mit diesem Thread möchte ich aufzeigen, dass das, was man an den Schulen und
Universitäten als selbstverständlich lehrt, zum Teil auf sehr wackligen Füßen steht.

Zitat Anfang:

Der britische Astronom und Mathematiker Sir Fred Hoyle gibt zu
wenngleich ihm die Vorstellung von einem Schöpfergott nicht schmeckt):
»Die wissenschaftliche Welt ist zu dem Glauben verführt worden, die
Evolution sei bewiesen. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt
sein.«26 Der australische Biologe Michael Denton, ein Agnostiker,
ehemaliger Evolutionist und Autor des Buches Evolution: A Theory in
Crisis, sagt, die Wissenschaft habe die darwinistische Evolution so
gründlich entkräftet, dass man sie verwerfen sollte. Der
Mathematikprofessor Wolfgang Smith sagt, die Evolution sei ein
»metaphysischer Mythos … ohne jegliche wissenschaftliche
Zustimmung«27.

Als Stanley Miller 1952 einen simulierten Blitz auf eine künstliche
Atmosphäre aus Methan, Ammoniak, Wasserdampf und Wasserstoff
wirken ließ, was offensichtlich zur Bildung von verschiedenen Typen von
Aminosäuren führte (die Grundbausteine aller Lebewesen), war die
Wissenschaft sich sicher, bald Leben im Labor erzeugen zu können. Der
Zweck dieses Trugschlusses hat jedoch nun noch größere Probleme aufgeworfen.
Klaus Dose, ein bekannter Evolutionist, berichtet von seiner
Ernüchterung:
Über 30 Jahre lang wurde auf den Gebieten der chemischen und
molekularen Evolution experimentell über die Entstehung des Lebens
geforscht. Doch dies hat zu keiner Lösung geführt, sondern vielmehr
zu einem besseren Verständnis von der Tragweite des Problems der
Entstehung des Lebens auf dieser Erde. Gegenwärtig enden alle
Diskussionen über prinzipielle Theorien und Experimente auf diesen
Gebieten entweder in einer Sackgasse oder in einem Bekenntnis der
Unwissenheit.28

Colin Patterson, leitender Paläontologe am Britischen Museum für
Naturgeschichte, bekannte: »Ich arbeite nun seit über 20 Jahren an
diesem Thema und es gibt keine einzige Sache, die ich darüber wüsste.
Das ist schon ein ziemlicher Schock, wenn man einsehen muss, dass man
so lange auf dem falschen Weg war.« Patterson »fing an, andere
Wissenschaftler zu bitten, ihm eine Sache zu sagen, die sie über Evolution
wüssten«.
Biologen am Amerikanischen Museum für Naturgeschichte in New York
hatten keine Antwort. Patterson fährt fort:
Ich probierte es mit dieser Frage beim Geologenteam vom Museum
für Naturgeschichte und die einzige Antwort war Schweigen. Ich versuchte
es bei den Mitgliedern des Seminars für Evolutionäre Morphologie
an der Universität von Chicago, einer sehr angesehenen Gruppe
von Evolutionisten, und alles, was ich dort erhielt, war ein langes
Schweigen und die schließliche Aussage einer Person: »Eines weiß ich –
sie sollte nicht auf der High School gelehrt werden.«29

Quellenangabe:
27. Teilhardism and the New Religion (Tan Books, 198, S. 242, wie in The Christian News, 11. November
1996, S. 15 zitiert.
28. Klaus Dose, »The Origin of Life: More Questions Than Answers«, in Interdisciplinary Science Reviews,
1988, S. 13, 348.
29. Thomas E. Woodward, »Doubts About Darwin«, in Moody, September 1988, S. 20.

%%%%%%%%%%%%%
Zitat Ende
PS: Ich könnte noch weiter so zitieren.