Grundeinkommen - Pro und Contra - Seite 13 - Nachrichten Forum

isomorph · #**121** 25.05.2009, 17:26

Zitat:

Versteh es so, wie ich es geschrieben habe und nicht verzerrt.

ok ich versuchs.

wenn rein theoretisch ein bge in D eingefürht würde,
sollte es sicherlich auch das fernziel sein, das bge irgendwann auch global ein zu führen.

was mich jedoch direkt zur nächsten unlösbaren rechenaufgabe führt:

kosten für globales bge: ca. 60 bio.$/j. (nach dt. modell?)

globales bip: ca. 40 bio.$/j.
globales vermögen: ca. 110 bio.$
quellen:http://www.bpb.de/wissen/I6PFEV,0,We...dsprodukt.html
http://bc1.handelsblatt.com/ShowImage.aspx?img=2042940

sicherlich wäre ein globales bge theoretisch möglisch, praktisch jedoch bei der momentanen ungerrechten verteilung und weltordnung wohl er nicht.

zu deiner autoproblematik: sicherlich wäre es aus ökologischer sicht unverantwortbar jedem menschen ein auto mit verbrennungsmotor bereit zu stellen, jedoch auch mit bereits heute möglichen, abgaslosen, reproduktiven energiequellen?

ich bin eigentlich auch für ein bge, nur muß es den reellen umständen angepasst sein, was mir in unserer heutigen werteordnung jedoch unmöglich erscheint.

Apache · #**122** 25.05.2009, 17:45

Zitat:

Zitat von isomorph

ok ich versuchs.

wenn rein theoretisch ein bge in D eingefürht würde,
sollte es sicherlich auch das fernziel sein, das bge irgendwann auch global ein zu führen.

was mich jedoch direkt zur nächsten unlösbaren rechenaufgabe führt:

kosten für globales bge: ca. 60 bio.$/j. (nach dt. modell?)

globales bip: ca. 40 bio.$/j.
globales vermögen: ca. 110 bio.$
quellen:http://www.bpb.de/wissen/I6PFEV,0,We...dsprodukt.html
http://bc1.handelsblatt.com/ShowImage.aspx?img=2042940

sicherlich wäre ein globales bge theoretisch möglisch, praktisch jedoch bei der momentanen ungerrechten verteilung und weltordnung wohl er nicht.

zu deiner autoproblematik: sicherlich wäre es aus ökologischer sicht unverantwortbar jedem menschen ein auto mit verbrennungsmotor bereit zu stellen, jedoch auch mit bereits heute möglichen, abgaslosen, reproduktiven energiequellen?

ich bin eigentlich auch für ein bge, nur muß es den reellen umständen angepasst sein, was mir in unserer heutigen werteordnung jedoch unmöglich erscheint.

Die Papiergeldkosten kannst du getrost aussen vor lassen.

Aber ich bezweifle mal, das es nicht soviele Rohstoffe dafür geben wird, um jedem ein Auto zu verpassen.
Autos werden aus Metall gebaut.
Man steht ja jetzt schon stundenlang im Stau.
Das ist auch nur ein Beispiel.
Es geht ja noch weiter mit Unterhaltungselektronik, Häuser, Wohnungen, Energieversorgung u.s.w.
Unter anderem sekundär geht es auch um Kontrolle.
1 Mrd Menschen zu kontrollieren ist einfacher als 6 Mrd.

#**123** 26.05.2009, 00:20

hmm,
1. denke ich ihr schweift vom Thema ab..
2. wenn wir soweit sind, bGE wie wir es momentan konzipiert haben, national oder sogar EU-weit einzuführen, denke ich haben wir die größte Hürde genommen - die Thematik mit den Rohstoffen würde ich nicht so eng sehen, (wo hab ich das blos nochmal gelesen?) jedenfalls wird idealerweise nicht jeder Mensch ein Auto benötigen.. Deutschland geht da wirklich mit schlechtem Beispiel voran

Und die Auto-Karosserie kann man auch aus komplett biologisch abbaubaren Materialien wie Hanf fertigen - wenn erstmal die ganzen verfluchten Technik-Patente der monopolistischen Konzerne aufgelockert werden - durch das bGE auch für genug Konkurrenz auf dem Markt gesorgt ist (eine florierende mittelständische Ökonomie, wie sie bisher nicht denkbar war, wird entstehen), wird das alles kein Thema mehr sein - dann kämen wir technologisch endlich mal voran und raus aus diesem zweitem Mittelalter^^

#**124** 26.05.2009, 00:42

was ich noch loswerden wollte:
grenzenlosen Wohlstand für alle Völker dieser Erde wird noch lange Zeit eine Illusion bleiben, denke ich..

Aber über Jahrzehnte hinweg könnte es möglich werden, auch mit über 6 Mrd. Menschen
Nur müssen mehrere Staaten eben den Mut haben, solche Reformen durchzusetzen und sich offen gegen den NeoKapitalismus stellen, wie ihn die westliche Welt - allen voran die Vereinigten Staaten - praktizieren.

Mit dem GrundEinkommen allein wird es nicht getan sein;
Es wäre nur ein erster, kritischer Schritt der Umwandlung des NeoKapitalismus
in ein soziales, rechtschaffendes GeldSystem - wovon die ganze Menschheit profitieren könnte.

Nächster Schritt wäre meiner Ansicht nach die schuldenfreie Geldschöpfung entweder in der Hand einer globalen oder in den Händen mehrer nationaler "Monetativen" (lt. Bernd Senf)!
So können wir Zivilisation, Frieden und den "state of the art" umweltschonender Produktions-Verfahren durch Hightech zu allen Völkern bringen - ohne unsere Umwelt auszuplündern.

Auch der Umgang der Menschen miteinander würde sich denke ich grundlegend verändern - zum Positiven. Wenn wir alle nicht mehr zur gegenseitigen Ausbeutung gezwungen sind..

Und das Beste: Diese drecks Marken- & Konsum-Geilheit würde hoffentlich abebben, alle hätten mehr Zeit, wären aufgeschlossener & toleranter, würden insbesondere in Deutschland wieder lernen Kinder verantwortungsbewusst gemeinsam zu erziehen und könnten in der realen Welt (nicht wie jetzt nur im Cyberspace) auf einem bisher nicht gekanntem Level / Niveau miteinander sprechen - Konversation führen! ;P
Das ganze BildungsSystem wäre auf den Kopf gestellt - wird wirklich Zeit, ich hasse die UNI / FH! Wozu man heutzutage alles gezwungen wird & dann noch Geld dafür bezahlen..

(

isomorph · #**125** 26.05.2009, 04:25

http://217.150.244.72/forum/showthread.php?t=8652

Apache · #**126** 26.05.2009, 14:02

Zitat:

Zitat von simpel

hmm,
1. denke ich ihr schweift vom Thema ab..
2. wenn wir soweit sind, bGE wie wir es momentan konzipiert haben, national oder sogar EU-weit einzuführen, denke ich haben wir die größte Hürde genommen - die Thematik mit den Rohstoffen würde ich nicht so eng sehen, (wo hab ich das blos nochmal gelesen?) jedenfalls wird idealerweise nicht jeder Mensch ein Auto benötigen.. Deutschland geht da wirklich mit schlechtem Beispiel voran

Und die Auto-Karosserie kann man auch aus komplett biologisch abbaubaren Materialien wie Hanf fertigen - wenn erstmal die ganzen verfluchten Technik-Patente der monopolistischen Konzerne aufgelockert werden - durch das bGE auch für genug Konkurrenz auf dem Markt gesorgt ist (eine florierende mittelständische Ökonomie, wie sie bisher nicht denkbar war, wird entstehen), wird das alles kein Thema mehr sein - dann kämen wir technologisch endlich mal voran und raus aus diesem zweitem Mittelalter^^

Eine Autokarosse aus Stroh ??

Meinst du das wirklich ernst oder hast du einfach zuviel Fernshen geschaut.

Der Fernseher ist gefährlich.

#**127** 26.05.2009, 14:05

"Das Hemp Car (Hanfauto) wurde in den 1930er Jahren von Henry Ford entwickelt. Es hatte eine naturfaserverstärkte Kunststoffkarosserie aus Hanffasern und wurde mit Methanol betrieben, der ebenfalls aus Nutzhanf gewonnen wurde. Der Motor lief mit Hanföl oder Ethanol." -wiki

http://www.hempcar.org/ford.shtml

glaube beim ASR-blog hat freeman nen Artikel geschrieben - gab auch irgendwo noch hochauflösenderes Foto von dem Auto^^

aus Hanf - nicht aus Stroh^^

Apache · #**128** 26.05.2009, 14:13

Zitat:

Zitat von simpel

"Das Hemp Car (Hanfauto) wurde in den 1930er Jahren von Henry Ford entwickelt. Es hatte eine naturfaserverstärkte Kunststoffkarosserie aus Hanffasern und wurde mit Methanol betrieben, der ebenfalls aus Nutzhanf gewonnen wurde. Der Motor lief mit Hanföl oder Ethanol." -wiki

http://www.hempcar.org/ford.shtml

glaube beim ASR-blog hat freeman nen Artikel geschrieben - gab auch irgendwo noch hochauflösenderes Foto von dem Auto^^

aus Hanf - nicht aus Stroh^^

Warum hat man dann nur einen Prototypen gebaut ?
Dieser ganze Schmuh kommt wieder aus den Reihen der Elite, um das Volk an der Nase rumzuführen.
Das "Bessler Rad", ich weiß nicht, ob du damit was anfangen kannst ?
Oder "Henry Ford" mit seinem Magnetantrieb ?

Das alles kennt man irgendwie auswendig, was es bezwecken soll.

#**129** 26.05.2009, 14:29

Bessler Rad - MagnetAntrieb sind meines Wissens nach konzeptionelle Theorien, deren praktische Umsetzung doch irgendwie problematisch verlief..?

Ich weiss zwar auch nicht, wie authentisch dieses HanfAuto seinerzeit war - aber ich denke schon, dass da ein Unterschied besteht:

Falls das Hanfauto quasi mit der Vorstellung des Protoypen die Serienreife erlangt hatte, so kollidierte diese Hybrid-Technik aus Kunststoff & Hanffaser anscheinend mit elitären Plänen (vor allem der Erdöl- & Stahl-Industrie) aus ihren geförderten Rohstoffen Kapital zu schlagen..die Erdöl-Lobby sah wohl aufgrund des mit Hanföl betriebenen Motors ihre Felle davonschwimmen;
demnach wurde das Hanf Ende der 40er Jahre glaube ich verteufelt.

Was man auch schön in dem cannabis-Video sieht: Die Karrosserie soll sich nicht so leicht zerbeult haben, wie das heute bei dünnem Metall der Fall ist..
http://alles-schallundrauch.blogspot...-verboten.html

Bachforelle · #**130** 26.05.2009, 15:45

Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist m.E. grundsätzlich keine Lösung für irgendwas.
Evtl. vergleichbar mit einem Wadenwickel, bei 40 Grad Fieber.

Ich habe nichts gegen Wadenwickel. Jedoch bin ich sehr am Überleben interessiert. Dazu ist es nun mal notwendig das Fieber zu senken.

Schaut man sich die Zahlen an, ist bedingungsloses Grundeinkommen ein fauler Kompromiss. Man verkauft Arbeitseinkommen/Freiheit für´n Appel & Ei.

Krise, Zusammenbruch und Krieg kann man damit nicht vermeiden. Grundeinkommen ist so nachhaltig und nützlich wie die Abwrackprämie. Grundeinkommen verschafft nur kurzfristig, und nicht sehr wirksam Linderung.

Um das Fieber in den Griff zu bekommen, schaue man sich nochmal die „Krankheit“, nicht die Symptome an.

http://vimeo.com/3512841