Chemtrails über Mannheim - Seite 15 - Nachrichten Forum

FM · #**141** 09.12.2006, 18:35

jemand der diesen Thread durchliest könnt aber echt meinen ihr habt nicht alle Tassen im schrank, ihr müsst das etwas seriöser darstellen.

auch die eine person ganz links im video, der von den Greenpeace sollte sich mal die haare schneiden und den bart rasieren, sonst schalten die hälfte der Leute schon um wenn sie den nur sehen, der entspricht doch total dem stereotyp von nem grünen Umweltfutzi

Ich will ja net jetzt die leute fertig machen, aber wenn man die massen erreichen will, muss man das seriöser darstellen, alle müssten Anzüge mit Kravatte tragen.
Es geht halt draum dass man mehr leute dann erreicht.

Wie gesagt mein Hobby ist das Wetter (schwerpunkt; Gewitter) und ich hab schon ein relativ großes Archiv an Bildern, sammle ich seit 2004/5

lmet · #**142** 09.12.2006, 18:55

Das beste Argument ist doch: So lange Regierungen keine unabhängige Untersuchung zulassen, scheint mehr dahinter zu stecken...

Was hat Aussehen mit Fakten zu tun?

FM · #**143** 09.12.2006, 19:11

zu einer professionellen Präsentation gehört das halt nunmal dazu, genauso wie einigermaßen gute Aussprache von englischen Begriffen und wenn ich das wort Regenbogenfarben hör muss ich auch schmunzeln das heißt Spektralfarben! Naja

ich hab in meinem Bilder und Videoarchiv interessante aufnahmen gefunden vielleicht interessiert euch das ja

hier mal ein kleines Zeitraffervideo: Download Video 1MB Stammt vom 17.3.2005

und hier ein pic, das ich dieses Jahr in der Schweiz gemacht habe File: http://frederik.stormchaserbw.de/DSC_1174.jpg 2006:09:06 12:14:17

was sagt ihr dazu? Ich fotografier seit 2005 wolken und himmel, fand viele Arten immer sehr schön aber hab mir groß nie was dabei gedacht

#**144** 09.12.2006, 20:56

Also was die Umgangsformen angeht, muss ich FM recht geben.

Man wird niemand überzeugen können, wenn man ihn gleich persönlich angeht, nur weil er (ob jetzt begründet oder unbegründet) eine andere Auffassung hat.

Dann erreicht man nämlich das Gegenteil, die Diskussion wird emotional und wenn eine Diskussion emotional wird, kommt meist nichts mehr raus dabei. Hier dürfte es zielführender sein, Quellen zu nennen und Informationen auszutauschen, Theorien zu verifizieren oder falsifizieren.

Ansonsten sind wir nämlich nur ein Haufen von Dogmatikern, und ich denke, das will niemand ernsthaft, oder?

#**145** 10.12.2006, 01:06

was soll mir das Video den zeigen?

was zum Teufel hat äußeres mit angarschmo für eine Sache zu tun? und was um Himmelswillen machen Begriffe für unterschiede wen es dieselbe Sache ist?

was wen du es doch so gut zu wissen scheinst, bewegt dich dazu die Arbeit anderer in frage zu stellen?

@Nyarla
es ist mir absolut unbekannt welchen Post von FM den du meinst wo er Höflich war

spielt aber soweit keine rolle, FM hat bisher keine überzeugenden Fakten gebracht mehr als sich über ein sehr ernstes Thema lustig zu machen war da bisher nicht.
sorry aber auch ich kenne Leute die Beruflich mit dem Wetter zu tun haben und solche Wolkenbildungen kennen die leider nicht aus der Natur und auch nicht von Flugzeugen das ändert auch kein Anzug und auch kein Begriff sorry aber ich glaube hier will sich jemand lustig machen uns sonst nichts, und das ist hier eben gerade nicht in Mode da fühle ich mich Angegriffen und darauf habe ich gerade gar keine Lust

#**146** 10.12.2006, 01:14

Jeder soll sich seine eigene Meinung bilden.

@ FM
Mit welchem Proggi haste die Zeitrafferaufnahmen erstellt.

Hab hier auffm Rechner auch jede Menge Standaufnahmen,
die teilweise 500 mb gross sind.
Die würd ich auch ganz gern schrumpfen. Thx im voraus

Normal ist das nicht

Mlg Joerg

Mr.Chainsaw · #**147** 10.12.2006, 11:47

Zitat:

Zitat von Nyarla

Also was die Umgangsformen angeht, muss ich FM recht geben.

Man wird niemand überzeugen können, wenn man ihn gleich persönlich angeht, nur weil er (ob jetzt begründet oder unbegründet) eine andere Auffassung hat.

Dann erreicht man nämlich das Gegenteil, die Diskussion wird emotional und wenn eine Diskussion emotional wird, kommt meist nichts mehr raus dabei. Hier dürfte es zielführender sein, Quellen zu nennen und Informationen auszutauschen, Theorien zu verifizieren oder falsifizieren.

Ansonsten sind wir nämlich nur ein Haufen von Dogmatikern, und ich denke, das will niemand ernsthaft, oder?

Ja das hat mich auch ein wenig aufgeregt, als ich mal Zweifel geäußert hab, aber das ist doch ganz normal, dass man am Anfang nicht alles durchschauen kann weil man es einfach nicht für möglich hält.

Und jetzt lass FM, doch mal in Ruhe, er wusste es doch auch nicht besser vorher.

lmet · #**148** 10.12.2006, 12:21

Richtig, aber man kann nicht jedes mal von vorne anfangen weil einer sich nicht die Mühe macht alles zu lesen was hier geschrieben wurde.
Würde jetzt jede Woche ein Skeptiker kommen und so eine Disskusion lostreten, dann wären einige mehr genervt.

Deswegen Ruhe bewahren und darauf verweisen den entsprechenden Thread vernünftig und komplett durchzulesen.

FM · #**149** 10.12.2006, 12:24

@Lesli: Mit Premiere, und dann das DVmaterial mit VirtualDub per XviD codec kompremiert

@Reuters: Ich sag ja nicht, dass sich die Leute nicht engagieren, nur wenn ich so ein grünen seh mit seiner Hippifrisur, den nimmt doch kein normaler Bürger wahr, da hat man doch sofort vorurteile. Dann spielt es keine rolle mehr ob es wahr oder falsch ist was er sagt, denn ihm hört keiner zu, außer wir halt

So war das gemeint.

@Imet: die sache ist ja jetzt gegessen

Mr.Chainsaw · #**150** 10.12.2006, 12:29

Zitat:

Zitat von FM

@Reuters: Ich sag ja nicht, dass sich die Leute nicht engagieren, nur wenn ich so ein grünen seh mit seiner Hippifrisur, den nimmt doch kein normaler Bürger wahr, da hat man doch sofort vorurteile. Dann spielt es keine rolle mehr ob es wahr oder falsch ist was er sagt, denn ihm hört keiner zu, außer wir halt

So war das gemeint.

Denke mal, dass war schon jedem klar, also mir zumindest. Trotzdem ist an der grundlegenden Einstellung der Bürger etwas falsch. Denn man sollte in erster Linie darauf achten, was ein Mensch zu sagen hat.