NWO vs. Evolutionstheorie

[Haunebu]

Zitat von newNWO

ich bin gerne bereit mit jedem sachlich über die ET zu diskutieren. aber ich bin nicht bereit mich von unsachlichen argumenten die aus eindeutig kreationistischen ecken stammen, blenden zu lassen.

gruß newNWO

Mit andern Worten: "Ich bin gerne bereit mit dir über die ET zu diskutieren, wenn du die selbe Auffassung dazu hast, wie ich"

Du hast bisher nicht ein einziges Argument, welches gegen die ET vorgeracht wird aufgegriffen und versucht zu entkräften. Du sagst schlicht "kreationistisch" und damit hat sichs. Das ist das Gleiche, wie das Totschlagwort NAZI.
Toll, du hast dir jetzt 3 Dokus angesehen und denkst bescheid zu wissen. "Ich will nicht missioniert werden". Willst du uns missionieren oder nur mit denen, die genauso denken wie du, diskutieren? Wenn du glaubst, dein jetziges Wissen sei der Weisheit letzter Schluss, wirst du, außer bei gutgläubigen Kleinkindern, bei niemandem Erfolg haben.
Diskussionen führt man unter Anderem um zu sehen, wie gefestigt der eigene Standpunkt ist. Deiner scheint nicht sehr gefestigt zu sein, was ich aus dem Nichtvorhandensein von Argumenten schließe und darum solltest du offen für Kritik sein. Ansonsten klink dich bitte aus den Diskussionen aus.

Gruß

[newNWO]

liebe amazonia,
vielen dank, das ist wirklich der erste punkt seit seiten der etwas zu eine fruchtbaren diskussion beiträgt.

nun zum punkt.

ich kann jetzt nur vermuten weil ich mich mit dem punkt noch nicht beschäftigt hab. und bevor ich was falsches sage sag ich lieber nichts, hast du artikel oder andere quellen, die aufgrund der haare die ET anzweifel?

ich denke nur, das ein merkmal das nicht auf den 1. blick erklärbar ist, nicht zwangsläufig eine theorie in frage stellt und sie erst recht nicht widerlegt.

z.B. könnte man auch sagen. ein 3. auge am hinterkopf wäre sehr sinnvoll gewesen im sinne der natürlichen selektion. aber ist die tatsache dass wir kein 3. auge haben ein beleg dafür das die ET falsch ist?

lg

[newNWO]

gelöscht

Zitat von newNWO

liebe amazonia,
vielen dank, das ist wirklich der erste punkt seit seiten der etwas zu eine fruchtbaren diskussion beiträgt.

nun zum punkt.

ich kann jetzt nur vermuten weil ich mich mit dem punkt noch nicht beschäftigt hab. und bevor ich was falsches sage sag ich lieber nichts, hast du artikel oder andere quellen, die aufgrund der haare die ET anzweifel?

ich denke nur, das ein merkmal das nicht auf den 1. blick erklärbar ist, nicht zwangsläufig eine theorie in frage stellt und sie erst recht nicht widerlegt.

z.B. könnte man auch sagen. ein 3. auge am hinterkopf wäre sehr sinnvoll gewesen im sinne der natürlichen selektion. aber ist die tatsache dass wir kein 3. auge haben ein beleg dafür das die ET falsch ist?

lg

Der Mensch ist das einzige Tier, welches sekundäre Geschlechtsbehaarung hat und stammt vom Affen ab.
Der hat jedoch Haare insgesamt. Und nicht nur auf dem Kopf - sozusagen auf dem Intimbereich und im Intimbereich. :P

Es gibt dafür überhaupt keinen Grund.

Seit Jahren wollen Menschen jegliche Behaarung am Körper entfernen. Wie lange dauert es wohl noch, bis sie von Natur aus nicht mehr wachsen?

[newNWO]

@haunebu

auch du willst mich nicht verstehen!
ich wäre bereit kreationistische argumente zu akzeptieren, wenn sie denn wissenschaftlichen maßstäben genügen. mir ist bisher keins untergekommen. und welche argumente gegen die et wurden bisher vorgebracht, die bisher nicht widerlegbar sind?
und missionieren will ich schon gar nicht!!!!
und ich finde es dreist mir inkompetenz zu unterstellen, sicher bin ich bei der NWO verschwörungssache erst ein paar tage dabei und weiß lange nicht alles. aber die ET und Wissenschaftliche herangehensweise hat mit dem thema nichts zu tun. und wenn ich mich deiner meinung nach aus der diskussion zurück ziehen sollte, spricht das eher für deinen unwillen dich mit wissenschaftlichen argumenten auseinander zu setzen. und anstatt mich hier anzugreifen hättest du auch einfach schreiben können was deiner ansicht nach gegen die TE spricht, das wäre wesentlich förderlicher für diesen thread.

[newNWO]

@amazonia

sehr interessanter punkt, ich hab auch auf die schnelle keine erklärungen gefunden ausser einige instabile vermutungen. allerdings hat diese frage in meinen augen keinen anspruch darauf von der ET beantwortet zu werden. die et erklärt nur, wie es zu einer weiterentwicklung und artenvielfalt kam. die ET würde zu diesem punkt nur sagen, durch mutation und natürliche selektion hat sich dieses merkwürdige merkmal entwickelt. was aber der grund im einzelnen ist kann nur vermutet werden.

klassisches beispiel für die ET der birkenfalter wurde dunkler. Die ET sagt nur, durch mutation und natürliche selektion wurde der birkenfalter dunkler. MEHR NICHT!!!

wir wissen zwar, dass die natürliche selektion in dem fall durch die industrialisierung zustande kam, durch die die birken dunkler wurden, wodurch die weißen birkenfalter eher gefressen wurde, und die mutierten dunkleren höhere überlebenschancen hatten. aber diese erklärung ist keine vorraussetzung um ein effekt der evolution anzunehmen.

zu den haaren, die ET sagt die haare beim menschen sind durch natürliche selektion und mutation entstanden MEHR NICHT und solange diese behauptung nicht widerlegt wird, ist die ET darurch in keinster weise angegriffen.

das wir uns die natürliche selektion in dem fall nicht erklären können liegt am mangel von indizien oder beweisen, nicht aber an der ET an sich.

Das ist schon klar. Es kann nie an einer Theorie liegen.

Dafür ist ja auch nur eine Theorie.

Also Gendefekt bei einer behaarten Paarung.
= unbehaartes Ergebnis = dominant = alle plötzlich so.

Nein, das erklärt in dem Fall gar nichts.
Ich meine immer noch, jede Art entwickelt sich zwar, war aber immer die eigene spezielle Art.

Das mit dem Nachdunkeln des Falters, ist so wie das mit dem Nachdunkeln der Haare beim Menschen.

Das liegt an dominanten Genen. Aber selbst da habe ich keinen plausiblen Grund gelernt, warum Blondinen zum Beispiel aussterben , Und warum braune Augen blaue Augen verdrängen.
Ein dunkelhaariger, braunäugiger Mensch ist nicht widerstandsfähiger als ein blonder und blauäugiger Mensch.

[aristo]

@newNWO

Liefere mir Beweis für die ET und heul hier nicht rum.

Zeig mir die millionenfach vorhanden sein müßenden
Zwischenformen.

Erklär mir, warum der Frosch seit Mio. Jahren so aussieht,
wie er aussieht.

Wenn Du das nicht kannst, dann kannst Du die ET genauso
in die Tonne treten wie ID oder Kreationismus.

[newNWO]

@aristo
lies meine beiträge nochmal, schalt dein hirn ein, dann red ich weiter mit dir

zum frosch kann ich dir nur sagen, dass mir auf anhieb einige verschiedene frösche einfallen. weitere hier http://de.wikipedia.org/wiki/Echte_Fr%C3%B6sche_(Gattung)

oder wurde das auch wieder von irgendeiner kreationistischen quelle wiederlegt?

Nein, aber diese verschiedenen Froscharten kann es genauso vor hunderttausenden von Jahren schon gegeben haben.
Wir haben eben beide Möglichkeiten noch offen.