NWO vs. Evolutionstheorie

Natürlich bestreite ich nicht die Evolutionstheorie, nur ist das für mich nur die halbe Wahrheit, irgendwas fehlt da und eigentlich wollt ich auch nur die Chromosomenanzahl verdeutlichen und darauf hinweisen, dass da wohl was ganz anderes lief. Mit ein paar tausend Jahren kannst du sicher nicht die Erdgeschichte erklären und das Beispiel mit dem Grand Canyon sollte auch nur zeigen wie sehr wir uns irren können.

Unsere Gesellschaft besteht, wie David Icke es gerne sagt, aus "Repeatern" sie wiederholen nur dass was ihnen die Schule beigebracht hat und die Lehrer usw. tun das selbe, selbst Ärzte und Wissenschaftler (z.B. CO2) wiederholen meistens nur dass was irgendwer sagt und fangen nicht ernsthaft an sich selber damit zu beschäftigen, obwohl sie bspw. einen anerkannten Doktor haben und sich durchaus durchsetzen könnten. Natürlich stehen sie Informationen von extrernen Quellen, außerhalb ihrer Uni, Labor, was auch immer, extrem skeptisch gegenüber. Alles was ihnen ihr Prof. nicht beigebracht hat, kann für sie nicht möglich sein.
Das führt auch außerhalb dieses Beispiels dazu dass mir Leute kommen mit "Lesch hat gesagt es gibt hier keine Außerirdischen, wegen den unüberwindbaren Entferneungen." Ja Lesch ist wirklich gut, es macht Spass ihm zuzuhören und er bringt Thematiken sehr gut mit Worten rüber, nur anscheint fehlt ihm Phantasie oder die Zeit sich mit modernen, anerkannten Wissenschaften auseinanderzusetzen. Es gibt genug Gedankenspiele die mathematisch beweisbar sind, wie z.B. Wurmlöcher oder auch einfach der Gedanke dass sie, die E.T.'s schon lange vor uns hier waren...anscheint hat Lesch noch nie echte NASA Infrarot-Aufnahmen gesehen oder die amateurhaften NASA Retuschierungen der Mondoberfläche...oder hat versucht die Diorit-Bauten (Diorit ist ein Tiefengestein, 2 Stufen vor Diamand...extremer Bergbau wäre nötig um es abzubauen) weltweit irgendwie in Verbindung zu bringen, aber das ist wohl auch nicht sein Gebiet, da fragen wir lieber Däniken. ^^

Warum findet man unzählige urzeitliche Zeichnungen an Wändern, steilen Abhängen usw. die klar und deutlich Dinosaurier mit Menschen (in Nordamerika besonders, urzeitliche Indianer) zeigen? Komisch ist dann dass die dort abgebildeten Dinosaurier auch im selben Gebiet gefunden werden, natürlich millionen von Jahren älter sind als die Indianer die sie gezeichnet haben. Klar die Indianer waren Fossilenforscher und haben versucht anhand von Fossilienfunden die Dinosaurier nachzuzeichnenen...na wers glaubt, ich nicht so ganz, die Indianer hätten gar keinen Grund, mal ganz von der Machbarkeit und dem Sinn des ganzen abgesehen. Diese Ur-Indianer sind sicher keine Archeologen gewesen.

Und zu den Kontinentalplatten solltest du dir mal die hervorragende ARTE Doku: Und sie bewegt sich doch! ansehen, würde dir vielleicht eine Alternative bieten. Wenn du möchtest, habe auch diese Doku schon hochgeladen und könnte die Links hier posten. Die Kontinentalplatten passen nicht nur im Atlantik, sondern auch im Pazifik ineinander. Dazu kannst du auch gerne mal bei Neal Adams vorbeischauen, er zeigt die Erdexpansion sehr gut an Beispielen der Erde, unseres Mondes, Mars, Europas (Mond) usw. http://www.nealadams.com/nmu.html
Dieser nachgewiesene Wachstum der Erde muss bspw. von Atomuhren ausgeglichen werden. Aber sieh einfach selbst, kann die Doku ja bei Bedarf hier posten.

Um es nochmal klarzustellen, versteh mich nicht falsch, ich bezweifel nur dass die Evolutionstheorie alles erklären kann. Es gibt noch einige Lücken, es wurden Fehler gemacht, die ich mit Sicherheit nicht lösen kann und auch nicht will.

Schönen Gruß

[aristo]

Jericho83 schrieb....

Aber wenn ich dann wieder solche Behauptungen lese, dass die
Evolutionstheorie absulot falsch sein soll, frage ich mich wie ernst
ich diese Plattform noch nehmen kann. Mir persönlich ist es
eigentlich egal wie der Mensch entstanden ist aber eine Theorie
schlichtweg als Falsch darzustellen und im Gegenzug
keine handfesten Beweise hat um die Evolutionstheorie zu
wiederlegen finde ich für unseriös.

Dann hast Du sicherlich nicht den ganzen Thread
gelesen.

Es gibt nichts was für die ET spricht.

[aristo]

Hier mal ein Beispiel, wie mit Kritikern der ET
umgegangen wird und was die ET-Fans alles
unternehmen um ihre absurde Theorie am
Leben zu erhalten:

ET-Kritiker

Die Fakten im folgenden Video sind für die ET
nicht erklärbar.

Es gibt keine Übergangsformen

[aristo]

Und hier mal Links, um die Frage, was
Evolutionstheorie mit der NWO zu tun
hat, zu beantworten:

Link 1

Link 2

Für mehr Infos fehlt mir leider im Moment die Zeit.

DNA: Der winzige Code, der die Evolution zu Fall bringt

http://www.gutenachrichten.org/ARTIKEL/gn05so_art2.htm

Information von einer intelligenten Quelle

Zusätzlich wurde festgestellt, daß diese Art von Information auf hoher Ebene nur von einer intelligenten Quelle stammen kann.

Wie Leo Strobel erklärt: „Der Datenbestand im Lebenskern ist nicht unorganisiert, er ist auch nicht auf einfache Weise angeordnet, wie Salzkristalle, sondern er stellt komplexe und spezifische Information dar, die eine verblüffende Aufgabe erfüllen kann – den Bau von biologischen Maschinen, die die menschlichen technischen Möglichkeiten bei weitem übersteigen“ (Seite 244).

Hach herrlich... :P

Zu glauben, daß sich der komplexe genetische Code nach den Vorstellungen Darwins allmählich entwickelt habe, würde also all den bekannten Regeln darüber, wie Materie, Energie und die Naturgesetze funktionieren, widersprechen. Es wurde ja auch tatsächlich in der Natur bisher kein Beispiel gefunden, wo ein Informationssystem in der Zelle sich allmählich in ein anderes funktionierendes Informationsprogramm weiterentwickelt hätte.

Werner Gitt, Professor für Informationssysteme, bringt es auf den Punkt: „Das grundlegende Manko aller evolutionären Sichtweisen ist der Ursprung von Information in Lebewesen. Es wurde nie nachgewiesen, daß ein Kodierungssystem und semantische Information aus sich selbst [durch Materie] entstehen kann ... Das Informationstheorem sagt voraus, daß dies auch nie möglich sein wird. Ein rein materieller Ursprung des Lebens ist damit [ausgeschlossen]“ (Gitt, Seite 12).

Und nochmal
http://www.jeet.de/2006_Websites/Archiv/dna.pdf

[aristo]

Dazu paßt:

Ein weiteres Darwinismus-Dogma fällt

Darüber sollten unsere Demografen mal nachdenken.

Die Konsequenz daraus wäre, dass die Lebenserwartung der
Kinder meiner Kinder sich verkürzt.

[hans_wurst]

Zitat von Amazonia

Hach herrlich... :P

Hier gehts wohl schon mehr um Rechthaberei als um Diskussion.

Das Problem ist nicht die "Evolutionstheorie" oder überhaupt eine "Evolution" in Frage zu stellen sondern der Rückschluss dass aufgrund der Nicht-Beweisbarkeit des Ursprungs des Lebens dieses Leben irgendwelche Ausserirdische gemacht haben müssen oder dass sich uns einer ("Gott") ausgedacht hat. Das ist so ein beruhigender, bequemer "Erlösungsgedanke", den man dann mit aller Macht verteidigt.

Vor nicht allzu langer Zeit glaubten die Menschen das Gewitter sei der Zorn Gottes. Klar, man konnte ja nicht das Gegenteil beweisen. Dann steinigt man den sofort der sagt: Mir fehlen zwar die technischen Mittel aber ich denke theoretisch könnte es so und so sein dass Blitz und Donner natürlichen Ursprungs sind.

Ungefähr so kommt mir das vor.

Aus der Tatsache der Nicht-Beweisbarkeit des Ursprungs des Lebens ist einzig und allein die Tatsache der Nicht-Beweisbarkeit des Ursprungs des Lebens herzuleiten und nichts sonst.


Zum Thema passt der Artikel aus P.M. F&A 05/2008 (Soll rein zur Information dienen.)


(draufklicken dann sollte sich die größere Version öffnen)

Nee du, hättest du mal besser den herrlichen Text gelesen.

Es geht einzig und alleine darum, dass es zu perfekt ist, als das alles zufällig entstanden sein könnte. Und genau das bestätige ich auch.

Ich sagte noch Vorgestern "wunderschön".

Perfekt halt und es folgt Gesetzen und Regelmäßigkeiten, das Leben. Zusätzlich organisiert es sich selbst und trotzdem kann auch von sogenannten Außerirdischen eingegriffen worden sein, in den Prozess. Das Eine schließt das Andere nämlich keinesfalls aus.
Wer weiß wie es beim nächsten Mal wird?

http://www.raumzeitwellen.de/spacewave-it/kapitel04.htm
http://www.raumzeitwellen.de/spacewave-it/kapitel03.htm

Nochmal was zum Thema, zum Lesen.

[Jericho83]

@messiahgov

Die Theorie bzgl. den Koninentalplatten hört sich interessant an!

Nun wieder zum Thema ET. Ich habe mal ein paar Seiten betreffend der ET überflogen, bin jetzt genau so schlau wie vorher. Es wird wild mit Zahlen herumgeworfen die gegen die ET sprechen sollen.

Da mich diese ET Geschichte nicht besonderlich interessiert ist mir auch die Zeit zu schade um alles genau durchlesen zu wollen.

Aber warum wird auch heutzutage alles was der Mensch noch nicht erklären kann mit überirdischen Kräften, Gott, Außerirdischen in Verbindung gebracht? Heute hat die Wissenschaft mehr Ahnung vom Mars und vom Mond als von unserem Planten. Die Meere sind so gut wie nicht erforscht, genause die Regenwälder.

Wenn es die ET absoluter Blödsinn wäre warum gibt es dann schwarze, weiße, gelbe (dann die ganzen Schattierungen dazwischen) Menschen? Warum haben manche Menschen Mandelförmige Augen statt runde europäische? Warum haben Schwarze größere Nasen und warum sind deren Handflächen weiß und nicht schwarz? Warum gibt es diese ganzen menschnlichen "Unterarten"?

Das Leben auf unseren Planete ist so wahnsinnig vielfältig, da muss die höhere Macht ganz schön viel Arbeit gehabt haben um diese ganzen Geschöpfe und die Menschen zu erschaffen.

Dann habe ich noch gelesen warum alles so perfekt gestaltet ist. Auf unserem Planeten leben 6,7mrd. Menschen von diesen 6,7mrd. sind manche so verdammt hübsch bzw perfekt, dass sie sich vom rest abheben weil an diesen (was der Mensch halt als schön bezeichnet) alles passt. Im Universum gibt es mindestens soviele Sonnensysteme und bei ein paar von diesen Sonnensystemen passt halt alles so perfekt, dass es einen Planeten gibt wo Leben entstehen kann.

Weil immer vom Missing Link die Rede ist, kann es nicht auch möglich sein, dass der Übergang vom Primaten zum Menschen ein fließender Prozess war.
Wenn man eine Banane und einen Apfel nebeneinander legt haben sie absolut nichts miteinander zu tun aber trotzdem bezeichnet man beide als Obst.

Wo ist der missing Link zwischen dem http://www.dw-world.de/image/0,,1789103_4,00.jpg und http://wolfswanderungen.brigittekimm...e/Wolf-Jo1.jpg dem? Beide haben absolut nichts miteinander zu tun. Der erste ist ein "Hund" und der zweiter sein Urvater.

Bin gespannt welche Antworten ich auf meine Fragen bekomme?