Klimawandel oder Klimaschwindel??!

[nordstern]

Danke, Olovil.
Das mit dem Flaschengarten ist überzeugend.

[D-Style]

Dass eine Webseite mit dem Anspruch "Fehler in der Wissenschaft" aufzudecken selber derart eklatante Fehler macht sollte einem zu denken geben:
Nicht jede schön klingende Alternativ-Anschauung ist automatisch richtig.

[Silvara]

Vielleicht hat er das umgestülpte Aquarium direkt in die Sonne gepackt...Bei Treibhäusern und Glashäusern kennt man ja den Effekt Sonnenlicht und wärme gehen in das Glashaus hinein werden vom Boden reflektiert aber die Wärme kann nicht mehr raus...daher auch den Namen Treibhauseffekt.....

Zitat von der Flaschengarten-Seite:

Tipp
Der Flaschengarten sollte nicht in der Sonne und nicht in unmittelbarer Nähe der Heizung stehen, denn den Pflanzen wird es sonst einfach zu warm.

Ab 40 Grad gerinnt das Eiweiß die Pflanze transpiriert auch um eine gewisse Kühle zu erreichen, aber wenn die Luft gesättigt ist....naja.... Im Schatten eines Baumes ist es ja auch kühler als im Schatten eines Gebäudes...

LG

[Thor]

Hallo, ich habe in den letzten Tagen etwas recherchiert und das was ich raus gefunden habe wird den Leuten hier wohl nicht schmecken. Wir sind wohl auf eine riesige Desinfo-Kampagne reingefallen. Nein nicht die des CO2-Treibhaus-Schwindels sonders des Schwindels dass das C02 kein Treibhausgas ist. So ist ist der Film " The global warming-swindle " ganz offensichtlich ein von Exxon-Mobile finanziertes Betrugsmanöver wo Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen wurden, Charts manipuliert wurden und glatte Lügen verbreitet wurden, wie z.B. dass dass Vulkane mehr CO2 ausstoßen als der Mensch produziert. Einige der betrogenen Wissenschaftler führen gar Prozesse gegen den Produzenten wegen Betruges:

http://blog.rainbownet.ch/umwelt/kli...maluge-bei-rtl


Thor

[aristo]

@Thor

Niemand hier hat behauptet das " The global warming-swindle " die
Reine Wahrheit enthält. Es hat auch niemand behauptet, dass
Al Gore in seinem Film nur die Unwahrheit erzählt.

Egal von welcher Seite Infos kommen, kritisch sein!

Fakt ist, es gibt für die Theorie, das der Mensch die
Erde aufheizt, keine Beweise!

Und so verkürzte Aussagen wie, "Ölmulti finanzierte
Klimawandelkritische Doku", sind nur ein Puzzleteil in
einer Propagandaschlacht und dienen nur der
Ablenkung.

Zitat aus obigem Blogbeitrag:

"In der Fachwelt ist der Klimawandel kaum noch umstritten, es ist
nicht mehr die Frage ob es so ist, sondern nur noch, welche
Folgen es hat resp wie wir es verhindern können.
Nur eine kleine Zahl von meist unbedeutenden Wissenschaftlern
vertreten eine entgegengesetzte Meinung und interessanterweise
sind die meisten davon direkt oder indirekt vom Öl-Multi “Exxon-Mobile”
bezahlt."

Diese Aussage ist komplett falsch.
Der Autor hat sich ebenfalls von der Propagande der
Klimaastrologen einifangen lassen.

[Thor]

@ aristo. Diese Aussage hat nicht der Autor des Blogs erfunden, sondern der Text kommt gleich auf dutzenden Webseiten vor, sowohl auch in der Zeitschrift " Natur". Hier mal der Stern :
http://www.stern.de/wissenschaft/nat...el/590931.html

Auch das mit der Sonne ist längst widerlegt wenn man mal recherchiert, die Sonne hat nämlich sogar leicht schwächer gestrahlt, von der aus hätte es sogar kälter werden müssen.
Sorry, wenn ich sowas lese wo ich zuerst an den Film geglaubt hab, kommt mir die Galle hoch, hat es mich doch aufgehetzt. Solche Leute, die gezielt bewusst betrügen und dafür Geld annehmen von Ölkonzernen wie dieser Durkin gehören in den Knast.
Übriges : Channel 4 ist DAS Synomym für Unseriosität im brit. Fernsehen.
Auch erzählt der deutsch Klima-Schwindel-Papst " Thüne " Unsinn, wenn er erzählt, ein Treibhauseffekt der Atmosphäre wäre physikalisch gar nicht möglich. Er hat diesen bis heute nicht revidiert

Thor

Woraus besteht Erdöl?
Oder Kohle?
Oder Erdgas?
Somit Benzin und vieles mehr?

Aus Kohlenstoffverbindungen = C und "Sonstiges".
Wenn C verbrennt dann entsteht CO².

Was soll daran nicht bewiesen sein, dass der Mensch dafür verantwortlich ist???

Wale und Füchse verbrennen sowas nicht. Sie betreiben weder Industrie noch Autos.

[aristo]

Thor schrieb....

Auch das mit der Sonne ist längst widerlegt wenn man mal recherchiert,
die Sonne hat nämlich sogar leicht schwächer gestrahlt, von der
aus hätte es sogar kälter werden müssen.

Das ist es auch:

Bestätigt ist nun, dass das erste Halbjahr 2008 das kälteste Jahr seit 5 Jahren war.

This year so far coolest for at least 5 years: WMO

LONDON (Reuters) - The first half of 2008 was the coolest for at least five years,
the World Meteorological Organisation (WMO) said on Wednesday.

Quelle:

Man darf bei diesem Thema nie vergessen, dass beide
Seiten auch kräftig Propaganda betreiben.

Auf die ganzen statistischen Auswertungen und Grafiken gebe ich
keinen Pfifferling.

Solche Leute, die gezielt bewusst betrügen und dafür Geld annehmen von Ölkonzernen wie
dieser Durkin gehören in den Knast.

Nun, das ist wohl zu Kraß. Auch wenn Deine Enttäuschung groß ist.

Auch erzählt der deutsch Klima-Schwindel-Papst " Thüne " Unsinn, wenn er
erzählt, ein Treibhauseffekt der Atmosphäre wäre physikalisch gar nicht möglich.
Er hat diesen bis heute nicht revidiert

Nun, was hat Thüne genau gesagt?

Thüne: Als Meteorologe halte ich die ganze Treibhaus-Diskussion für absurd. Als Soziologe nehme ich sie
überaus ernst, verbirgt sich doch hinter dem Konzept Klimaschutz ein gewaltiges, ja globales
kulturrevolutionäres Projekt zum ökologischen Umbau der Industriegesellschaften. Dies steckt versteckt in
der Behauptung, allein die reichen Industrieländer seien über den Kohlendioxid-Ausstoß für die
Erderwärmung verantwortlich.

JF: Sind sie das also nicht?

Thüne: Nein, das ist physikalisch unsinnig! Es gibt keine guten und keine bösen Kohlendioxidmoleküle!
Kein Körper, der unaufhörlich wie auch die Erde Energie abstrahlt, kann sich in einer kälteren Umgebung
von selbst erwärmen. Auch die Atmosphäre bringt dieses Wunder nicht zustande. Die darin befindlichen
Kohlendioxid-Moleküle, die einen winzigen Teil von 0,03 Prozent am Gesamtvolumen der Luft
ausmachen, verhalten sich energetisch völlig passiv. Sie müssen erst Energie absorbieren, und dies können
sie nur sehr selektiv, bevor sie diese wieder mit Verlust emittieren. Sie können unmöglich die Erde von -18
Grad um 33 Grad auf +15 Grad erwärmen. Die Behauptung vom natürlichen Treibhauseffekt ist eine
raffinierte wissenschaftliche Lüge!

Und damit liegt Thüne vollkommen richtig!

@ aristo. Diese Aussage hat nicht der Autor des Blogs erfunden, sondern der Text kommt
gleich auf dutzenden Webseiten vor, sowohl auch in der Zeitschrift " Natur". Hier mal der Stern :

Stern

Dann hat der Autor des Blogbeitrages nicht recherchiert und die Aussage
bleibt trotzdem falsch.

Und was die Sonnenaktivität betrifft:

Zitat aus obigem Sternartikel:

In vergangenen Simulationen stand uns weniger Computer-Rechenkraft zur
Verfügung und wir mussten vereinfachte Modelle mit geringer Auflösung
rechnen lassen. Unser neues Modell ist sehr viel realitätsnäher als das
Vorherige und schließt sogar den Kohlenstoffkreislauf der Erde mit ein.

Genau das ist das Problem der Klimamodellierer.
Das fett geschriebene soll nun suggerieren, dass nun die
Modellrechnung stimmt. Doch stimmt das? Nein, weil
der Begriff "realitätsnäher" nur eine marginale Verbesserung
zu den bisherigen Berechnungen darstellt, da das Chaossystem
Wetter niemals durch einen Computer darstellbar sein wird.

[aristo]

Amazonia schrieb....

Aus Kohlenstoffverbindungen = C und "Sonstiges".
Wenn C verbrennt dann entsteht CO².

Was soll daran nicht bewiesen sein, dass der Mensch dafür verantwortlich ist???

Die Frage ist falsch gestellt.

Die Frage lautet, ist das CO2 für die Erwärmung verantwortlich?

Antwort: Nein

[Thor]

@ aristo, Hast Du vernünftige Links, die Thüne bestätigen ? Was sein mag, ist dass CO2 nur einen sehr geringen Treibhauseffekt hat und z.B. Viehzucht viel größeren Auswirkungen hat wenn die Fiecher Methan furzen. Dass die Atmosphäre nur 0,003 % CO 2 enthält und deshalb das CO2 fast keinen Effekt hat, dieses Argument ist Unsinn. Erstmal sind es 0.038 % . Ein Fenster z.B. filtert fast das ganze UV-Licht auch wenn es nur 2mm dick ist, das dürfte das Sonnen-Licht im Durchmesser viel weniger Atome durchdringen als bei 0,038 % CO2 die Atmosphäre. Dann bedenke wie eine hauchdünne Ozonschicht filtert. Auf vielen Webseiten dazu wird behauptet, dass es gar keinen Treibhaus-Effekt gibt. Die Erwärmung im Treibhaus würde nur durch eine Verhinderung der Luftzirkulation erwärmen. So ein Unsinn, mal angenommen das würde so stimmen: Dann wird es im Treibhaus - unter der Annahme dass in der Umgebungslandschaft der Boden im Schnitt die gleiche Beschaffenheit hat wie der Boden des Treibhaus - im Tagesschnitt nicht wärmer als draußen.
Es gibt den Treibhauseffekt und zwar, wenn die Sonnenstrahlung auf dem Boden aufkommt, wird ein Teil der Strahlung in andere Wellenlängen umgewandelt die dann aber von den Glasscheiben blockiert werden. Einige der Webseitenbetreiber sind wohl merkbefreit.

Thor