NWO vs. Evolutionstheorie

Zitat von Olbar

Solche und ähnliche Aussagen zeigen, daß du dich überhaupt nicht mit Biologie (von der reden wir wenns um die ET geht) beschäftigt hast. Die ET macht dazu schlicht und ergreifend keine Aussage. Was dann irgendein Idiot reininterpretiert ist nicht Schuld der ET.

ok nochmal in GANZ einfachen worten für dich, die ET ist offensichtlich und ZUGEGEBEN nichts weiter als eine rechtfertigung der psychopathischen elite uns zu erMORDEN und zu kontrollieren wie vieh! es ist deren völlig kranke lebenverachtende ansicht und nicht die von mutter natur! in der natur gibt es keinen mord und unterdrückung, nur töten oder getötet werden zum selbstschutz oder zur nahrungsgewinnung...

ich habe in meinen vorherigen zitaten gewisse stellen rot markiert, liess es dir nochmal durch, sry aber ich bin nicht einfach nur ein "useless eater" bzw nur ein tier aus fleisch und blut, wie herr darwin meint, das man einfach versklaven und ermorden kann...du etwa?

ich denke es steckt mehr hinter der natur und dem leben hier als mit dem auge sichtbar und selbst das leben einer mücke ist in meinen augen heilig!

und DU und viele andere haben das eben aufgegeben aufgrund der ET usw und sprechen jetzt von "niederen rassen" bzw "schlechteren rassen" aufgrund dieser lächerlichen theorie...das ist die sicht der psychopathen aber nicht die sicht normaler menschen...

Auch in solchen Kulturen wurde und wird getötet. Jäger und Sammler als auch Bauern und Viehzüchter töten Tiere und Pflanzen zur Nahrungsversorgung und verteidigen ihre Gebiete. Die brauchen da kein Geld dazu. Genausowenig wie Schimpansen, Löwen, Orcas etc.

du weisst aber schon das es nen fundermentalen unterschied zwischen töten und morden gibt?...morden tun in der regel nur psychopathen oder soziopathen und andere abnormale "menschen", und das problem ist nunmal dass psychopathie auf dauer soziopathen aus dem grossteil der bevölkerung macht da dies ein psychopathisches system ist welches dann die normalen menschen emulieren(dog eat dog prinzip)! und es verbreitet sich wie eine krankheit, vorallem mit geld...oder eben durch die ET, wofür du das beste bsp bist, du hast zwar noch keinen ermordet denke ich aber du denkst schon wie einer in bezug auf "niedere rassen"...nicht umsonst wird diese THEORIE in den staatl. schulen unterrichtet, das ist kein zufall!

Das ist eine philosophische Frage. Ob zuviel Wissen gut oder schlecht ist und ob es Grenzen des Wissens geben sollte muss wohl jeder für sich selbst entscheiden. Das der unbedachte Einsatz unseres heutigen Wissens Risiken birgt (Atomkraft, Genmanipulation etc.) bestreite ich gar nicht.

ne darum geht es mir überhaupt nicht, denn ich weiss ja das alles in diesem system nur einem zweck dient und es nicht natürlichem ursprungs ist, und darum bringe ich auch immer wieder das stammessystem zur sprache weil es der einzige vergleich mit etwas menschlichem natürlichen ist das auch funktioniert und nicht auf "dog eat dog" basiert, quasi wie ein vorher/nacher vergleich, normal vs. psychopathie...und wir hier heute sollten froh sein das wir diese möglichkeit des vergleichs überhaupt noch haben...

und da ich schon endlos dazu diskutiert habe, lass uns das thema stämme abhaken, liess einfach die alten posts und du weisst genauer was ich wie meine, falls es dich überhaupt interessiert...

und ansonsten noch zur ET, ich weiss ja nun nicht nur "from the horses mouth" dass sie kompletter unfug ist und nur die wahnsinnige religiöse idee von seelenlosen monstern ist, die irgendwas perverses in die natur hineininterpretieren, und sie daher auch nur eine theorie bleibt und nicht viel mit fakten zu tun hat...aber deshalb bin ich noch lange kein klassische anhänger der schöpfungsgeschichte

[hans_wurst]

Zitat von Olbar

Eigentlich ist Wissenschaft eine reine Ansammlung von Wissen ohne Bewertung in Gut/Böse. Erst die Anwendung dieses Wissens unterliegt ethischen Entscheidungen.

Diesen Satz sollte man dick und fett markieren!

So ist es mit fast allen Dingen: Mit Intelligenz kann ich gute Sachen vollbringen ich kann aber auch eine Atombombe bauen oder ein KZ betreiben.

Evolution (= ENTWICKLUNG) passiert, der Mensch versucht sie eben in "Formeln" ("Theorie") zu gießen, manche versuchen sie zu missbrauchen.

Evolutionstheorien gibt es viele, die von Darwin wird gerne herausgegriffen.

"als natürliche Selektion in der Reduzierung des Fortpflanzungserfolgs bestimmter Individuen einer Population mit der Folge, dass andere Individuen, die im Rückblick als „überlebenstüchtiger“ erkennbar sind, sich stärker vermehren. Die entscheidenden Einflüsse üben äußere Faktoren der Umwelt, sog. Selektionsfaktoren, aus. „Überlebenstüchtigkeit“ (Fitness) bedeutet NICHT das "Überleben der Stärksten". Sie kann auch Kooperation und Altruismus einschließen. Entscheidend ist, dass die Erbanlagen von Individuen nicht mit der gleichen Wahrscheinlichkeit weitergegeben werden."

Leider wird der fett unterstrichene Satz oft unterschlagen. Es überlebt eben NICHT der Stärkere (nicht mal nach Darwin). Ein Ameisenhaufen ist das beste Beispiel. Der Mensch ein anderes. Grade der Mensch entwickelte sich so nicht weil er der Stärkste war sondern weil er Kooperation und Mitgefühl entwickelte.

Wogegen man sich wehren muss ist jegliche Form von Missbrauch von Wissenschaft (Rassenlehre usw) aber zu sagen die Evolution passiere nicht weil die Theorie missbraucht wird ist Unsinn.

[Kurve]

@hans_wurst und olbar

Ihr argumentiert beide aus dem System ET heraus. Um eine neutrale Diskussion führen zu können, muss man sich aber mal über den Dogmen-Tellerrand hinausbewegen. Evolution in der Form, das aus einem Einzeller irgendwann zufällig ein Fisch wird aus dem irgendwann ein Krokodil usw ist eben KEIN Fakt, sie findet eben NICHT so statt.
Schon die "Ansammlung von Wissen" ist/war bei dieser Theorie Ideologiegeleitet, was zb. die Fossilienauswahl und deren Interpretation betrifft.

Wissenschaft funktioniert eben leider nicht so, das man einfach die Natur(oder was man sonst so erforscht) beobachtet und daraus seine Schlüsse und Theorien zieht. Jedem Erstsemester wird in der Uni eingebleut das man nicht ohne Theorie an ein Forschungsfeld gehen darf. Erst muss man wissen was man erforschen will, danach wird anhand der Realität überprüft ob die Theorie stimmt oder noch angepasst werden muss oder ganz verworfen werden muss.

Was Darwin auf den Galapagos Inseln gesehen hat war Mikroevolution, also die Anpassung auf verschiedene Umweltbedingungen INNERHALB einer Art. Die Finken, die eben den geeignetesten Schnabel für eine bestimmte Nahrungsquelle hatten überlebten am ehesten und vererbten diesen Vorteil. Finken blieben aber immer Finken. Es entwickelte sich keine andere Art daraus. Es gibt z.b. nicht einmal einen Raubvogel-Fink, der hätte doch auch entstehen können.

Diese Theorie wurde dann ausgeweitet auf die These, das ALLE Tierarten auf diese Weise aus EINER ART enstanden sind. Das hat den Materialisten, die damals im Aufschwung waren, sehr gut in den Kram gepasst, da man damals dringend beweisen wollte, das es Gott nicht gibt. Also wurde diese Theorie stark gepusht.
Als Hauptbeweis für die ET werden ja immer die Analogien zwischen den Tieren genommen. Aber ein 3-er BMW ist aber eben nicht aus einem VW-Käfer entstanden, obwohl es da verdammt viel Ähnlichkeiten gibt. Zwei Scheinwerfer, vier Räder, der Motor funktioniert nach dem genau gleichen Prinzip, das kann kein Zufall sein ---> ganz klar Evolution

Computerprogramme enstehen ja auch rein zufällig. Man nimmt einen Grundcode, den man nach dem Zufallsprinzip immer ein bisschen verändert und nach dem x-Trilliardsten Durchlauf kommt dann jeweils ein Textverarbeitungsprogramm oder ein Browser und natürlich jede Menge Unsinn heraus. Die Selektion übernimmt der Kunde, der die nützlichen Programme überleben lässt, indem er sie kauft. Das die Programme alle von einem Urprogramm abstammen ist dadurch bewiesen das die Programmstruktur ananlog zu den anderen ist, teilweise verwenden sie sogar genau dieselben Codebestandteile! Es gibt natürlich auch immer wieder ignorante Leute, die behaupten, alle Programme wurden jeweils einzeln geschrieben, von einem sog. Programmierer (manche behaupten sogar es gäbe mehrere unabhängige Programmierer ROFL).

Noch eine Bemerkung zu "die bösen Menschen missbrauchen immer die absolut wertfreien Theorien"
Die Rassentheorie galt auch als wissenschaftlich (hat man an den weissen Kitteln der Leute gesehen die immer die Schädel vermessen haben) Nach der Theorie gibt es eine überlegene Rasse und minderwertige Rassen etc.
Beweise gab es nicht so richtig, aber die sind auch nicht so wichtig denn es war ja Wissenschaft und die wird schon stimmen.

Ich kann hier ganz deutlich wertende moralische Überlegungen schon IN der Theorie erkennen.

Die Moral von der Geschichte: Nicht überall wo Wissenschaft draufsteht ist auch Objektivität drin.

Zitat von Olbar

@muffl556:

Informier dich bitte über die wissenschaftlichen Hintergründe der ET. Viele deiner Argumente haben schlicht und ergreifend nichts mit der ET zu tun.

Es gibt brutalen Wettkampf aber auch friedliche Symbiosen. Alle heute existierenden Lebewesen haben die bisherige Entwicklung überlebt. Sie sind damit alle gleichwertig. Einige sind komplizierter, andere weniger. Trotzdem haben alle in ihren Ökosystemen eine Überlebenschance. Das alles widerspricht nicht der ET noch wird es durch sie gefördert.

ok du weisst immer noch nicht worauf ich hinaus will...mich interessiert der wissenschaftliche kram einen SCHEISSDRECK weil ich vorallem keinem wissenschaftler wirklich vertraue, der einzige lehrer den ich brauche ist die natur selbst und mein herz auf das ich höre, dh ich brauche auch keinen anwalt, keine gesetze und auch kein grundgesetz das mir erklärt was richtig und was falsch ist und wie ich mitmenschen und tiere zu behandeln habe...

so und abgesehen von all dem weiss ich ja auch von den darwins selbst(ja das buch exisitert tatsächlich!) das sie psychopathen sind und sich diese THEORIE ausgedacht haben und als grundlage für ihre mörderischen taten benutzen, nicht umsonst nennt herr darwin uns "useless eater" die ausgelöscht werden müssen...so reden nur echte psychopathen die uns wie objekte betrachten, und genau auf dieser kranken thoerie basiert die gesamte nazi-ideologie welche noch wohl auf ist und nie aufgehört hat zu existieren!

wenn man all das weiss und ihre direkten eigenen worte liesst und versteht, dann ist ja wohl klar das die ET absoluter bullshit ist und nur eine entschuldigung dafür ist uns normale fühlende menschen wie dreck zu behandeln, warum sollte ich mich dann noch für den wissenschaftlichen teil der ET interessieren, wenn ich zusätzlich weiss das die wissenschaft EBENFALLS für diese globale elite arbeitet die all das erst ins rollen gebracht hat? wissenschaft ist nicht so frei wie du denkst, sie wurde uns VON der elite für die elite gegeben, wissenschaft ist genau das was uns versklavt hat, es sind die neuen götter in weissen kitteln, die experten die uns alles erklären weil wir selbst zu dumm dazu sind, genau das war das ziel von anfang an und du bist eines dieser schäfchen der darauf reinfällt und immer noch zum bösen wolf rennt obwohl er dir schon seine zähne gezeigt hat...domestiziert eben

darin unterscheiden wir uns eben, ich gehe den "alten weg" und höre nur auf mutter natur und auf mein herz, daher weiss ich auch das alles leben heilig ist und man anderes leben mit respekt und liebe begegnet ganz ohne gesetze und niedergeschriebene regeln!

du hingegen fällst auf die ganze scheiss propaganda und wissenschaftsnummer rein, und glaubst an sowas wie die ET, und das wissenschaft immer recht hat, und schon bist du abhängig von anderen und glaubst an ein krankes system in dem leben wertlos ist und das von den "höheren rassen"(psychopathen) in der evolution gemanaged werden muss...

wie gesagt der extrem wissenschaftliche mumbojumbo interessiert mich einen furz, nur eines zählt für mich:

It was also intended to be the first step to de-sacredtize human beings to get them to start to give up their thinking that there was something special. That life was something special. That others around you were sacred in a way since everything was made by some great creator. Once you threw that out the window, put yourself in line with the animals, it was much easier to control you and justify why they were controlling you. You had less rights then to stand up for and say, "Wait a minute. I'm a human being. I'm a creation." No, you're just a fluke of nature. That's all you are they tell you and you believe it, and you have just thrown away the only defense you ever had against them.

[Albath]

Hallo Muffl556
Ich weiss, ich sage immer, gelinde gesagt ist es eine Frechheit, zu erklären, dass ich von Affen abstamme!! Denn wenn man diesem seinem Wissenschaftlichen Gebäude glaubt, kommt man dann zu diesem Schluss.
Zudem habe ich mal gelesen, leider weiss ich nicht wo, (Glaube GEO Heft), dass eigentlich Darwin, die Theorie die er aufstellte, schon bevor er damit anfing von jemandem aufgestellt wurde. Er hat dann diese abgeschrieben und weiter entwickelt. Der andere aus purer Bewunderung hat nichts dagegen unternommen. Tja, so ist das, er war auch noch ein Betrüger....... (das genau in meinen AugenI). Ich halte auch nichts auf die heutige Wissenschaft, dort ist nur noch Betrug im grossen Stil, und wenn einmal jemand über das Wissenschaftliche Gebäude, das sie aufgebaut haben, hinaus geht, wird er als Spinner etc. abgetan und die Fakten werden ingnoriert und totgeschwiegen. So was nennt sich dann Wissenschaft. Und jedes Mal wenn du ihnen Fakten präsentiert, schreien sie, das ist nicht Wissenschaftlich untersucht etc. Aber ihre Einwände dagegen können und wollen sie auch nicht mit ihrer sog. Wissenschaft prüfen, und dann schlagen sie wie wilde Furien um sich (verbal, herablassend etc.) und machen Begründungen ohne Hand und Fuss. Also für mich ist es erwiesen, dass diese Wissenschaft heute keine Fortschritte meher erziehlen wird, auch wenn immer wieder Artikel etc. erscheinen nach was immer auch geforscht wird. Eigentlich schade, dass sich die Menschheit in so einem falschen Gedankengebäude verfangen hat.
Gruss Albath

das ding ist auch, selbst WENN ich rein biologisch wirklich vom affen abstammen sollte, es gibt psychopathen immer noch nicht das recht gott zu spielen und uns alle zu versklaven, nur weil sie glauben ihr genetischer "defekt" im gehirn sei das werk der evolution und sie seien dadurch eine bessere weiterentwickelte spezies die ohne emotionen den perfekten räuber also "predator" darstellt...

fakt ist zwar das sie tatsächlich der perfekte räuber, eine menschliche subspezies und damit unser natürlicher feind sind, aber dagegen müssen wir uns eben schützen indem wir ihre lügen und tricks wie die ET nicht glauben und das leben weiterhin als heilig und einzigartig betrachten und auch sonst auf ihr geldsystem usw verzichten und vorallem unsere natürlichen überlebenstriebe aufrecht erhalten...

Zitat von Olbar

Dann müssen wir eigentlich gar nicht mehr über Fakten und Erklärungen diskutieren. Spinn dir deine Welt zusammen wie du willst und werde glücklich damit.

doch doch...darwins worte sind ja fakt, und er und seine kumpels haben kein problem damit DIR zu sagen das du in deren augen nur genetischer abschaum bist der ausgerottet und kotrolliert gehört...und du stimmst ihm auch noch zu denn das was du "fakten" nennst sind deren kranke ideen...der einfache BEWEIS das es nur deren idee bzw rechtfertigung ist, schliesst ja schon aus das mehr "wissenschaftliches" daran wahr sein könnte... ...wie gesagt DU bist hier derjenige der an eine kranke THEORIE(es ist nur eine VERMUTUNG!) glaubt, ich jedoch rede nur über einfach fakten die man auch entsprechend belegen kann(siehe psychopathie)...

Jetzt erklärst du die "Anderen" auf einmal zu einer Subspezies und natürlichen Feinden? Ist deren Leben nicht heilig und einzigartig?

Ich gebe zu daß ich überhaupt keine Ahnung habe wovon du eigentlich schreibst. Wer sind die Psychopathen? Ich denke mal du meinst sowas wie die "Globale Elite"? Warum sind die anders? Warum redest du von genetischen Defekten, die sie zu "Psychopathen" macht? Wird das ganze überhaupt durch Fakten untermauert oder entspringt das einfach nur deiner Fantasie?

seit wann sind natürliche feinde automatisch "niedere wesen" ?? das sag ich nicht, gibt ja auch andere raubtiere die erachte ich auch nicht als niederes wesen, ich weiss nur das sie gefährlich sind und man sich davor schützen kann und sollte...und "subspezies" mag wirklich das falsche wort sein aber die wissenschaft benutzt diesen begriff in bezug auf psychopathen nunmal und ich hatte grad auch kein besseres wort zur hand, und es sollte auch nur klarmachen das sie NICHT menschlich sind!

es ist ja keine schande das du darüber nichts weisst, aber genau diese thema wird sehr unterdrückt in der öffentlichkeit und ich habe dir im andern thread schon grob erklärt was ein echter psychopath ist, und du hättest auch wunderbar selbst etwas recherchieren können, denn es ist einfach nur ein genetischer defekt der erblich ist und man erkennt mit einer gewissen methode einen psychopathen schon an den hirnströmen, so krass ist der unterschied zu richtigen menschen, es ist also keine theorie wie die ET und man kann es superleicht belegen...das einzige was technisch gesehen an menschen erinnerst ist lediglich ihr aussehen, aber das wars auch schon, alles das was man als menschlich definiert und was einen menschen ausmacht, fehlt einfach aufgrund dieser genetischen anomalie, und die psychopathen wissen dies sehr wohl und halten sich dadurch halt für was besseres und höheres, und ZACK so entstand die THEORIE die wir heute als ET kennen und damit auch die ganze NWO geschichte...

also eine thoerie ist nichts weiter als eine vemutung, eine idee...und in diesem fall sogar reines wunschdenken der globalen elite(genetische inzüchtige psychopathen), und DU glaubst an diese fantasystory die seelenlose monster dazu berechtigt leben wie dreck zu behandeln...


hier findest du schon was zu diesen FAKTEN(inkl. MRI brain scan bilder usw):

http://217.150.244.72/forum/viewtopic.php?t=2396

[Seraph]

Den ganzen threat habe ich nciht gelesen, würde aber trotzdem gerne etwas dazu schreiben.

Die Menschen versuchen seit ewigen Zeiten sich die Welt zu erklären, erst mit Religion, dann deutlich genauer durch Wissenschaft, wirklich komplett sind die Erklärungen nicht, aber die wissenschaftlichen, wie die darwinistische Evolution kommen dem schon sehr nahe.

Würde das so ordnen:

Schöpferglaube (genesis1/2.) >> Kreationismus >>Intelligent Design >> Lamarkismus >> Darwinismus >> ???

Auch der Darwinismus trifft es noch nicht genau und ist nicht in allen Punkten beweisbar, aber es ist meiner Meinung nach das genauste was wir im Moment haben.

Es hört sich nciht schon an und es passt nicht in das Bild der Menschen, und wir würden gerne etwas anderes hören, aber es ist leider so, dass die Natur kein Mitleid kennt und keine Gnade. Es ist einfach der einizge logische Schluss, dass immer nur der Stärkere überlebt. Warum sollte die Natur rücksicht nehmen.

Leider passt diese Ansicht natürlich gut in die Ideologien einiger nicht sehr zuträglichen Leuten: Nazis, globale Elite usw.. Das war aber bei früheren Theorien nciht anders, man erinnere sich an die Kirche und 22 Millionen Toten in den Kreuzzügen, sowei 10 Millionen durch die Inquisition. Das so ein Konzept missinterpretiert wird und als rechtfertigung für schändliche Verbrechen genutzt wird ist nicht neu und lässt sich leider nciht verhinden. Doch das macht die Theorie nicht minder richtig. Man sollte hier die oft angepriesene Objektivität nicht verlieren, nur weil der Darwinismus leider sehr gut in das Konzept der Gegenpartei passt. Versteht mich nicht falsch, ich finde eure Einstellung korrekt, aber der Zweck heilig nicht immer die Mittel und ihr wendet hier Mittel an, die ihr bei Anderen nicht duldet, nämlich etwas was in euer Bild nciht passt einfach als unglaubwürdig darzustellen, aber warum sollte die Natur denn Gnade zulassen, das ist ineffektiv und hinderlich für die Entwicklung einer Art.

HIer wurde angesprochen, dass Darwinismus auf kurz oder lang zu Monokultur fürht. Das ist so nicht richtig. Man muss nur äußert kurz darüber nachdenken und wird das selbst erkennen. Eine Monokultur würde viel zu schnell an Nahrungsmangel zu grunde gehen. Auch viele andere Faktoren sprechen dagegen. Gehen wir davon aus, dass diese Monokultur eine Pflanzen ist, wo kommen die Nährstoffe her, eine einseitige nutzung des Bodens wird zu schnell alle Nährstoffe verzehren, wie hat diese Pflanze es geschafft, das Tier zu töten, das sich von ihr ernährt hat? Und das Tier was von diesem Tier lebt? Wenn man sich lange genug damit beschäftigt und das habe ich, wird man dazu kommen, das eine Monokultur unglaublich ineffektiv ist und sollte sie wirklich entstehen nach kürzeter Zeit aussterben würde. Gerade können wir sogar so ein Phänomen festellen. Es ist zwar keine richtige Monokultur aber ein Tier was langsam jede andere Art verrdrängt und eine Alleinherrschaft anstrebt, der Mensch. Wir wissen alle, dass das nich gut gehen kann. In der Tat ist eine unglaublich Atenvielfalt der effektivste Zustand und stellt die beste Ausnutzung aller gegeben Resourcen sicher. Nach Darwin müssten sich also immer mehr Arten entwikeln, bis eine Art, alle anderen ausrottet um dann selbst zu Grunde zu gehen, danach fängt alles von Vorne an. Dieser Vorgang wird nur gestoppt, wenn diese Art es vermag dieser Entwicklung einhalt zu gebieten. Exakt diese Prognose können wir im Moment beobachten.


Desweiteren wurde angesprochen, dass man nicht viele Übergangsformen gefunden hat, die auf eine Makroevolution schließen lassen. Das ist prinzipiell richtig. Man sollte aber bedenken welch ein Glücksfall eintreten muss um überhaupt ein Skelett, Fossil usw. in einem konserviertem Zustand aufzufinden. Schaut euch mal das Öl und die Kohle an, da sind eure Übergangsformen. Die die man allerdings gefunden hat und das sind nicht wenig, sagen eine Menge aus. Seht euch den Archaeopteryx an, oder sogar eine Form die noch lebt z.B. das Schnabeltier. Letztendlich ist jedes Tier eine Übergangsform, da die Evolution noch nicht beendet ist. Oder betrachtet den menschlichen Körper, das Steißbein, der Blinddarm oder die Weißheitszähne, soetwas lässt sich nicht abstreiten.

Wie gesagt halte ich Darwinismus nicht für perfekt, aber eben aufgrund seiner gnadenlosen Ausrichtung zur Perfektion einzelner Arten, als sehr realistisch. Ob Darwin ein Nazi war oder nicht, ist dafür ohne Einfluss.

Natürlich finden Moral und Ethik im Darwinismus keinen Platz, aber er geht auch nicht davon aus, dass eine Art sich bewusst gegenseitig vernichtet, es sei denn es wäre für das Überleben notwendig, siehe Kanibalismus bei Tieren. Ein solch perverser Plan, wie der der Elite fällt nicht unter Darwinismus, selbst wenn Darwin etwas anderes behaupten würde, die Theorie, die er einst schuf beinhalten soetwas nicht.

IN ihr geht es einig und allein um das längere Überleben und das daraus folgende Vermehren. Als Beispiel wäre ein Mann, der sehr intelligent ist in der Lage genug Geld zu verdienen um 10 Kinder zu haben. Ein anderer ist aber zu dumm, er hat nur geld für ein Kind. Beide geben ihr erbgut weiter, also resultieren 10 kluge Kinder und ein Dummes. Das ganze fürht soweit, dass der dumme Stammbaum langsam ausstierbt. Weil das Kind gegen nen Auto läuft, weils so dumm ist oder so. Das wäre Darwinismus.

UNd jetzt ein Beispiel für keinen Darwinismus: DEr dumme Mann, aus dem ersten Beispiel wird sich siner Lage bewusst und entscheidet sich sich das Geld einfach mit Gewalt zu holen, dabei tötet er die gesamte kluge Familie. Das ist kein Darwinismus, da es kein unmittelbaren Grund gab soetwas zu tun. Hier zeigt sich auch die schwäche der Theorie, das Böses nicht mit einbezogen wird.


Man sollte beachten, dass der kluge Mann sein Geld verdienen muss ohne andere unnatürlich und unnötig stark zu schaden, sonst ist es kein Darwinismus. Ebenso sei beachtet, dass man sich bis heute nicht sicher ist, ob Intelligenz vererbt wird.

Leider sehen wir und im Moment einer entgegengesetzten Entwicklung gegenüber, nämlich bekommen Menschen mit geringerer Bildung durchschnittlich mehr Kinder, als Hochgebildetet. Die destruktiven Folgen zeigen sich langsam und bestätigen damit Darwins Theorie.

Ich habe mich wirklich lange und ausführlich damit auseinandergesetzt und finde gut, dass auch eine solche Theorie angezweifelt wird, aber ich bin der festen Überzeugung, dass der Darwinismus der Wahrheit sehr nahe ist. Und eine Rechfertigung für die Pläne der Elite liefert der Darwinismus nur, wenn man ihn nicht verstanden hat.

[aristo]

Seraph schrieb.....

Es ist einfach der einizge logische Schluss, dass immer nur der Stärkere überlebt.
Warum sollte die Natur rücksicht nehmen.

Das ist schon mal die erste Fehlinterpretation der ET, die aber von den
meisten Menschen verinnerlicht wurde.

Nicht der Stärkere überlebt, sonden der am besten angepaßte.

Desweiteren wurde angesprochen, dass man nicht viele Übergangsformen
gefunden hat, die auf eine Makroevolution schließen lassen. Das ist prinzipiell
richtig. Man sollte aber bedenken welch ein Glücksfall eintreten muss um
überhaupt ein Skelett, Fossil usw. in einem konserviertem Zustand
aufzufinden. Schaut euch mal das Öl und die Kohle an, da sind eure
Übergangsformen.

Jetzt wird die Argumentation abenteuerlich.

Ausgerechnet die Übergangsformen, von denen es erheblich mehr
Fundstücke geben müßt als von "fertigen" Arten, sind in Öl aufgegangen.

Die biotische Theorie der Ölentstehung ist unbewiesen! Auf dem Mond Titan
gibt es Kohlenstoff im Überfluß (Methanseen) aber Tiere und Pflanzen fehlen!

Die die man allerdings gefunden hat und das sind nicht wenig, sagen eine
Menge aus. Seht euch den Archaeopteryx an, oder sogar eine Form
die noch lebt z.B. das Schnabeltier.

Wieder ein Irrtum! Man hat bislang nicht eine einzige Übergangsform entdeckt.
Die von Dir genannten sind keine.

[Seraph]

Ich denke du beziehst dich auf den Begriff Mosaikform. Auf vielen Christlich geprägten Seiten wird oft und gerne vermittelt, dass eine Mosaikform keine Übergangsform ist. Das ist so aber nicht richtig. Hier versuch die Christliche Seite, wie so oft, einen lange geforderten Beweis, bei seinem tatsächlichen auftreten, als unglaubwürdig und inkorrekt darzustellen. Beispiel: Die Erde ist eine Scheibe. Zeigen sie uns doch ein Skelett von diesen "Dinosauriern", oh......., Gott versucht unseren glauben zu testen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Oomyceten

Mosaikformen werden daher auch als Zwischenformen oder als Übergangsformen bezeichnet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mosaikform

http://www.evolutionsbiologen.de/tiktaalik.html

Nicht der Stärkere überlebt, sonden der am besten angepaßte.

Ok ich hab das falsche Wort gewählt, ich meine natürlich den best angepassten. Aber aus meinem Beispiel sollte das klar geworden sein. Die beste Anpassung ist heute Intelligenz und die habe ich auch angeführt. Stärke ist nicht gleich körperliche Stärke.