Der finale NIST-Report zu WTC7

[hans_wurst]

Zitat von hanshuckebein

Ich denke dass mein Hinweis auf das Verhalten des Stahls sehr wohl auch mit WTC7 zu tun hat. Dass er sich bei Erwärmung sehr stark ausdehnt und keineswegs ein so guter Wärmeleiter ist wie gern behauptet wird, setze ich als bekannt voraus. Und wenn es über sieben Stunden in mehreren Etage brennt ist das gar nicht gut für die tragende Struktur. Ganz besonders nicht in Gebäuden die zur Gewinnmaximierung geplant und gebaut wurden.

Wie gesagt: Es gibt Brände in Stahlgebäuden welche weitaus dramatischer waren und weitaus länger dauerten und diese sind nicht schnurgerade zusammengebrochen.

Es gibt keinen Grund für einen Brand in diesem Gebäude.

WTC7 wurde gesprengt (bzw abgerissen)

Reine Gewinnmaximierung würde ich nicht als gegeben hinstellen, die WTC waren eher Prestige-Objekte und nicht gewinnbringend. Die Asbest-Sanierung hätte wohl viel Geld verschlungen und was tut man da? "Zufälliger" Unfall und Versicherungsbetrug.

[D-Style]

Zitat von hanshuckebein

Ebenso sicher ist aber auch, dass die Bush-Administration noch nie ein größeres Projekt einem guten Ende zugeführt hat. Für mich ist daher ein Inside-Job mit hunderten Zeugen absolut unmöglich.

Hunderte Zeugen? Lies erstmal was über Kompartimentierung, dann können wir weiterreden...

Zitat von hanshuckebein

Vorher aber noch eine Bemerkung zu den angeblich mangelnden Flugkünsten: Jeder der einige Stunden im Flugsimulator geübt hat kann eine Maschine fliegen, solange er nicht mit Start oder Landung konfrontiert wird.

Ja, stimmt. Wenn der Autopilot an ist. Alles andere kannst du deiner Großmutter erzählen. Piloten mit mehreren Jahrzehnten Flugerfahrung vertraue wesentlich eher als dir, wenn sie sagen, dass das Maneuver beim Pentagon an der Grenze des Möglichen war.

Zitat von hanshuckebein

Die Einrichtung brennt nicht nur länger, sondern auch heißer. 1000°C können schnell erreicht werden.

Uhhh.... noch jemand, der ne Debunking-Seite gelesen hat und sich jetzt für nen Experten hält!
1000° können "schnell" erreicht werden? WO denn bitte? Am Stahl oder doch viel eher in der Luft?!?. Mit schwammigen Behauptungen kommt man hier nicht weit.

Zitat von hanshuckebein

Einfacher Baustahl verliert schon bei ca. 400°C 10% seiner Festigkeit, bei 600°C 50% und bei 800°C gar 90% und dummerweise rutscht diese Temperaturskala bei hochfesten Stählen auch noch um ca. 50° nach unten.
Der achsostabile Kern bestand aus einfachem Stahl, die Außenwände aus "besserer" Sorte.

Oh Gott, nicht das schon wieder...
Schonmal gehört, dass Stahl Wärme sehr gut leitet? Beweis du erstmal, dass der Stahl die Temperaturen erreicht hat, die für seine angebliche Aufweichung/Ausdehnung gesorgt haben sollen. Damit steht und fällt die Theorie nämlich. Ein Gebäude, dass 25 Stunden brennt bleibt stehen, eins das 7 Stunden brennt bricht urplötzlich, symmetrisch in Richtung des größten Widerstandes in nahezu Freifallgeschwindigkeit zusammen und man findet geschmolzenes Metall Monate später unter den Trümmern, obwohl selbst NIST explizit leugnet, dass in und an WTC7 Stahl geschmolzen ist. Hmm, scheint ja völlig normal zu sein?!

Zitat von hanshuckebein

Der achsostabile Kern bestand aus einfachem Stahl, die Außenwände aus "besserer" Sorte.

Hast du dir das ausgedacht, oder kannst du das belegen?

Nochmal: WTC7 bricht innerlich zusammen und keiner merkt was. Keine Zeugen die was hören oder sehen, nichts. Dann steht da ne Zeit lang quasi nur noch die Fassade und der brechen dann einfach so nahezu synchron alle Stützpfeiler weg, so dass das Gebäude "scheinbar" wie in einer kontrollierten Sprengung einstürzt.
Joah, macht Sinn. Macht nebenbei auch 300 Jahre physikalisches und 150 Jahre architektonisches Wissen zu Nichte aber hey: Es macht Sinn. Zumindest wenns eine Autorität sagt

[hanshuckebein]

Das Zitat des Alten Fritzen widme ich hiermit ganz besonder
D-Style
Gute Nacht Allerseits
P.S.
Ach ja- Zellforschung interessiert mich nicht die Bohne

[D-Style]

Zitat von hanshuckebein

Ach ja- Zellforschung interessiert mich nicht die Bohne

Das liegt, daran, dass du glaubst Spackipedia wisse alles.
Wie gesagt: Wenn du durchblickst, dass soziale Kompartimentierung nach dem "Teile und herrsche"-Prinzip seit Jahrhunderten Menschheitsgeschichte angewendet wird, können wir weiterreden.
Im Übrigen ist ein unausgesprochenes Zitat ziemlich mickrig für eine Gegenargumentation

[zukunftsdenker]

Zitat von D-Style

Wenn ihr in Zukunft ein Stahlgitter-Gebäude abreißen wollt, zündet es einfach an und sorgt dafür, dass die Sprinkler aus sind!
"Feuer hat den Einsturz verursacht!"
http://www.nist.gov/public_affairs/r...wtc082108.html

Schnell Patentieren und Multimillionär werden.

[hanshuckebein]

Hallo D-Style
leider ist mein vorletzter Beitrag im Orkus gelandet, daher speziell für dich nochmal das Zitat:

Jeder möge nach seiner Facon selig werden

mich braucht dazu siche keiner

[Dysnomia]

Gestern habe ich ein kurzes Interview mit Daniele Ganser geführt. Unter anderem äusserte er sich auch über den NIST Report:

2. Im Bezug auf den 11. September vertreten Sie drei (Haupt)Theorien. SURPRISE, LIHOP & MIHOP. Ich schliesse die
SURPRISE Theorie aus, da unmittelbar nach dem 11. September die Rechte der amerikanischen Bürger beschnitten wurden und
auch die Aktivitäten der Geheimdienste, auch in Europa, "angestiegen" sind. Ein Planspiel reicht mir in diesem Fall
nicht als Erklärung für eine so schnelle und gezielte Reaktion. Die LIHOP Theorie halte ich insofern für unglaubwürdig,
da ich davon ausgehe das mindestens einer der drei Türme gesprengt wurde. Eine solche Aktion beansprucht eine
wochenlange Planung. Nun bleibt aber nur noch die MIHOP Theorie, wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass die Bin
Laden Videos gefälscht sind und in Anbetracht auf die Tatsache, dass Osama Bin Laden unter anderem mit der Hilfe der
CIA "aufgebaut" wurde, ergibt es in meinen Augen mehr Sinn anzunehmen, er wäre eine eigeweihte Marionette in diesem
Spiel. Dieses, in meinen Augen realistischste Szenario wird von Ihren drei Theorien ausgeschlossen.
Frage: Gibt es dafür einen konkreten Grund?

Ihre These, dass OBL zusammen mit den US Geheimdiensten den 11. September ausgeführt hat fällt in meine Rubrik MIHOP, in diesem Fall wäre OBL einfach weiterhin ein Mitarbeiter der CIA. Ich denke die drei Theorien decken alle möglichen Erklärungen zum 11. September ab. Ich bin aber selber der Meinung, man kann heute noch nicht wissenschaftlich beweisen, welche der drei Theorien stimmt. Man weiss also auch nicht, ob die offizielle Version, also die Surprise stimmt. Sie sprechen das Problem mit dem dritten Gebäude an, WTC7, von dem sie sagen, es wurde gesprengt. Dies ist in der Tat ein wichtiger Streitpunkt. Denn wenn es gesprengt wurde, fällt Surprise und Mihop bekommt Gewicht. Der neue Bericht zum WTC7 der im August 2008 publiziert wurde, lange nach den Anschlägen, behauptet es sei durch Feuer eingestürzt. Das Problem: Der Bericht wurde vom NIST verfasst, einer Abteilung der Regierung, also Teil der Administration Bush. Es wäre sehr verwunderlich, wenn das NIST die Regierung mit einer Explosionsthese konfrontiert hätte. Daher bleibt für die Forschung das WTC7 Problem, weil es keine unabhängige Überprüfung dieser Frage gibt. Im 911 Commission Report, den übrigens fast niemand gelesen hat weil er 600 Seiten lang ist, ist WTC7 nicht einmal erwähnt. Kurzum: 911 bleibt sehr undurchsichtig. Aus der Sicht der Friedensforschung ist es daher wichtig, dass man sich durch undurchsichtige Terroranschläge nicht zu Krieg und Religionshass aufhetzen lässt. Das trägt nicht zur Lösung der Probleme hier auf der Erde bei. Daher finde ich es wichtig, dass jeder Mensch selber, wie sie das tun, über diese Dinge unabhängig nachdenkt und mit Freunden diskutiert.

[Unter Ulmen]

AE911Truth nimmt Stellung zu WTC 7 NIST Report

http://www.brudermann.net/blog/blogs...zu-wtc-7-nist-