gegen zivilen waffenbesitz - diktatur - Nachrichten Forum

-SERO- · #1 07.10.2008, 16:35

hi

hab eben Martial Law 9-11: Rise Of The Police State gesehen
am ende sagt alex jones das leute wie hitler, stalin, fidelcastro den besitz von zivilen waffen (auch zur selbstverteidigung) verboten um das machtmonopol des staates zu sichern um so eine diktatur zu erschaffen

geschieht das nicht auch in deutschland?
erst im april dieses jahres wurde das waffengesetz in deutschland wieder verschärft und das geht doch bestimmt noch weiter bis fast garnichts mehr erlaubt ist. wir haben in deutschland sogar die beschissensten waffengesetze in der gesamten eu soweit ich weiß..

und in nachbarländern der eu wurde das waffengesetz auch verschärft bzw wurde angesprochen/ist in arbeit verschärft zu werden.

spricht das alles nicht auch für die NWO?

n.i.r.b.i.d. · #2 07.10.2008, 16:41

ja, gut erkannt. gleichzeitig vermittelt man noch der bevölkerung, dass man um ihre sicherheit besorgt wäre, was ein trugschluß ist.

scorpi · #3 07.10.2008, 17:43

wir habe das schärfste waffengesetz?
FALSCH
die briten haben das schärfste (generell keine schusswaffen für zivilisten - deshalb hat die kriminalität mit schusswaffen ironischer weise auch zugenommen - und auch bei den franzosen ist es nicht gerade einfach - keine kaliber die militärisch oder polizielich genutzt werden für zivilisten)
bei uns ist noch so einiges möglich: von 22lfb bis 50 a.e. nur vollautomaten sind verboten, schalldämpfer u.ä.. damit kann man jedoch trefflich leben.

-SERO- · #4 07.10.2008, 17:46

ich find schon das wir ein sehr hartes waffengesetz haben

aber es ging ja eigentlch au nich darum

Newword · #5 07.10.2008, 18:10

Zitat:

am ende sagt alex jones das leute wie hitler, stalin, fidelcastro den besitz von zivilen waffen (auch zur selbstverteidigung) verboten um das machtmonopol des staates zu sichern um so eine diktatur zu erschaffen

Also das Waffenrecht im dritten Reich war nicht so scharf wie es hier dargestellt wird. Zivilwaffen waren nicht generell verboten, sogenannten "Reichsfeinden" (Kommunisten etc.) wurde es verboten Waffen zu tragen. Systemlingen hingegen war der Besitz von Waffen erlaubt, man kann sogar sagen, es war erwünscht. Seltsamerweise hatte die Weimarer Republik ein viel strikteres Waffengesetz.
Hier eine Historie des deutschen Waffenrechts.

Zitat:

War die Reichsregierung der Weimarer Republik bemüht, den Umgang mit Schusswaffen restriktiv zu regeln, so war die Zielsetzung der Nationalsozialisten insgesamt eine andere. Sie zielte auf die "Wehrhaftmachung des Deutschen Volkes" ab.

Gruß Newword

Freigeist · #6 07.10.2008, 18:47

Ich hab in nächster Zeit vor mich für einen Waffenschein anzumelden. Da ein Verwandter von mir auch Schützenkönig ist, wird sich da auch ein "ganz anderes interessensfeld" vordichten lassen.

Und falls das nicht klapp... *hust* Selbst ist der Mann

Zitat:

. Systemlingen hingegen war der Besitz von Waffen erlaubt, man kann sogar sagen, es war erwünscht.

Kann ich bestätigen. Im entfernten Freundeskreis sind immernoch ein paar 08er im Umlauf, weil da ein Opa Lehrer war. Wenn man aber die Systemlinge bewaffnet, stärkt dass das System aber auch. So kann Otto-Normalnazi auch mal schnell dem Wehrkraftzersetzer eine verpassen.

enfant terrible · #7 09.10.2008, 23:41

Das Problem ist nur, wenn man legal Waffen besitzt, ist durch die zwangsläufige Anmeldung aller Waffen garantiert, dass falls eines Tages Zivilwaffen komplett verboten werden, diese zu erst eingezogen werden, von Leuten, die ihre Waffen angemeldet haben.
Als erstes werden die Sport-Schützen entwaffnet, dann die Sicherheitsdienste, die Waffensammler usw...
Die Leute, die illegal Waffen besitzen, werden diese auch bis zum Schluss besitzen. Natürlich sollte man sich dann ruhig verhalten...

RoterKorsar · #8 10.10.2008, 11:08

Mit illegalen Waffen bietet man aber erst recht den Staat und der Polizei die optimale Zielscheibe, um bekämpft zu werden. Lasst bloss von so einen Scheiss die Finger. Noch dazu, wenn bei einen von euch aus dem Forum so was illegales gefunden werden sollte, man wieder einen Grund mehr hat, noch mal die Waffengesetze zu verschärfen. LEIDER.

Gruss

RoterKorsar

enfant terrible · #9 10.10.2008, 12:39

Ja, damit hast du auch recht. Deshalb sage ich ja, man soll die Füße stillhalten! Ich will damit nicht sagen, dass sich alle leute bewaffnen sollen, auf keinen fall. Ich denke nur, dass wenn man waffen für die selbstverteidigung besitzen möchte, dies ohne anmeldung der waffen tun sollte, da man ansonsten für immer in den akten als potentieller anwender von waffengewalt registriert ist. Logische konsequenz ist bei einem möglichen genrellen zivilwaffen-verbot der einzug dieser waffen.