Evolutionstheorie

[Schiffschaukelbremser]

Ich hallte nix von Panik mache, aber die sind mit jedem Krieg, Nahrungsmittel knappheit,
usw. dabei das zu Stoppen. (Hatte mal gelesen das die Mais Gentechnisch Manipulieren können wodurch Frauen unfruchtbar werden?)

Und nochmal, mit Öl, Gas und Kernkraft ist das ein problem finde ich.

http://neuro.biologie.uni-freiburg.d...voelkexpl.html

P.s.
Habe auch mal irgendwo gelesen das die Erde 30 Milliarden Menschen Ernähren kann.
Keine frage.
Aber nicht so wie es jetzt läuft.

Habe jetzt keinen Lust mehr hier. Schüss.

[Der Skeptiker]

Hallo zusammen,

ist schon ein sehr interessantes Thema. Wenngleich ich nicht ganz verstehen kann wie man nicht von der Evolutionstheorie überzeugt sein kann! Das hat doch nichts mit ich „glaube“ daran zutun. Es ist nun mal so das auch bei allen Lücken in dieser Theorie es die logisch schlüssigste ist die wir haben und diese ja auch zum großen Teil beweisen ist!

Nun gut ist ein sehr schlechter einstig in eine Diskussion wenn man etwas postuliert da dieses ja eben keine Gesprächsbereitschaft signalisiert! So meine ich das aber nicht ich bin nur über manche Ässeerungen einwenig überrascht das sie nach der Aufklärung im 21. Jaghundert immer noch getroffen werden.

Hier mal ein paar Fragen für alle Kreazunisten und Intelligent Design gläubigen:

Der Kreazuniesmuss
Ein Omnipotentes und allwissendes Wesen/Entität (allgemein als Gott bezeichnet) erschafft also die Welt und all ihre Lebewesen.

1. Warum gibt es dann so viele, durch Fossilen belegte, Zwischenformen? Musste „Gott“ dann, obwohl er doch allwissend ist, erst mal üben?

2. Wie kann das in der Bibel angegebene Lebensalter der Erde von 6000 bis 7000 Jahren mit der tatsächlichen wesentlich längeren Lebensbauer der Welt und Arten (Z14 Methode usw.) in einklang gebracht werden?

3. Wenn Gott unfehlbar ist (was er ja nach Theologiescherauffassung ist), warum gibt es dann Krankheiten wie Krebs (welche eben kein anders Leben wie Viren [obgleich man sich bei Viren streiten kann], Bakterien oder anderer Krankheit verursachender Mikroorganismen darstellt) welche „nur“ ein Fehlfunktion der Zellen an sich ist?

4. Laut der Genesis erschuf Gott Adam und Eva welche die zwei Söhne Kain und Abel hervorbrachten, Kain erschlug dann Abel (ich weis nichts neues). Wie soll es dann mit 3 Menschen in direkter Blutlinie auf der Erde weitergegangen sein? Wie kann es denn selbst über die nur angenommenen 6000 bis 7000 Jahre ohne die durch Inzest begründetet totale Degeneration des Erbgutes gekommen und den ca. 6,5 Milliarden Menschen gekommen sein?

Das Intelligent Design

1. Wenn man die Evolutionstheorie als nicht gegeben ansieht und einen anderer „Intelligenten Faktor“ voraussetzt wer ist das dann?

2. Geht man davon aus das es Aliens (Präastronautik) sind die uns „designt“ haben wie haben sich diese ohne Evolution entwickelt? Von andrer Aliens? Und von wo stammen diese ab?

3. Ist es nicht so das gerade ID eine Wissenschaftlich „anmutende“ Theorie des Kreazuniesmuss ist?

Ich denke das sich diese Fragen logisch aufdrängen und ich bin über jede „konstruktiven“ Beitrag hierzu sehr erfreut

Mit freundlichen Grüßen

[Taktikspiel-Spieler]

Das sind viel zu viele Fragen die man den Spinnern eig. nicht stellen braucht, weil eh nur Schwachsinns-Antworten dabei raus kommen zu denen du eig. direkt wieder 20 Logikfragen stellen müsstest. Nur mal eine Warnung vorweg, damit du dir da nicht zu viel erhoffst...

[Der Skeptiker]

Hallo Taktikspiel-Spieler

Warum sollte man solche Fragen denn nicht stellen? Das ich keinen der „bekehrten“ überzeugen werde ist mir schon klar! Aber ich denke das auch diese Leute sich der Logik nicht verschlissen können und wenn doch dann ist das eben so!

Sollen Sie mir erst mal meine Fragen beantworten und zwar nicht mit Bibelzitaten!

Aber danke für die Warnung!

Mit freundlichen Grüßen

[Neukunde]

Hallo Skeptiker,

wie wärs denn, wenn wir deine Fragen ein wenig erweitern, sodaß relevante Zielgruppen dieses interessante Fachgebiet der Biologie vertiefen können:



1. Welche "Zwischenformen", durch Fossilien belegt, sind den Evolutionisten bekannt? Welche anderen Möglichkeiten der Artenbildung sind darüber hinaus denkbar?

2. Können die aufgrund der Theorie des Geologen Lyells beschriebenen Zeitabschnitte von Jahrmillionen durch unabhängige Datierungen verifiziert werden?

3. Können sich Biologen vorstellen, daß durch Gentechnik und andere Maßnahmen Lebewesen erschaffen werden können?

4. Ist es möglich, daß durch eine Aufhebung des Inzestverbots eine Art erhalten werden kann? Gibt es Beispiele?

Intelligent Design

1. Welcher Mechanismus setzte die Bildung der Arten in Gang?

2. Bisher ging die Evolutionslehre davon aus, daß das Leben im Ozean entstanden sei. Inzwischen findet man aber Kolonien von Ein- und Mehrzellern in Regionen an, an denen man zuletzt gesucht hat (in der "Hölle"), in unterseeischen Vulkanschloten bei 400 Grad Celsius. Welche Konsequenz ziehen wir aus dieser Entdeckung?



Viel Spaß bei der Beantwortung der Fragen!

[Cocoon999]

Zitat von Der Skeptiker

1. Warum gibt es dann so viele, durch Fossilen belegte, Zwischenformen?

Zitat von Neukunde

1. Welche "Zwischenformen", durch Fossilien belegt, sind den Evolutionisten bekannt?

Das würde mich aber auch interessieren!

[Der Skeptiker]

Hallo Neukunde,

Fragen mit Fragen zu beantworten ist nicht unbedingt der beste Rhetorischehrzug . Aber ich lass mich mal drauf ein.

Zitat von Neukunde

wie wärs denn, wenn wir deine Fragen ein wenig erweitern, sodaß relevante Zielgruppen dieses interessante Fachgebiet der Biologie vertiefen können:

Was meinem Sie denn damit? An welche „Zielgruppe“ denken Sie denn?

Zitat von Neukunde

1. Welche "Zwischenformen", durch Fossilien belegt, sind den Evolutionisten bekannt? Welche anderen Möglichkeiten der Artenbildung sind darüber hinaus denkbar?

Nun aus gründen der Zeitersparnis und weil ich nun wirklich nicht alle (dürft in die Tausende gehen) aufzählen will und kann nur ein paar Beispiele: http://de.wikipedia.org/wiki/Menschliche_Evolution oder auch http://de.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx . Nun kann ich, ohne Ihnen etwas unterstellen zu wollen, mir Ihre Gedanken schon gut vorstellen: „Toll der kann aus Wikipedia kopieren!“ Andere Möglichkeiten der Artenbildung sind natürlich „denkbar“ aber es gibt für sie nun mal keine Anhaltspunkte die so stichhaltig sind wie die der Evolutionstheorie!

Zitat von Neukunde

2. Können die aufgrund der Theorie des Geologen Lyells beschriebenen Zeitabschnitte von Jahrmillionen durch unabhängige Datierungen verifiziert werden?

An welche „unabhängigen Datierungen“ denken Sie denn "Zeitzeugen"? Die C14 Methode (http://de.wikipedia.org/wiki/Radiokohlenstoffdatierung) ist doch ein recht guter Beweis! Der Radioaktivehrzerfall ist nun mal eine Naturkonstante. Die Zerfallsrate ist zu mindestens über die letzten 2000 Jahre durch andrer Methoden bewiesen worden (Archäologischengrabungen, Baumringe von Redwood und „Kunstbäumen“ usw.). Das legt den Schluss nahe das diese Theorie sehr stichhaltig ist.

Zitat von Neukunde

3. Können sich Biologen vorstellen, daß durch Gentechnik und andere Maßnahmen Lebewesen erschaffen werden können?

Natürlich können sie das, dass wird zum „kleinen“ Teil ja auch schon gemacht (obgleich ich ein Gegner davon bin). Diese Frage entläst einen aber nicht aus der generellen Frage! Nämlich: „Wo kommen diese denn her wenn es keine Evolution gibt?!“

Zitat von Neukunde

4. Ist es möglich, daß durch eine Aufhebung des Inzestverbots eine Art erhalten werden kann? Gibt es Beispiele?

Nein ist es nicht (http://de.wikipedia.org/wiki/Incest) und natürlich gibt es dafür Beispiele. Sonst würde es wohl kaum so ein Verbot und die generelle Inaakzeptanz in der Gesellschaft geben. Siehe auch Vererbungslehre (http://de.wikipedia.org/wiki/Vererbungslehre)

Zitat von Neukunde

1. Welcher Mechanismus setzte die Bildung der Arten in Gang?

Das ist eine gute Frage auf die es noch keine Antwort gibt (ist mir zu mindestens nicht bekannt)! Das ist wahrscheinlich die größte Frage nach dem „Wie konnte es zum Urknall kommen?“ Nämlich „Wie kann es aus einem Wasserstoffatom welches durch Kernfusion sich in Kohlestoffatom umgewandelt hat ein lebendes und deckendes Wesen wie der Mensch werden?“ Das es darauf noch keine Antwort gibt besagt doch nicht das die ganze Evolutionstheoriefalsch ist! Wir Menschen konnten bis jetzt auch nicht das „Graviton“ nachweisen dennoch muss ich nicht befürchten morgen an der Decke aufzuwachen!

Zitat von Neukunde

2. Bisher ging die Evolutionslehre davon aus, daß das Leben im Ozean entstanden sei. Inzwischen findet man aber Kolonien von Ein- und Mehrzellern in Regionen an, an denen man zuletzt gesucht hat (in der "Hölle"), in unterseeischen Vulkanschloten bei 400 Grad Celsius. Welche Konsequenz ziehen wir aus dieser Entdeckung?

Die, wahrscheinlich von Ihnen gemeinten “Schwarzen Raucher“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_Raucher) Sind im Meer! Zu welchem Schluss soll mich diese Frage führen? Das es noch anderes nicht auf Fotosynthese basierendes Leben gibt? Das habe ich ja nie abgestritten.

Nun hätte ich aber auch gerne eine Antwort auf die von mir gestellten Fragen!

Mit freundlichen Grüßen

[Isegrim]

Zitat von Neukunde

4. Ist es möglich, daß durch eine Aufhebung des Inzestverbots eine Art erhalten werden kann? Gibt es Beispiele?

Laut den Wissenschaftlern konnte der afrikanische Gepard seine Art nur durch Inzest erhalten. Dadurch entstand eine art genitscher Flaschenhals, wodurch diese heutzutage eine niedrige genetische Variabilität aufweisen.

"Zugleich stellte man eine auffällig niedrige genetische Variabilität mit Inzuchtraten fest, die beinahe denen der Labormäuse entsprechen. Man nahm daraufhin an, dass Geparde auch gegen Krankheiten und Umweltveränderungen anfällig sind. Es ist jedoch nicht ausreichend geklärt, ob diese genetische Einförmigkeit in freier Wildbahn einen wesentlichen Nachteil für die Tiere bedeutet.

Als weitgehend gesichert gilt, dass man ohne Abstoßungsreaktion Gewebe unter Geparden übertragen kann – etwas, das sonst nur bei genetischer Identität für möglich gehalten wurde (eineiige Zwillinge). Durch genetische und immunologische Untersuchungen konnte ermittelt werden, dass die heutigen Geparde wahrscheinlich alle von einer sehr kleinen Stammgruppe abstammen (genetischer Flaschenhals), die vor etwa 10.000 Jahren gelebt hat. Damals starb der Amerikanische Gepard aus, und der Gewöhnliche Gepard entging offenbar nur knapp diesem Schicksal. Er breitete sich jedoch in den Savannen Afrikas und Asiens wieder aus und konnte daher bis in unsere Zeit überleben. Diese Untersuchung hat in Fachkreisen einen hohen Status und wird mittlerweile als klassisches Beispiel in Populationsgenetik benutzt."

Quelle: http://www.transafrika.org/pages/tie...ere/gepard.php

[Neukunde]

Zitat von Der Skeptiker

Was meinem Sie denn damit? An welche „Zielgruppe“ denken Sie denn?

Ich dachte an all die engagierten Verfechter der Evolutionstheorie, die hier so zahlreich vertreten sind.

Zitat von Der Skeptiker

Nun aus gründen der Zeitersparnis und weil ich nun wirklich nicht alle (dürft in die Tausende gehen) aufzählen will und kann nur ein paar Beispiele: http://de.wikipedia.org/wiki/Menschliche_Evolution oder auch http://de.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx. Nun kann ich, ohne Ihnen etwas unterstellen zu wollen, mir Ihre Gedanken schon gut vorstellen: „Toll der kann aus Wikipedia kopieren!“

Das war wohl nichts. Wir merken uns also: Niemals Fragen stellen, deren Beantwortung aus Wikipedia kopiert werden könnte.
Aber Halt, eine Anmerkung noch: Wir bzw. die Evolutionstheoretiker sind immer noch auf der Suche nach dem Brückentier zwischen Mensch und Tier. Der Piltdown-Mensch ist ja mittlerweile wohl einhellig als Fälschung entlarvt, was aber scheinbar niemand groß aufregt. Was ist das für eine Theorie, deren Verfechter Dawson und Heckel zu Fälschungen (andere sagen "Übertreibungen") inspiriert? Wird die Theorie deshalb ad acta gelegt und prominente Kritiker wie Rudolf Virchow rehabilitiert?

Zitat von Der Skeptiker

An welche „unabhängigen Datierungen“ denken Sie denn "Zeitzeugen"? Die C14 Methode (http://de.wikipedia.org/wiki/Radiokohlenstoffdatierung) ist doch ein recht guter Beweis! Der Radioaktivehrzerfall ist nun mal eine Naturkonstante. Die Zerfallsrate ist zu mindestens über die letzten 2000 Jahre durch andrer Methoden bewiesen worden (Archäologischengrabungen, Baumringe von Redwood und „Kunstbäumen“ usw.). Das legt den Schluss nahe das diese Theorie sehr stichhaltig ist.

Die radioaktive Zerfallsrate wird nicht bestritten. Die C14 Methode hat aber den Schönheitsfehler, daß sie einen konstanten Anteil von C14 auf der Erde voraussetzt. Findet ein Ereignis statt, mit dem ihr Entdecker nicht gerechnet hat und der Anteil des C14 steigt, fängt die Uhr an zu rasen. Millionen von Jahren vergehen so im Flug. Siehe "C14-Crash" (http://www.lelarge.de/C14.html) . Dies legt den Schluß nahe, daß Forscher mit Zirkelschlüssen (http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkelschlu%C3%9F) hantieren.

Zitat von Der Skeptiker

Nein ist es nicht (http://de.wikipedia.org/wiki/Incest) und natürlich gibt es dafür Beispiele. Sonst würde es wohl kaum so ein Verbot und die generelle Inaakzeptanz in der Gesellschaft geben. Siehe auch Vererbungslehre (http://de.wikipedia.org/wiki/Vererbungslehre)

Du hast die Bibel ("Laut der Genesis erschuf Gott Adam und Eva welche die zwei Söhne Kain und Abel hervorbrachten, Kain erschlug dann Abel. Wie soll es dann mit 3 Menschen in direkter Blutlinie auf der Erde weitergegangen sein?") nicht widerlegt. Ein Verbot ist kein Beweis.

Der Inzest ist aber ein sehr interessanter Hinweis aus antiker Literatur bzw. aus der Bibel. Das legt den Schluß nahe, daß es für den Inzest einmal eine Begründung gegeben haben könnte.

[Neukunde]

... (Doppelpost)