Die United Nations- Über die Okkulte Agenda der UNO

[Sebastian]

Hey folks

erstmal allgemein: da wir es irgendwie nicht schaffen auf das Thema zurück zu kommen(UNO/NATO/STATE, bzw mein Zusatz: kann man die Ideen oder Pläne der Offenen Verschwörung/Globalistischen Bewegung nicht auch konstruktiv betrachten, und wie würde das aussehen) antworte ich jetzt nochmal und mache dann in den nächsten Tagen an passender Stelle ein gesondertes Thread auf, thema "Erkenntnistheoretische Betrachtung von Konspirationsorientierten Weltbildern" oder so

muffl

blanke hilflosigkeit" LOL, sowas lächerliches...die user hier werden echt immer amüsanter

WARUM sollte hier jmd mit dir ERNSTHAFT "diskutieren"?! du bist hier laut forenregeln nichtmal erwünscht!

Die beiden Sätze, die nach dem ersten kommen, beweisen den ersten.

Du fragst "warum" sollte man diskutieren(sollen tut man gar nichts, gelle), statt zu analysieren warum nicht, und dann verweist du auf die "REGELN".

Ergo: du hast nichts ausgesagt.

Wenn man jetzt meine erstbehauptung nimmt, deine Sätze als Problem darstellung und das was ich gerade eben geschrieben habe als auflösung, dann haben wir
1. behauptung(These) 2. Empirische Daten(das was du geschrieben hast)
3. Konklusion

Ergo: Ein Argument!

Das heißt, es geht voran, du hast immerhin schonmal zu einer Argumentation beigetragen.

Was meinst du eigentlich damit, dass ich laut Forumsregeln hier nicht erwünscht bin? Als apologet des establishments(da würde ich mich bei Forums regeln, wo man "Boycott israel" findet, innnerhalb Deutschlands nicht aufregen, den das ist ja das establishmen!)t? Den hausfrieden störe ich auch nicht, also was?


Zu den 70%. Es geht darum, dass es verschiedene Entwicklungsstufen gibt(ordo, ich komme noch zu dir), links dazu habe ich angegen, und diese Stufen gibt es im bereich des Subjektiven(individuelle psych. Entw.), im bereich des kulturellen, im bereich des Systemischen(zB Produnktionsformen) und auch im Bereich der Natur(von Atomen zum Leben zum geist). Was man als "normalen" nazi bezeichnet, also der Fussnazi(für euch wahrscheinlich unschuldig, für mich nicht), ist nichts weiter als ein wertkonservativer, agrar und Familien orientierter rechter nationalist.

Die Nation ist ein mythologisches gebilde, existiert also nur im sogenannten
"Mythologischen" kulturraum. Diesem entsprechen individuen auf einer prärationalen stufe, die sogenannte konkret-operative. Diese Menschen können Schulmathematik und haben eine tendenz dazu, dinge wörtlich zu glauben, ausserdem können sie noch nicht ÜBER DAS DENKEN SELBER NACHDENKEN. Sie halten sich an äußere Fakten, zB an Jehova, Hautfarben, den Staat, real existierenden sozialismus, die geschichte etc.

(siehe stufe 4, "blau")

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics

Und diese entwicklungsstufe repräsentiert nunmal auch den norm-Menschen von heute, global gesehen. menschen auf dieser Stufe haben oft ein problem damit, die ganze Komplexität der Welt zu verstehen und zu akzeptieren und brauchen deswegen geschichten(zB Religion, nation, Revolution, auch verschwörungen) um sich im leben nicht sinnlos oder abgehängt zu fühlen, und sie brauchen eine Gemeinschaft, die ihnen eine Richtung gibt.

Es wurden in den letzten 20 Jahren interkulturell mehr als 150.000 menschen untersucht(v.bösen amerik. unis natürlich), dass ist für so ein projekt nicht viel, aber das ist der Status der Welt, am "relativ besten" erforscht. ich denke mir diese Dinge nicht aus.


jetzt zu Ordo

Leider hat Sebastian darin Recht dass hier die Gefahr besteht geistige souveränität durch "coole sprüche" zu simulieren.

Jedoch nicht nur so wie er das sieht durch Angriffe "ad hominem", sondern auch durch so eine gekünstelte Pseudogeisteswissenschaftlichkeit in die die Argumentationsversuche von Sebastian meist getaucht sind.

Kann man nicht behaupten. gehen wir mal davon aus, dass es ein Perspektive gibt(deine), von der aus erkannt werden kann, dass es pseudowissenschaften sind, von denen ich da ausgehe, und ich sehe das nicht, weiß es also nicht. Das hieße dann, das ich gar nicht bewusst "unsinn"(aus deiner Sicht) rede. Ergo sage ich nur völlig ehrlich meine Meinung, auch wenn die in der/deiner Wahrheit falsch ist. Also kannst du, wenn du dir selbst glaubst, diese Aussage vertreten. Aber hey, ich philosophiere, denke also, und das darf man ja nicht, weil sonst kann man ja alles behaupten, gelle? : )

Diese "Autoritäten" die da zitiert werden haben keinerlei Gewicht

wieso? Was gibt einer autorität gewicht? Wer ist die autorität, die sagen kann, wer noch alles autorität ist, und warum ist diese Superautorität, was sie ist? Oder, wenn keine autorität, wer hat die autorität, autorität abzulehnen im Namen aller anderer?

Zu den Entwicklungs stufen

Als Integralist gehe ich davon aus, dass Entwicklung alles ist. Der Kosmos hat sich seit dem Big bang entwickelt, die verschiedenen Schichten der Physiosphäre(quarks, atome, Moleküle etc) haben sich aufeinanderaufbauend entwickelt), die Lebenswelt, also die Natur/Biosphäre hat sich entwickelt, von einzellern zu komplexen lebewesen, die bewusst worden, aus den höhlen herausgekommen sind und die aus ihnen entstehende Kultur hat sich entwickelt, vom Nomaden tum über Gartenbau über Agrar gesellschaft zur Industrie gesellschaft. Die Individuen entwickeln sich(siehe Kinder), und die Kinder von morgen werden eine komplexere Kognition im früheren alter haben, weil die welt komplexer wird(ich denke übrigens eher in Jahrhunderten und jahrtausenden, nicht wundern) und diese Kinder also noch schneller noch mehr lernen werden, was auch die Erzeihung und das lernen optimiert(die Zivilisation muss die Kinder immer schneller immer weiter bringen), was also auch die Pädagogik und die psychologie immer weiter optimiert.

Alle Prozesse, die ich so eben erwähnt habe, sind natur-geistes/gesellschaftswissenschaftlich komplett abgesichert, da gibt es gar keinen ansatz punkt mehr, weil alles empirisch durch und durch bewiesen ist. Das einzige, was man tun kann, ist die gültigkeit empirischer beweise in Frage zu stellen, also das wissenschaftliche Denken. Wenn man das tut sollte man aber entweder die Zivilisation verlassen und im Wald leben oder man muss beweisen, dass die Wissenschaft und die angenehmen Seiten des modernen lebens(länger als 18 Jahre Leben, Freiheit, techn. Fortschritt, Menschenrechte) NICHTS mit der Wissenschaft zu tun haben.

QED

So wie Du hier über "spirituelle Erfahrung" und Religion theoretisierst ist das reine Philosophie. Klar, dann gibt es nichts Verbindliches mehr und man kann drehen und schrauben wie man will, Weiterentwicklung ist dann denkbar, Verbesserung theoretisch möglich. Gibt es aber doch einen Schöpfer-Gott als lebendige Person, sind diese Überlegungen reiner Unsinn, denn dann sagt er was Sache ist und etwas anderes wird sich da nicht evolutionieren.

Für mich ist es erfahrung, ich meditiere regelmässig und habe verschieden Erfahrung gemacht und kann mir, wenn ich mich in andere Zeiten hineinversetze, gut vorstellen, wieso die menschen dinge so oder so interpretiert haben. Religiösität, die daraus besteht, Konzepte zu haben, ist für mich Fake. Es gibt eine alte Gnostische Lehre, die der drei Bücher, Kosmos, Bibel, Mensch, und diese werden sich gegenseitig weiter aufblättern UND fortschreiben.
Die perenniale Philosophie, ein Ausdruck, der sich auf die auf diesem Planeten verbreitetste Metaphysik-Struktur überhaupt bezieht(findet man also in jedem system, zu 90% eure NWO-Freaks), sagt, dass Gott sich absichtlich in seine eigene Dunkelheit gesenkt hat, um sich zu sehen, also in die relativität eingetaucht ist, um innerhalb dieser Relativität wieder zu sich zu kommen, und dieses universum ist der Körper der Liebe, der Körper Gottes, die Evolution ist die Reise, und wir sind seine Träume, während der Geist sich an sich selbst erinnert. Diese Sichtweise findest du bei Heraklit, Platon, allen christl. Mystikern(Aquin, plotin, etc) bei div. Buddhisten etc., ach, google einfach perennial, diese Sichtweise wurde von den höchsten realisierten jeder Zeit und jeder Kultur behauptet(die sind jetzt wahrscheinlich alle Aliens oder so)


EIn letztes noch zur Forschung, Wissenschaft

Nehmen wir mal als ausgang den dualismus Idealismus-Materialismus
ausserdem innerlichkeit-äußerlichkeit(sorry, ich bin dialektiker)

Die mythologische christliche Zeit, also vor Descartes, war innerlich-idealistisch auf dem kognitiven Level konkret-operativ.

Während der Aufklärung war die neue Opposition logischerweise sehr anti-idealistisch(bezogen auf die Philosophie, siehe bürgerlicher Liberalismus, marxismus) und sehr anti-Innerlich(gegen Werte, Moral, Schuldgefühle)

Das ging soweit, dass religiöse Menschen gejagt worden, ähnlich wie die Kirche im Mittelalter individualisten und rationalisten, also pioniere der Aufklärung, gejagt, vergewaltigt und verbrannt hat.

Die moderne hat aber auch viel gutes gebracht, Bürgerrechte, medizin, Freiheit(relativ zu vorher, absolute Freiheit kann es systemisch gesehen nicht geben), technologie, Freizeit für alle etc.

Also: etwas Gutes und einiges schlechtes. Das heißt für mich: nimm das Gute, versuch das schlechte loszuwerden. Wenn du gegen die Wissenschaft bist, schmeiß den PC aus dem Fenster, oder?

Peace&War

ich wiederhole nochma warum ich nicht auf deinen müll eingehen werde:

Zitat von muffl556

das ist so als wenn ein nazi in ein anti-nazi forum geht, dort schreibt "juden sind keine menschen, wir müssen sie ausrotten" und dann erwartest du eine ernsthafte antwort oder diskussion...daraufhin wirst du höchstens ausgelacht von den anti-nazis und dein einziges argument ist anschliessend "blanke hilflosigkeit"...

das ist so absurd, bizarr und lächerlich, das ich fast schon fremdscham empfinde...es ist einfach so schlecht...haha

ausserdem weils so "schön" ist hier auch nochma:

http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/feb/09020312.html

[Sebastian]

muffl

Ich weiß jetzt nicht, auf du meinen Beitrag von vor 5 Minuten gelesen hast oder nicht, aber: schau mal in deine Forums seiten rein, da gibt es eine "ignorier" funktion. Ich will diskutieren, du nur stänkern, scheint mir, aber wenn dem anders sein sollte und ich so schlimm bin, ignorier mich doch einfach!

Die Argumentation von dem Typen auf der von dir propagierten Seite ist auch nur halbfalsch, der Fehler an der Argumentation ist der, dass er glaubt, es wären schon alle menschen so weit entwickelt, dass sie eine Zivilisation aushalten, in der die alten Familien strukturen fehlen. Ansonsten ist es einsichtig.

Aber die Seite ist ja auch anti-abortion, also pro-Inquisition und Faschismus, was soll man da auch erwarten.


alles liebe


Sebastian

Zitat von Sebastian

Die Argumentation von dem Typen auf der von dir propagierten Seite ist auch nur halbfalsch, der Fehler an der Argumentation ist der, dass er glaubt, es wären schon alle menschen so weit entwickelt, dass sie eine Zivilisation aushalten, in der die alten Familien strukturen fehlen. Ansonsten ist es einsichtig.

Aber die Seite ist ja auch anti-abortion, also pro-Inquisition und Faschismus, was soll man da auch erwarten.


alles liebe


Sebastian

wow, was für ein spin...

du hast echt ein verdammt ernstes problem, du kleiner möchtegern nazi...

mir wurscht, spammst du halt dies forum bzw diesen thread mit deiner lebenverachtenden propaganda voll...

damit bin ich hier fertig, in meinem bereits 2x genannten bsp findest du ausserdem alle weiteren antworten auf deine fragen.

schönen aufenthalt noch und viel spass beim diskutieren.

[ordo-ab-klick]

Zitat von Sebastian

......Als Integralist gehe ich davon aus, dass Entwicklung alles ist. Der Kosmos hat sich seit dem Big bang entwickelt, die verschiedenen Schichten der Physiosphäre(quarks, atome, Moleküle etc) haben sich aufeinanderaufbauend entwickelt), die Lebenswelt, also die Natur/Biosphäre hat sich entwickelt, von einzellern zu komplexen lebewesen, die bewusst worden, aus den höhlen herausgekommen sind und die aus ihnen entstehende Kultur hat sich entwickelt, vom Nomaden tum über Gartenbau über Agrar gesellschaft zur Industrie gesellschaft. Die Individuen entwickeln sich(siehe Kinder), und die Kinder von morgen werden eine komplexere Kognition im früheren alter haben, weil die welt komplexer wird(ich denke übrigens eher in Jahrhunderten und jahrtausenden, nicht wundern) und diese Kinder also noch schneller noch mehr lernen werden, was auch die Erzeihung und das lernen optimiert(die Zivilisation muss die Kinder immer schneller immer weiter bringen), was also auch die Pädagogik und die psychologie immer weiter optimiert.

Alle Prozesse, die ich so eben erwähnt habe, sind natur-geistes/gesellschaftswissenschaftlich komplett abgesichert, da gibt es gar keinen ansatz punkt mehr, weil alles empirisch durch und durch bewiesen ist. Das einzige, was man tun kann, ist die gültigkeit empirischer beweise in Frage zu stellen, also das wissenschaftliche Denken. Wenn man das tut sollte man aber entweder die Zivilisation verlassen und im Wald leben oder man muss beweisen, dass die Wissenschaft und die angenehmen Seiten des modernen lebens(länger als 18 Jahre Leben, Freiheit, techn. Fortschritt, Menschenrechte) NICHTS mit der Wissenschaft zu tun haben.

QED



Für mich ist es erfahrung, ich meditiere regelmässig und habe verschieden Erfahrung gemacht und kann mir, wenn ich mich in andere Zeiten hineinversetze, gut vorstellen, wieso die menschen dinge so oder so interpretiert haben. Religiösität, die daraus besteht, Konzepte zu haben, ist für mich Fake. Es gibt eine alte Gnostische Lehre, die der drei Bücher, Kosmos, Bibel, Mensch, und diese werden sich gegenseitig weiter aufblättern UND fortschreiben.
Die perenniale Philosophie, ein Ausdruck, der sich auf die auf diesem Planeten verbreitetste Metaphysik-Struktur überhaupt bezieht(findet man also in jedem system, zu 90% eure NWO-Freaks), sagt, dass Gott sich absichtlich in seine eigene Dunkelheit gesenkt hat, um sich zu sehen, also in die relativität eingetaucht ist, um innerhalb dieser Relativität wieder zu sich zu kommen, und dieses universum ist der Körper der Liebe, der Körper Gottes, die Evolution ist die Reise, und wir sind seine Träume, während der Geist sich an sich selbst erinnert. Diese Sichtweise findest du bei Heraklit, Platon, allen christl. Mystikern(Aquin, plotin, etc) bei div. Buddhisten etc., ach, google einfach perennial, diese Sichtweise wurde von den höchsten realisierten jeder Zeit und jeder Kultur behauptet(die sind jetzt wahrscheinlich alle Aliens oder so)


EIn letztes noch zur Forschung, Wissenschaft

Nehmen wir mal als ausgang den dualismus Idealismus-Materialismus
ausserdem innerlichkeit-äußerlichkeit(sorry, ich bin dialektiker)

Die mythologische christliche Zeit, also vor Descartes, war innerlich-idealistisch auf dem kognitiven Level konkret-operativ.

Während der Aufklärung war die neue Opposition logischerweise sehr anti-idealistisch(bezogen auf die Philosophie, siehe bürgerlicher Liberalismus, marxismus) und sehr anti-Innerlich(gegen Werte, Moral, Schuldgefühle)

Das ging soweit, dass religiöse Menschen gejagt worden, ähnlich wie die Kirche im Mittelalter individualisten und rationalisten, also pioniere der Aufklärung, gejagt, vergewaltigt und verbrannt hat.

Die moderne hat aber auch viel gutes gebracht, Bürgerrechte, medizin, Freiheit(relativ zu vorher, absolute Freiheit kann es systemisch gesehen nicht geben), technologie, Freizeit für alle etc.

Also: etwas Gutes und einiges schlechtes. Das heißt für mich: nimm das Gute, versuch das schlechte loszuwerden. Wenn du gegen die Wissenschaft bist, schmeiß den PC aus dem Fenster, oder?

Peace&War

Von wegen bewiesen, Einzelfakten wie dass es Nomaden gab und gibt stehen ja gar nicht in Frage, aber die Zusammenhänge die Du konstruierst, davon ist gar nichts bewiesen. Angefangen von der Urknall-Evolution, das ist ein reines Glaubensgebäude wo immer nur Belangloses bis ins letzte Detail bewiesen wird, aber nie Grundsätzliches mit dem das Ganze System steht und fällt.
Die Blutgerinnung z.B. ist ein Zusammenspiel aus tausenden verschiedenen Eiweissen. Gewöhnlich behautet ihr dann immer die Natur hatte unendlich viele Versuche bis der nächste Evolutionsschritt fertig war, das geht aber nicht beim Thema Blutgerinnung, denn entweder das Blut gerinnt oder das Wesen verblutet, es gibt keinen zweiten Versuch.
Und die Wahrscheinlichkeit dass die so überaus komplexe Blutgerinnung aus einem Zusammenspiel von tausenden Proteinen "auf einen Schlag" funktionierend vorliegt entsprich einer (Un)Wahrscheinlichkeit von 1 zu einer Zahl mit ca. 40 Nullen. In etwa so, als ob die über 20-bändige Enzoclopädia Britannica alleine durch würfeln von Buchstaben enstanden wäre, also man hätte Buchstaben durcheinandergewürfelt und dann wäre eine sinnhaltige Enzoclopädie daraus entstanden.

WAHNSINN, nichts weniger als Wahnsinn ist so was. Trotzdem lasse ich Dir diesen höchst unwissenschaftlichen Glauben an mathematische Unmöglichkeiten, glaub was Du willst...
Ich verlange nur einen seriösen Umgang mit den Schlussfolgerungen.
Nenn den Quatsch dann einfach nicht "bewiesen".
Und vermisch nicht das, was tatsächlich bewiesen ist, z.B. in den Naturwissenschaften, mit hirnrissigem Quatsch aus den Psycho-Sozio-Pseudowissenschaften.

Die Psychologie ist keine Wissenschaft, Punkt, das sagte schon Wissenschaftsguru Popper. Und auch die anderen Geisteswissenschaften sind überwiegend nichts anderes als Philosophiererei. Ich muss keinen PC aus dem Fenster werfen deshalb.

Ob der Wahnsinn Tiere seinen gefühllose Maschinen oder der Wahnsinn a la Drapetomanie oder schwule Pärchen zu verheiraten und ihnen Kinder zur Adoption zu überlassen, oder eben das was in dem Dir schon mehrfach empfohlenen Link hier http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/feb/09020312.html zu lesen ist, "Menschenrechte" hier als Argumente anzuführen ist einfach ein Hohn.

Fakt ist, dass es mal eine Psychobranche gab, die mit den Früchten einer Zeit kokettieren konnte, als es sie noch nicht gab.
Heute aber kommt sie in Erklärungsnot. Alles wird schlechter. Und was passiert? Man deutet die Katastrophe als Erfolg.
Sebastian, ich werfe "Euch" nichts anderes als nackten Wahnsinn vor. Du jonglierst auf sinnlose Weise mit Begriffen:

"Die mythologische christliche Zeit, also vor Descartes, war innerlich-idealistisch auf dem kognitiven Level konkret-operativ.
Während der Aufklärung war die neue Opposition logischerweise sehr anti-idealistisch(bezogen auf die Philosophie, siehe bürgerlicher Liberalismus, marxismus) und sehr anti-Innerlich(gegen Werte, Moral, Schuldgefühle) blablabla"

Das ist Quatsch, Sebastian, einfach Quatsch.
Die Bibel sagt im Römerbrief: "Weil sie Gott nicht erkennen WOLLTEN, hat er sie in den Wahnsinn dahingegeben..."

Was nun die Zeit von Descartes angeht, da ging es keineswegs um Leute die alle "innerlich-idealistisch auf dem kognitiven Level konkret-operativ" waren und deshalb meinten Tiere seien gefühllose Maschinen, sondern da gab es mit Sicherheit unzählige Leute mit gesundem Menschenverstand die nur den Kopf geschüttelt haben über die Wahnsinnigen ihrer Zeit.
Was Du dagegen bemerkt hast ist, dass der jeweilige Wahnsinn menschheitsgeschichtlich offenbar strukturiert ist.

Dieser Quatsch von wegen Evolution von "innerlich-idealistisch auf dem kognitiven Level konkret-operativ" zu "blablabla", der betrifft nicht den normalen Mensch mit gesundem Menschenverstand, sondern die Irrenabteilung der jeweiligen Epoche.

Aus der gleichen Ecke aber holt Ihr Euch dann auch jeweils die neuesten Rechtfertigungen für Eure Verschlimmbesserungen, eben so wie bei Nero: Der Murks, der Wahnsinn oder das Verbrechen das man selbst zu verantworten hat wird als Legetimation und Erklärung herangezogen damit "der Bock als Gärtner" weiter "mit Benzin löschen" kann ......

[ordo-ab-klick]

Zitat von Sebastian

......
Aber mal im Ernst: Du weichst mit deiner Weltsicht extrem von der "normalen" ab. ...... Jedenfalls: Du kennst die Wahrheit. ..... Die "normale" Welt bietet also Raum für uns alle, deine Welt nur für dich auf der einen, und für uns wiederwärtigen auf der anderen Seite. .........
Jedenfalls ist davon nichts geheim. man kann also direkt darüber reden, anstatt es aus der Ferne zu betrachten. Es gibt keine Geheimnisse. Man kann sich vom World Federalist Movement gegen Kleingeld Information und Anmelde papiere schicken lassen. Der ganze Dampf, den ihr hier macht, ist total schräg!! Wieso grübeln, wenn man sich Info-broschüren schicken und gar da anrufen kann? Machts langsam klick?
Alles Liebe
Sebastian

Also so bissl erinnert mich das an das Gespräch von Aaron Russo mit Alex Jones bei dem Russo über einen Anwerbeversuch von Rockefeller-Junior berichtet, man gehöre ja schliesslich beide nicht zur dummen Masse, also warum nicht die möglichen Vorteile nutzen. Vielleicht ist bei der Altersangabe von Sebastian auch ein Zahlendreher passiert? Und wer hat schon völlig ausstudiert? Und wer weiß, wieviel Hegel in diesem Thread steckt? Jedenfalls finde ich manches vom Erscheinungsbild von ggf. sinnvollen Grundgedanken hinter Forenregeln bis "Boykott Israel" fragwürdig.

Unter dem Strich bleibt für mich: Sebastian ist ein "Schwergewicht" auf "seiner Seite".
Mit meinen letzten Beiträgen habe ich deutlich gemacht, was ich von seiner Seite halte und wo ich stehe. Ganz wesentlich war dabei herauszuarbeiten, dass es tatsächlich durch zeitgeistliche Entwicklungen verursachte Strukturen in der menschlichen Entwicklung gibt, aber dies eben jeweils die "Irrenabteilung" der jeweiligen Epoche angeht.
Ob Inquisitions-Wahn, Nazi-Wahn plus zugehörige 68-er Benzin-Löschaktion oder Kommunismus-Wahn oder Kulturrevolution oder Descartscher Wahn im Zuge der Aufklärung oder was auch immer, das sind alles Entwicklungen in der Irrenabteilung, es gab zu allen Zeiten Leute die im Rahmen ihrer Möglichkeiten ein unscheinbares Leben in praktischer Vernuft gelebt haben und die eben nicht in einen Topf geworfen werden dürfen mit den Epoche prägenden Verrückten, ob Papst X, Freud oder Marx oder Descartes oder wie sie auch heißen.

Erkennt man das mit der Irrenabteilung, bricht das ganze Weltbild Sebastians zusammen.
Zufällig erklärt es aber obwohl es letztlich falsch ist, doch einige Phänomene, z.B. die Dummheit der Massen.

Zitat von Sebastian

.....Zu den 70%. ......individuen auf einer prärationalen stufe, die sogenannte konkret-operative. Diese Menschen können Schulmathematik und haben eine tendenz dazu, dinge wörtlich zu glauben, ausserdem können sie noch nicht ÜBER DAS DENKEN SELBER NACHDENKEN. Sie halten sich an äußere Fakten, zB an Jehova, Hautfarben, den Staat, real existierenden sozialismus, die geschichte etc.
(siehe stufe 4, "blau")
http://de.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics
Und diese entwicklungsstufe repräsentiert nunmal auch den norm-Menschen von heute, global gesehen. menschen auf dieser Stufe haben oft ein problem damit, die ganze Komplexität der Welt zu verstehen und zu akzeptieren und brauchen deswegen geschichten(zB Religion, nation, Revolution, auch verschwörungen) um sich im leben nicht sinnlos oder abgehängt zu fühlen, und sie brauchen eine Gemeinschaft, die ihnen eine Richtung gibt.
Es wurden in den letzten 20 Jahren interkulturell mehr als 150.000 menschen untersucht(v.bösen amerik. unis natürlich), dass ist für so ein projekt nicht viel, aber das ist der Status der Welt, am "relativ besten" erforscht. ich denke mir diese Dinge nicht aus.

Sagen wir so: Mit dieser Beobachtung und den Schlussfolgerungen die Leute wie Bernays, Göbbels, Sebastian & Co daraus ziehen, haben sie in der Welt Erfolg.
Der praktischer Erfolg gibt ihnen aus ihrer Sicht einfach Recht und deshalb belächeln sie eben so einige Leute, mich z.B.

Nun denn, dieser "Erfolg" ist wie der Erfolg Hitlers oder Maos oder Neros etc. an etwas gebunden, eben dass die Zeit dafür bereit ist. Sie sind in Einklang mit einem mächtigen Geist den sie wie Sebastian bezeugt auch meditativ erfahren. Nach allem was hier nun mittlerweile über diesen Geist bekannt ist, ist es kein anderer als Luzifer, soviel sollte klar sein.
Und so kommt es dass im Kontakt mit diesem Geist die Irrenabteilung (und ihre Mitläufer und Opfer) jedweder Epoche etwas produziert, was hinterher wie beim sog. "Gläserrücken" einen okkulten Sinn, eine Struktur enthält, die diesen Leute dann wieder z.B. im Sinne von "Spiral Dynamics" und ihrer Evolutionsphantasien gedeutet als geistiges Gefängnis dient, als Tretmühle des selbstverschuldeten Wahnsinns, "weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht angenommen haben, durch die sich hätten gerettet werden können."

[ARES]

Zitat von ordo-ab-klick

Hallo Ares,

gut so, Du hast gezeigt dass der biblische Glaube nicht aus "Plausibilitätsgründen" abgelehnt werden MUSS.
ABER: wichtig ist zu betonen, dass es nicht um Beweise geht, die wir oder Christus anderen für seine Existenz liefern müssen oder sollen. Es ist ein Glaube und die Möglichkeit, die Option zur Ablehnung, ist von Christus selbst gewollt, eben als Möglichkeit.


Dann aber noch was hierzu:





Der Gedanke an eine "Vereinigung aller Religionen" ist mit dem Inhalt der biblischen Glaubens unvereinbar. "Vereinigung aller Religionen" bedeutet "geistlichen Ehebruch" kaschiert damit dass es ja eher eine gemeinsame Orgie wäre bei der der alte Partner mitanwesend sein dürfte. Was aber, wenn der/die das nicht will? Es ist und bleibt eben "Ehebruch", "geistliche Hurerei".


Der versuchte "Zwang zu geistlichem Ehebruch" ist nichts neues, es ist ein altes Mittel der Feinde der Christusgläubigen.




Die Christen über "false flag Aktionen" wie Nero als Volksfeinde zu verunglimpfen und sie in Situationen bringen, wo ein in den Augen der Allgemeinheit "vertretbarer Kompromis den man erwarten darf" Glaubensabfall wäre.

Immer die gleichen Tricks, ob der antichristliche Vatikan mit seinen scheinchristlichen Dogmen im Zuge der Hexen- und Christenverfolgungen oder bis hin zum atheistischen Marxismus und dessen "zweiter Stufe" die der User Sebastian hier erläutert.

Gott verbietet Götzendienst, also "geistlichen Ehebruch".
Der Integralismus von Sebastian & Co jedoch verlangt genau diesen "geistlichen Ehebruch" mit dem Sahnehäubchen, dass niemand zur "Scheidung" gezwungen wird, nur zum "Ehebruch".

Wohlwissend um was es sich dabei handelt, nämlich um
„Dinge, wozu sich, wie man sagt, wirkliche Christen nicht zwingen lassen können“.


In diesem Zusammenhang bedeutet dann

"...eine Weltregierung zu haben, eine vereinigung aller Religionen, eine globale aufklärung inklusive universeller moralischer Werte Weltweit durchzusetzen, + natürlich eine globale spiritualität, die natürlich Raum für viele Varianten bietet. "

nichts anderes als Christenverfolgung.

Das was folternde und mordende Marxisten zu Zeiten Richard Wurmbrands begonnen hatten, setzen sie dann einfach nach einer imagefördernden Kosmetik-Aktion fort.
Der Zusatz
"die natürlich Raum für viele Varianten bietet"
suggeriert dabei wie oben erklärt dem Publikum, dass die Forderungen ja keineswegs unmenschlich und überhöht wären, man sowas ja durchaus erwarten dürfe, so wie der Vatikan meinte "auch noch" Maria anzubeten sei nicht zuviel verlangt, oder Trajan und seine Götter anzubeten sei nicht zuviel verlangt und und und, so wird auch dieser geforderte "Ehebruch" so dargestellt, als ob der Staat sowas verlangen könne und nur abscheuliche böse verachtenswerte Menschen sich sowas widersetzen würden.

"Sebastian erklärt die Christenverfolgung", bitte Sebastian, erzähl noch mehr, all die schönen Parolen und Masken, wie man denken muss und wie man nicht denken darf wenn ihr Eure "Werte" DURCHGESETZT habt.

Du hast mit Deiner Erklärung absolut recht.
So gut hätte ich es nicht beschreiben können.

LG.

[FallenSon]

@Philosoph ...ich denke das buch "Gaia weint" von Holger Strohm wird dir gefallen solltest mal reinlesen ist allerdings schwer zu bekommen da holger ein berufs verbot als schriftsteller in der brd hat...

der verlag heisst wider der zensur....

[doors4ever1]

UNESCO Celebrates Cultural Diversity from 11 to 22 May 2009

The numerous cultural events held on and around the World Day of Cultural Diversity for Dialogue and Development (21 May) at UNESCO Headquarters and elsewhere in the world are meant to underscore not only the intrinsic value of specific cultural productions, but also and above all the fertility of their diversity. Together, they remind us that humanity’s fundamental wealth lies in its diversity. By bringing out what is primordial to the human condition, art is a catalyst for the building of peace in the minds of men.

Da macht sich doch einer ziemlich Gedanken über unsere Welt. Ob wir das auch wollen? Gleichzeit kämpfen sie mit Gender Mainstreaming für völlige Gleichheit zwischen Mann und Frau grundsätzlich...

Übrigens.

UNESCO (Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur) hat gerade dem Diktator von Turkmenistan Gurbanguly Berdimuhamedow eine Goldmedalie verliehen. Generaldirektor der UNESCO Koïchiro Matsuura hat die Medalie persönlich vorbeigebracht. Wie die Quelle turkmenistan.ru meldet für "herausragende Leistungen in Entwicklung nationaler Kultur, Erhaltung historisch-kultureller Bauwerke und Festigung der Beziehungen mit UNESCO".

Und das schreibt Wikipedia über Informationsfreiheit in Turkmenistan:

In der „Rangliste der Pressefreiheit 2007“ von Reporter ohne Grenzen rangiert Turkmenistan auf dem drittletzten Platz, vor Nordkorea und Eritrea. Das gleiche gilt für das Jahr 2008. Alle inländischen Medien unterstehen der Zensur. Kritische Journalisten müssen mit Verhaftung oder sogar Folter rechnen.

Abgesehen davon gibt es dort einen wirklich abscheulichen Personenkult. Der letzte President/Diktator lies von sich und seier Familie überall Statuen aufstellen und sein geschriebenes Buch war Pflichtlektüre.

[user]

Ich würde später gern noch von Dir etwas erfahren.

Aber erstmal dies hier:

Das Niveau der Diskussion zwischen Sebastian und Dir war sehr wohltuend. Sebastian war
innerhalb seiner Gedankengebäude nicht zu widerlegen. Zu gut ausgeprägt ist seine
intellektuelle Schärfe und Lehrbuchmethodik. Obwohl ich fühlte, daß vielleicht 70% seiner Thesen Blödsinn sind, konnte ich seiner Logik nicht entgehen. Selbst Muffl mußte sich in "Sprüche" ergehen. Dein plötzliches Erscheinen auf der virtuellen Bühne half auch mir beim
Nachdenken über Sebastians Argumente aus der "geistigen Patsche".
Warum fiel es so schwer Sebastians Logik zu widerlegen? Das Problem ist sein Denkmodell an sich. Nicht das Logik ein Problem ist. Sie ist ein organisierendes Instrument des Geistes. Aber In bester cartesianischer Manier, beflügelt vom berühmt-
berüchtigten "Ich denke, also bin ich", bewegt sich Sebastian im maximal 3-dimensionalen
Raum, welchen uns Descartes in seinem Koordinatensystem noch zubilligt. Er hat in diesem
Modell schön sauber eine Menge übernommene "Gewißheiten" eingetragen und alles ordentlich mit Lineal und Bleistift verbunden. Die dabei enstandenen Vernetzungen ergeben sein Weltbild. Sein Denkfehler liegt darin, daß er sein durchaus logisch strukturiertes und
weitreichend vernetztes Denkmodell nicht als Modell erkennt (Modell als stark vereinfachtes
Abbild der Wirklichkeit). Außerdem ist dieses Modell nur begrenzt auf die "Wirklichkeit" anwendbar, da Diese wohl n-dimensional ist. Als sprachliches Bild - wie eine Ratte, die sich
in Ihrem Labyrinth bestens auskennt, aber eben nur dort!

Kommen wir zu meiner Frage.

Sebastian hat nicht angegeben, daß er in der Meditation einen "mächtigen Geist" erfährt.
Deswegen kann hier nicht bekannt sein, ob er einen Geist erfährt, oder was er sonst
so erfährt, noch ob er überhaupt etwas erfährt.

Somit erschließt sich mir nicht, warum soviel klar sein sollte, daß nicht nur "Er", sondern sogar "Sie" mit keinem Anderen als "Luzifer" im Einklang sind.

Zitat von ordo-ab-klick

Nun denn, dieser "Erfolg" ist wie der Erfolg Hitlers oder Maos oder Neros etc. an etwas gebunden, eben dass die Zeit dafür bereit ist. Sie sind in Einklang mit einem mächtigen Geist den sie wie Sebastian bezeugt auch meditativ erfahren. Nach allem was hier nun mittlerweile über diesen Geist bekannt ist, ist es kein anderer als Luzifer, soviel sollte klar sein.

Könntest Du das bitte präzisieren ?

gruß