PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[Dirkk1974]

Zitat von INP

@Dirk:
Und wo kommt dieses Video ursprünglich her?!
Riecht nach MSM Produktion, aber bitte kläre uns auf.

Dieser Beitrag kommt aus den Niederlanden. Das gleiche Land in dem erst kürzlich Osama bin Laden in einer TV-Produktion für unschuldig erklärt wurde mit dem 9/11 jemals zu tun gehabt zu haben. Interessant, was Dir nicht in Dein Weltbild passt wird als Desinfo abgetan und damit ist das Thema für Dich erledigt. Woher beziehen wir hauptsächlich unsere Quellen ? Aus dem Mainstream, genau. Würden sich 9/11-Truther in einen Simulator setzen und ein Pilot erklärt hinterher dieses Manöver wäre unmöglich, so würdest Du Dich plötzlich bestätigt fühlen. Interessantes Verhalten ! Damit ist klar, das Deinesgleichen nur "Beweise" akzeptieren die in Ihr jeweiliges Weltbild passen, und somit wenig objektiv sind. Für die 9/11-Forschung komplett unbrauchbar - leider !

Aber sicher wird Dirk die Piloten wieder als Desinformanten bezeichnen...

Selbstverständlich ! Ich habe bereits zu Genüge erklärt wieso die "Wahrheitspiloten" schädlich sind für das seriöse 9/11-Truthmovement.

[INP]

Sicher Dirk, das niederländische TV hat dann doch die Ethik und Moral entdeckt. Das sogar im Gründungsland der Bilderberger.

Und weil ein Kanal der Quote willen die polarisierende Osama Grand Jury telenovelt ist das GESAMTE MSM TV reingewaschen. Dream on little dreamer. Übrigens nennst du immer noch keine Quelle.

Selbst wenn der Pilot es geschaft hat ist es kein Beweis sondern eine Rekonstruktion.
Ich frage mich warum du umbedingt 'beweisen' willst, dass AA77 ins Pentagon flog... Ist da etwa dein Weltbild gefährdet?

Ich habe dich schon zig mal gefragt warum die 'Wahrheitspiloten' Desinformanten sein sollen. Die Antwort bist du mir immer schuldig geblieben.
Kann natürlich auch sein, dass weil ich keinen Bock habe dir hinterher zu stalken und 14 Tage auf eine Antwort warte dies einfach nicht mitbekommen habe. Sei's drum, bastel ne Liste zu deinen diesbezüglichen Beiträgen und ich werde mich damit beschäftigen. Gerne auch per PN.

...mal wieder enttäuscht von Dirk: INP

[The_End]

Zitat von Dirkk1974

Die Boeing 757 konnte also aus technischer Sicht nicht ins Pentagon rasen bzw. Hani Hanjour konnte gar nicht fliegen ?

Ab Minute 5:00 Min :

http://www.myvideo.de/watch/1089925/...nalysis_Zembla

3x wurde in diesem Simulator der Anflug von HANI HANJOUR auf das Pentagon nachgestellt und 3x gelang dieser Anflug.

NA DU, UND NU?
Wie schon Jim Garrison sagte (Bezüglich der Abenteuerlichen aber vorstellbaren Theorie von der magischen Kugel, die 6 (sechs) Wunden bzw. drei Ein- und Austrittswunden verursachte):

In der Theorie ist es auch möglich, dass ein Elefant eine Klippe herunter hängt, und sich dabei mit seinem Schwanz an einem Gänseblümchen festhält.

Die Theorie der Magischen Kugel befand sich auch im Abschlussbericht.....
Jim Garrison brachte den Kennedy-Mord vor Gericht....


EDIT:
Den Flug nachmachen im Simulator ist doch gar nicht nötig, die Überwachungskameras um das Pentagon herum zeigen doch, was wirklich heranflog, da MUSS dein Flugzeug zu sehen sein... ach ja, wurden beschlagnahmt...

[Red Dwarf]

Zitat von Maverick222

-----------------------------------------------------------------------------------------
Genau das gleiche sage ich auch @RedDwarf. Um ins Pentagon fliegen zu können war Hanjour nicht gut genug , denn er hätte nicht gewusst wie er hätte sinken müssen und welchen Schub einstellen, Klappen, Fahrwerk etc.
Ausserdem hast Du auch damit Recht,dass wenn eine Boeing 2 Meter über dem Boden fliegt (ohne Fahrwerk draussen) sie das Pentagon sowieso nicht im Erdgeschoss hätte treffen können, ohne dass sie Vorher den Rasen völlig aufgewühlt und zerschlittert hätte.
Eine Boeing dieses Typs ist 13,60 Meter hoch.Das Schadensbild aber am Pentagon zeigt:

Rasen unberührt , Treffer ins Erdgeschoss und 4 Fenster des 1. Stockes !!!!!!
So etwas ist mit einer Boeing die 13,60 Meter hoch ist und die mit angeblich 850 Km/h
2 Meter über dem Boden geflogen sein soll UNMÖGLICH !!!!!
Sie hätte den 2. und den 3. Stock des Pentagons zerstört und keinesfalls das Erdgeschoss und den 1. Stock getroffen.
Fazit:
Somit bleiben nur zwei Möglichkeiten übrig:
Entweder das Flugzeug war ERHEBLICH KLEINER als eine 757 , ein LEAR-JET oder ein Kampfflugzeug -

Oder aber es war kein Flugzeug sondern eine Rakete bzw. ein Marschflugkörper !!!
Eine Boeing 757 jedenfalls trifft das Pentagon NICHT ins Erdgeschoss und NICHT in den 1. Stock bei Flughöhe 2 Meter über dem Boden und bei angeblichen 850 Km/h.

MfG:
Maverick222

Halten wir ganz einfach fest, ganz abgesehen von Hanhours recht erstaunlichem Anflug... das eine 757 im Kontourflug in 2 Metern Höhe nicht ins Erdgeschoss einschlagen kann, weil sie dafür schlicht und ergreifend zu hoch ist.

Manche Erkenntnisse sind halt recht simpel.
Man muss die OVT nur beim Wort nehmenm, und ihre Absurdität zeigt sich von selbst. Es bedarf keiner alternativen Erklärungen.

[Dirkk1974]

Zitat von INP

Ich frage mich warum du umbedingt 'beweisen' willst, dass AA77 ins Pentagon flog...

Weil ich davon überzeugt bin, dass Flug 77 ins Pentagon geflogen ist. Nicht mehr und nicht weniger. Nur weil ich von einem Inside Job ausgehe muss nicht auch automatisch z.B. eine Global-Hawk o.ä. ins Pentagon geflogen sein.

Ich habe dich schon zig mal gefragt warum die 'Wahrheitspiloten' Desinformanten sein sollen. Die Antwort bist du mir immer schuldig geblieben.

Da ich schon zig mal beschrieben habe, wieso ich mich den Storys 9/11-Wahrheitspiloten nicht anschliessen kann aber Du es leider immer wieder versäumt hast meine Quellenangaben und Stellungnahmen dazu zu lesen hier also nochmal :


Bevor ich die PF911T der Desinformation bezichtige möchte ich zunächst einmal auf das Citizen Investigation Team ( CIT/ www.thepentacon.com ) verweisen. Diese verbreiten seid Jahren im 9/11-Truthmovement folgende Story :

Am 11.9. 2001 flog eine Boeing nördlich an der CITGO-Tankstelle vorbei, über das Pentagon hinweg, und wurde (vermutlich) auf dem dahinterliegenden Flughafen gelandet, der FDR wurde ausgebaut und ins zerstörte Pentagon hineingeworfen, um ihn dann dort bergen zu lassen und von dem NTSB untersuchen zu lassen.
Die NTSB-Experten ihrerseits bemerkten nichts von dem Schwindel bzw. müssen zwangsläufig eingeweiht gewesen sein da die Maschine ja über das Pentagon hinwegflog und noch eine weitere Strecke zurückgelegt haben musste, die auf dem veröffentlichten FDR nicht mehr dokumentiert ist.

Das ist grob die Version, die man den CIT-Jungs´s entnehmen kann, weil die FDR-Daten dies scheinbar ergeben (aber eben nur zum Teil, da ja die Daten bereits vor dem Impact enden).

Wenn man sich den Foren-Querverweis auf der CIT-Seite anschaut ( http://www.thepentacon.com/discussion.htm ), dann fällt sofort ins Auge, dass das CIT direkt auf das PF911T-Forum verweist und dort seid Jahren eine grosse Plattform für Ihre Pentagon-Version gefunden hat und sich dort reger Beliebtheit erfreut. Somit ist klar, dass die CIT-Jungs akzeptiert werden von den PF911T-Betreibern und sie für die gleiche "Sache" kämpfen. Somit müssen sich demzufolge die PF911T den gleichen Qualitätsmaßstäben stellen wie das CIT.
Auch wird deutlich, dass die CIT-Crew für die aktive Verbreitung der Pentagon-Theorien zuständig sind und die PF911T lediglich die (falsch ausgewerteten) Daten dafür liefern um diese zu untermauern. Kurz, beide Lager sind ein Verbund die im Doppelpack und mit vereinten Kräften das 9/11-Truthmovement belügen. Die einen sind die Praktiker ( CIT ) und die anderen sind die Theoretiker ( PF911T ).

Die 2 Hauptargumente gegen die OV die beide Lager seid Jahren vereint sind die letzte Flughöhe der Boeing bevor die Datenübertragung endete und die Anflugrichtung (North-Side of CITGO).
Wenn es nach diesen "Truthern" geht, dann flog die Boeing viel zu hoch und konnte demzufolge das Pentagon gar nicht treffen UND die Boeing kam zudem noch aus einer ganz anderen Richtung (North-Side of CITGO). Um das zu beweisen haben die PF911T die FDR-Daten ausgewertet und animiert wie jedem bekannt sein dürfte.

Wieso aber behaupte ich das CIT/PF911T die FDR-Daten falsch ausgewertet haben und absichtlich das 9/11-Truthmovement damit manipulieren ?

Zunächst, die frei erhältlichen FDR-Daten des NTSB halten die PF911T für korrekt. Das grosse Problem ist es aber, dass die PF911T (vorsätzlich !) die FDR-Daten falsch auf Ihr animiertes Modell übertragen haben um so die OV ad absurdum führen zu können.

Wie kommt das?

Nun, die Rohdaten des FDR zeigen einen Anflugwinkel von 70 Grad Nord, das ist konsistent mit all den physikalischen Beweisen, die wir hinlänglich kennen. Die PF911T-Animation hingegen zeigt einen Anflugwinkel von 90 Grad Nord. Daraus resultiert diese "Nördlich der Tankstelle (North of CITGO)"-Theorie.



Wenn aber die Daten des FDR etwas anderes dokumentieren, muss man zu einem zwingenden Schluss kommen: Die Animation ist fehlerhaft – denn die basiert auf den Daten.

Genau DAS kann man im einzelnen HIER nachlesen :

10 GRAD VON DER WAHRHEIT ENTFERNT :

http://frustratingfraud.blogspot.com...lat-wrong.html

Die Abweichung von magnetischem Norden und geographischen Norden tragen vorsätzlich dazu bei hier für Verwirrung zu stiften. Bei der grafischen Umsetzung der Daten in die Animation ist Ihnen dabei ein "simpler" Fehler passiert :

“We maintain that the CSV released by the NTSB as well as PFTs very own decode of the data - indicate a true track of 61 degrees and a magnetic heading of 70 degrees. When corrected for wind drift, these values agree very well with each other.
You can see this yourself rather easily if you have Photoshop. Open Google earth, position the eyepoint at about 2000', click the "N" button which orients the map to true north. Take a screencap, open with Photoshop, and rotate the canvas 61 degrees and draw a line straight up and down the image centered over the impact point. The resultant flightpath agrees perfectly with the "official" flightpath.
The animation flight path was off 21 degrees. Since magnetic variation in the area is 10.5 degrees, its safe to assume that, in the working copy given to PfT, the NTSB simply rotated the floor map the wrong direction.

http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047&page=11

Hierzu ist etwas weiteres von entscheidender Bedeutung:
Diese Animation ist nichts weiter als eine Arbeitskopie, sozusagen ein "Draft", nichts das für die Öffentlichkeit gedacht war. Sie kam ja auch nur an die Öffentlichkeit, weil ein FOIPA dazu gestellt wurde.

http://undicisettembre.blogspot.com/...mation-is.html

...mal wieder enttäuscht von Dirk: INP

Tja, daran kann ich leider nichts ändern, INP. Die Dinge sind halt so wie sie sind. Ob Dir das nun gefällt oder nicht liegt nicht in meiner Macht das zu ändern. Das kannst Du nur allein . Wenigstens sind wir uns hoffentlich einig das bei den Twin Towers und WTC-7 "nachgeholfen" wurde, oder ? In NEW YORK ist die OV nicht schlüssig, in Washington hingegen gibt es für seriöse 9/11-Truther nichts zu holen.

[Red Dwarf]

Selten so ein Durcheinander gelesen...

Um mal irgendwo anzufangen:

- Die besagte Animation stammt nicht von P4T, sondern vom NTSB selbst.
- Kann es sein, du du den Unterschied zwischen miß- und rechtweisenden
Kurs nicht kennst? Darum geht es dabei nämlich.

[Dirkk1974]

Was genau meinst Du mit durcheinander ? Wenn Du etwas nicht verstehst, dann möchte ich Dich bitten mir zu sagen WAS Du nicht verstehst anstatt mit einem vollkommen sinnlosen Kommentar aufzuwarten, vielen Dank !

Typisch, wir alle hier sitzen im gleichen Boot und kämpfen für die gleiche Sache, dennoch wird hier ständig auf eine Art und Weise miteinander umgegangen, so das man ständig in rhetorischen Scharmützeln steckt als sich konstruktiv mit 9/11 zu befassen.

[INP]

Zitat von Dirkk1974

Weil ich davon überzeugt bin, dass Flug 77 ins Pentagon geflogen ist. Nicht mehr und nicht weniger. Nur weil ich von einem Inside Job ausgehe muss nicht auch automatisch z.B. eine Global-Hawk o.ä. ins Pentagon geflogen sein.

Weil DU davon überzeugt bist. Na dann.
Ein Fremdflugkörper ist es nicht gewesen, da können wir uns einigen.
Eine wohlplazierte Sprengladung ist aber sehr wohl möglich. Stichwort Baustellenbereich.

Dann haust du auf CIT...
Die Jungs haben Zeugenaussagen und zwar unmanipuliert, 'on the record'.
Mehr als die Regierung jemals vorzuweisen hatte.
Diese Zeugenaussagen bestätigen den 'north of Citco flightpath', darunter sogar zwei Pentagon Police Officer.

Sie haben Lloyd England den 'cab driver' mit seiner Lichmast in die Windschutzscheibe Story. Hier gibt Lloyde selbst Hinweise auf Mind Contol, wenn man es aufmerksam anschaut...
Lloyd ist quasi der Kronzeuge der OV Anklage, wenn man so will.

Das die 'flight over' Maschine auf DCA gelandet sein soll wäre mir neu. Ist aber auch egal.

Das Trümmerfeld oder eher das nicht vorhandene Trümmerfeld spricht Bände. Keine Seriennummern von Flugzeugteilen. Gefakte Bilder mit suggestiv AA Bemalung. Physikalische Beweise - Fehlanzeige.

Wir können uns darauf einigen, dass der ganze 9/11 Event 'gestaged' und False Flag ist. Was auch sonst.
Wir diskutieren hier über Feinheiten, wie welcher 'Zaubertrick' abgelaufen ist. Ich persönlich habe auch eine andere Meinung als P4T bezüglich NYC.
Würde aber viel zu weit führen und im Endeffekt die Truther noch mehr entzweien.

Wenn allerdings ein Event näher aufzuklären ist, dann Flug AA77 und der Vorfall Pentagon. Warst du schon mal in DC?
Das du CIT und P4T als Desinformanten betitelst möchte ich nicht so stehen lassen. Sie bieten eine alternative Erklärung für die Vorfälle und stützen sich hierbei auf Fakten, Zeugenaussagen und ihnen überlassenes Material.
Lass jedem die Möglichkeit sich bei www.pilotsfor911truth.org SELBST zu informieren.

INP

[Red Dwarf]

Zitat von Dirkk1974

Was genau meinst Du mit durcheinander ? Wenn Du etwas nicht verstehst, dann möchte ich Dich bitten mir zu sagen WAS Du nicht verstehst anstatt mit einem vollkommen sinnlosen Kommentar aufzuwarten, vielen Dank !

Meine Kritik an deinem Beitrag habe ich begründet:

- Du sprichst von einer P4T-Animation. Diese stammt jedoch von der NTSB

- Du kennst offensichtlich nicht den Unterschied zwischen miß- und rechtweisenden Kurs, denn darum geht es in der betreffenden Diskussion.

Das waren lediglich 2 Punkte von etlichen.

[Dirkk1974]

Zitat von INP

Das Trümmerfeld oder eher das nicht vorhandene Trümmerfeld spricht Bände. Keine Seriennummern von Flugzeugteilen. Gefakte Bilder mit suggestiv AA Bemalung. Physikalische Beweise - Fehlanzeige.

Was um alles in der Welt soll denn diesen Generator hier "abrasiert" haben wenn nicht die rechte Turbine von Flug 77 ?









Was soll denn bloss durch diese Baumkrohne geflogen sein und wo kommen die Spuren am Kameramast her wenn nicht von Flug 77 ? Auch hier passt alles zum offiziellen Flugpfad. Eine Rekonstruktion der letzten Meter ist also ohne weiteres belegbar.



Selbstverständlich hätte ich auch gern einmal Wrackteile mit Seriennummern gesehen, aber Hardcore-Truther würden ja dann eh wieder behaupten : "Faked" !. Also sind Seriennummern überhaupt nicht nötig, da es genug Beweise gibt die die Pentagon-OV bestätigen.








Hier noch mehr Wrackteile auf Youtube.....

http://www.youtube.com/watch?v=YTNRkb7AaQk

Alles wirklich so unmöglich ?

Das du CIT und P4T als Desinformanten betitelst möchte ich nicht so stehen lassen. Sie bieten eine alternative Erklärung für die Vorfälle und stützen sich hierbei auf Fakten, Zeugenaussagen und ihnen überlassenes Material.
Lass jedem die Möglichkeit sich bei www.pilotsfor911truth.org SELBST zu informieren.

Tja, ich bin über 2 Jahre dem CIT und den PF911T ebenso hinterhergelaufen und habe deren Versionen von 9/11 nachgeplappert. Damit ist nun schon länger schluss und ich schäme mich dafür. Das Beispiel CIT/PF911T hat mich gelehrt auch in Zukunft bei jeder Trutherthese das 9/11-Debunking einzubeziehen um mir mehr Klarheit verschaffen zu können.