PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[Dirkk1974]

Zitat von Kay

Dass das Foto etwa 30 Meter oder noch weiter NEBEN der Einschlagstelle ist,erkennst du aber,oder ?

Ja und ? Photoshop ist es egal wie weit ein Gebäude weg ist. Da zählen nur Pixel und Farben.

und die Kabeltriommeln waren AUCH dort,genau wie die anderne Pentalwn fotos natuerlich auf komischen seiten zu finden sind,nichtsdestotrotz NICHT GEFAKED sind.

"Komische Seite"......"aber dennoch nicht gefaked" ?

Ein Kommentar der einen totalen Widerspruch in sich selbst beinhaltet. Wenn ich ausnahmslos nach dieser Logik argumentieren würde dann wäre mir jegliche Quelle recht, nur um meine Glaubhaftigkeit nicht zu zerstören. Wenn das hier jeder so handhaben würde dann........"Gute Nacht, Marie" !

Ergänzend : Und so verfährt also ein Infokrieg-User mit fast 2000 Beiträgen ? Höchst interessant ! Gerade von Usern wie Dir hätte ich mehr erwartet.

Zitat von MAVERICK

Normalerweise verteidige ich @Dirkk1974 nicht, aber da hat er leider recht.
Wäre das Foto echt und nur ein kleines Feuer wäre ausgebrochen, weshalb ist die Pentagon-Fassade dann kollabiert ?
Das macht doch keinen Sinn auf das Foto als Beweis zu bestehen.
Die Logik sagt doch , dass aufgrund dieses kleinen Feuers ,die Fassade nicht kolabiert sein kann. Folglich hätte man ja die Fassade anders zum Einsturz bringen müssen , aber das klingt doch noch unlogischer.
Fazit :
Leider taugt dieses Foto nicht als Beweis. Ich denke eher , dabei handelt es sich wirklich um ein Fake.

Das ich diesen Tag noch einmal erleben darf. Es gibt scheinbar doch noch Wunder, vielen Dank Maverick .

[Maverick222]

Zitat von Dirkk1974

Dieses Foto zeigt keine Einschlagstelle, nicht einmal ein Loch. Auf etlichen offiziellen Pentagonfotos, oder dem offiziellen

Pentagon Building Perfomance Report ( http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf ), den ja gern enige gar nicht zur Kenntnis nehmen wollen obwohl er eine Quelle ist findet sich dieses Foto nicht wieder. Dafür aber all die anderen die dieses o.g. Foto als Fake entlarven.

Wem glaubst Du also mehr ? "Truterseiten" die, wie von D-Style schon festgestellt, unseriös mit 9/11 umgehen, oder offiziellem Bildmaterial ?

Ergänzend verweise ich ebenfalls auf die Durchsicht dieses Threads. In eben diesem (und den anderen 3 Threads zum Thema im Archiv) wurde bislang hervorragende Arbeit zum Thema Pentagon geleistet. Hier finden sich sowohl Informationen zu den Widersprüchen der OV wie auch Debunkings (u.a. von mir). Nehme Dir einfach mal die Zeit und lese Dir diesen Thread erst einmal durch und DANACH kannst Du Leute wie mich verbal durch den Kakao ziehen.

---------------------------------------------------------------------------------------
Jetzt machst Du aber einen Fehler @Dirkk1974,indem Du diesen useriösen Link sendest der fire.nist.gov
Diese Seite vertritt nur die OT-Story und ist ebenso unseriös.
Man sieht dort zB. wie die 757 durch 3 Ringe durchgerammt sein soll und dort wird einem suggeriert ,das Trümmerfeld am Ende hätte noch ein Puch out Loch hinterlassen.
Figure 3.17 und Figure3.18
Figure6.2 und 6.3 sind ebenso völliger Unsinn des (Nist bzw. ) Mist-Reports.
Diese Seite suggeriert, die 757 verliert draussen die Tragflächen und der Rumpf rammt anschliessend durch 3 Betonringe wo er am Ende noch das Puch out Loch hinterlässt, als ob der Flugzeugrumpf aus Kruppstahl bestanden hätte.
Das aber ein Flugzeug aus einer Leichtbauweise , aus Aluminium,Plastik , Carbon , Glas , Metall, Elektroteile besteht, die Flugzeugnase und der Flugzeugrumpf beim Aufschlag sich zusammengestaucht hätte wie eine Ziehharmonika ,der Rumpf also gar keine 3 Ringe durchrammen hätte können und noch ein Austrittsloch bewerkstelligen hätte können , das wird einfach mal unterschlagen und unter den Teppich gekehrt.
Fazit:
@Dirkk1974, deine gepostete Webseite ist ebenso unseriös und ein Fake der US-Regierung und plappert lediglich nur dieren falsche OT-Story der Us- Regierung hinterher.Somit taugt sie ebenfalls nicht als Beweis.
MfG:
Maverick222

[Kay]

erhm...es ist im nist report zu erkennen,dass es kein "fake" ist,sondern einfach nur "links" neben der einschlagstelle. Eigentlich wirds sogar als "brandstelle" hingestellt.

Aber ich bin ja BLOED...

[Dirkk1974]

Zitat von Maverick222

---------------------------------------------------------------------------------------
Jetzt machst Du aber einen Fehler @Dirkk1974,indem Du diesen useriösen Link sendest der fire.nist.gov
Diese Seite vertritt nur die OT-Story und ist ebenso unseriös.

DAS, mein lieber, kommt darauf an welche Überzeugungshaltung man vertritt. Und ich bin überzeugt das die Pentagon-OV vollkommen schlüssig ist. Das weisst Du aber auch, wir schreiben ja nicht erst seid gestern sondern schon seid Jahren über 9/11 .
Aus diesem Grunde verweise ich auch gern auf den o.g. Link.

Wie dem auch sei, wieso wird hier nicht mehr über die Cockpittür von Flug 77 diskutiert ? Ich bin derzeit ziemlich ratlos in Bezug auf dieses Detail. Ich benötige mehr Input . Die JREF-Typen zerstückeln gerade den Betreiber on PF911T, Rob Balsamo, aber vernünftige Debunkings hauen sie dennoch seid Wochen nicht raus. Das kann eigentlich nur eines bedeuten, die FLT_DECK_DOOR-Sache ist heisser als ich dachte, und somit nicht so ohne weiteres als Nonsens zu titulieren.

[mono]

Zitat von Dirkk1974

DAS, mein lieber, kommt darauf an welche Überzeugungshaltung man vertritt. Und ich bin überzeugt das die Pentagon-OV vollkommen schlüssig ist.

LOL. Ich habe mir grade noch einmal dieses Überwachungskameravideo angesehen:
http://video.google.com/videoplay?do...&q=9/11+crash#

1. Die Abgasfahne stammt nach wie vor niemals von einem Düsentriebwerk und auch nicht von einem veletzten Tank.

2. Die Aufprallexplosion ist ein Witz! Niemals, unter keinen Umständen könnte bei einer Kerosinexplosion ein derartig heller Lichtblitz zu sehen sein! Dazu müßte ein exakt stöchiometrisches Luftverhältnis vorliegen. Also rund 15 kg Luft + 1 kg Treibstoff. Bei jedem anderen Mischungsverhältnis sind die Temperaturen niedriger. Es müßten also rund vielleicht 100 m³ Luft feinstzerstäubt 9 kg Sprit gleichmäßig verteilt enthalten. Dies wird bei den infrage kommenden Umständen (hohe Geschwindigkeit und Aufklatsch auf Treibstoffmenge auf die Wand) mit Sicherheit nicht erreicht. Hier war also mit Sicherheit Sprengstoff mit im Spiel. Aber den hat man einfach vor dem Gebäude explodieren lassen. Da sowieso gerade Bauarbeiten rein zufällig durchgeführt wurden, hat man vielleicht noch einige Platten mit abgesprengt. Damit man noch etwas Beschädigung sehen kann.

3. Nachdem der Rauch sich das erste Mal verzogen hat, kann man an der Fassade keine Schäden sehen, welche einen Flugzeugcrash vermuten lassen würden. Ich gebe zu, daß man hierbei das Bild etwas ahnend interpretieren muß. Aber mir reicht das schon aus.

4. Die Abgasfahne, falls das nun tatsächlich unverbrannter Treibstoff gewesen wäre, hätte sich ebenfalls entzünden müssen!

Wie dem auch sei, wieso wird hier nicht mehr über die Cockpittür von Flug 77 diskutiert ?

Gab es diesen Flug überhaupt? Es ist müßig, über diesen Flug überhaupt zu diskutieren, wenn noch nicht einmal eine "Leiche" gefunden wurde. Die Leiche ist in diesem Fall das Vorhandensein eines Flugzeugs im Pentagon.

Aber schön, daß du zugibst, die offizielle Version zu glauben.Was suchst du dann hier eigentlich noch und weshalb lenkst du auf andere "Details" ab?

Deine wortreichen Erklärungen zu dem von mir eingestellten Bild haben nicht den Grund erkennen lassen, weshalb das Bild gefaked sein soll. Einfach zu sagen, "schau dirs doch mal genau auch von hinten an", genügt nicht! Wenn du etwas zu sagen hast, sage es oder schweige!

[Dirkk1974]

Zitat von mono

1. Die Abgasfahne stammt nach wie vor niemals von einem Düsentriebwerk und auch nicht von einem veletzten Tank.

Wieso nicht ?

2. Die Aufprallexplosion ist ein Witz! Niemals, unter keinen Umständen könnte bei einer Kerosinexplosion ein derartig heller Lichtblitz zu sehen sein! Dazu müßte ein exakt stöchiometrisches Luftverhältnis vorliegen. Also rund 15 kg Luft + 1 kg Treibstoff. Bei jedem anderen Mischungsverhältnis sind die Temperaturen niedriger. Es müßten also rund vielleicht 100 m³ Luft feinstzerstäubt 9 kg Sprit gleichmäßig verteilt enthalten. Dies wird bei den infrage kommenden Umständen (hohe Geschwindigkeit und Aufklatsch auf Treibstoffmenge auf die Wand) mit Sicherheit nicht erreicht.

Pentagon :



WTC :

Gab es diesen Flug überhaupt ?

Wieso sollte es ihn nicht gegeben haben ?

Aber schön, daß du zugibst, die offizielle Version zu glauben.Was suchst du dann hier eigentlich noch und weshalb lenkst du auf andere "Details" ab ?

Das habe ich bereits gefühlte hunderte Male beantwortet. Nur weil ich alternative Pentagon-Erklärungsmodelle ablehne besagt das noch lange nicht das ich der kompletten OV glaube. Es gibt mehr rund um 9/11 als nur das Pentagon.
Btw, auf welche andere Details lenke ich denn bitte ab ? Beispiel ?

[mono]

Ich sprach von dem Lichtblitz und nicht von diesem roten Feuer! Deshalb habe ich auch das Video angesprochen.

Das habe ich bereits gefühlte hunderte Male beantwortet.

Du hast vielleicht 100 Mal gepostet. Aber ohne Antwort!

Nur weil ich alternative Pentagon-Erklärungsmodelle ablehne besagt das noch lange nicht das ich der kompletten OV glaube.

Wenn nur eine einzige Schraube gefaked ist, ist bereits die gesamte Story aller 4 Anschläge hinfällig! Es kommt nicht darauf an, daß jedes Detail exakt bewiesen werden muß sondern es reicht, einen einzigen Schwindel nachzuweisen, um das gesamte Lügengebäude einstürzen zu lassen!

Verstanden?

Ein bißchen schwanger gibts nicht!

[Dirkk1974]

Seh ich anders. Wenn in New York die OV-Story Bullshit ist muss die OV in Washington und Shanksville nicht ebenfalls automatisch Bullshit sein. In Washington und am Pentagon dreht sich nach wie vor alles um Flug 77. In New York geht es um sehr sehr viel mehr als bloß um Flugzeuge.

Um das mal mit Deinen Worten auszudrücken. Wenn eine Schraube fehlt dann ist das Bauteil an der sie fehlt fehlerhaft. Muss deshalb dann gleich die gesamte Konstruktion nicht funktionieren ?

[mono]

Zitat von Dirkk1974

Seh ich anders. Wenn in New York die OV-Story Bullshit ist muss die OV in Washington und Shanksville nicht ebenfalls automatisch Bullshit sein. In Washington und am Pentagon dreht sich nach wie vor alles um Flug 77. In New York geht es um sehr sehr viel mehr als bloß um Flugzeuge.

Um das mal mit Deinen Worten auszudrücken. Wenn eine Schraube fehlt dann ist das Bauteil an der sie fehlt fehlerhaft. Muss deshalb dann gleich die gesamte Konstruktion nicht funktionieren ?

Wie du das siehst, spielt kiene Rolle. Es geht hier nicht um einen Irrtum in der Darstellung (so etwas kann natürlich auch passieren und wäre nicht widerlegend) sondern um Fälschung. Wenn an einem einzigen der vier "Anschläge" manipuliert worden ist, sind alle Anschläge manipuliert worden, da sie in einem sehr engen zeitlichen Ereigniszusammenhang stehen!

Wahr = (Detail 1 = wahr) * (Detail 2 = wahr) * (Detail 3 = wahr) * (Detail 4 = wahr) * (Detail 5 = wahr) * (Detail 6 = wahr) * (Detail 7 = wahr) * (Detail 8 = wahr) usw.

Wenn ein einziges Detail unwahr ist im Sinne von gefälscht, ist alles unwahr oder gefälscht!

So wird mathematisch bewiesen!

[plankton]

hier ist ja wieder was los!

ich habe mal eine frage in die runde: sind denn die fotos, die den verwunderten menschen vor dem grünen aufgeräumten rasen sowie die noch nicht eingestürzte fassade zeigen, eine fälschung?

dirk, bist du schon mit deiner analyse vorangekommen? m.e. ist es erstmal nur eine behauptung, eben weil die aufzeichnung des parameters noch nicht bewiesen ist. ich würde es auch gerne glauben, aber in der beweispflicht sind nun mal die pft.