Was ist Wahrheit? Bsp. Mondlandung

[Neukunde]

Zitat von D-Style

Hier ein Rätsel:
Wieviel Kraft in den Armen braucht ein Mensch der sagen wir mal selber 75kg wiegt und nebenbei einen Raumanzug trägt der läppische 85kg wiegt, um sich wie im Video gezeigt auf einem irdischen Studio derart hochzukatapultieren?
Sagen wir mal so: Wenn ich 12 und mein Raumanzug 14 Kilo wiegen würden (wie es rein zufällig auf dem Mond der Fall ist), hätt ich das auch hinbekommen.
Aristo, ich hab ne Idee: Du schnallst dir nen 80Kilo Sack auf den Rücken und versuchst dich an ner Stange um ca. 3/4 deiner Körpergröße in die Luft zu reissen. Bitte das Ganze filmen. Wenn es bei dir so aussieht wie auf dem Video, gebe ich mich sofort geschlagen und gestehe ein, dass alles ein Fake war. Aber nur dann

Apropos Totschlagtechnik - daß man einen Film rückwärts laufen lassen kann, ist die eine Sache. Eine andere, Schwerkraft und Masse gleichzusetzen (ein beliebter Scherz um Verschwörer alt aussehen zu lassen), Schnüre und Seile kategorisch auszuschließen und es so hinzustellen, daß Film- und Fotomaterial niemals manipuliert werden kann.

[D-Style]

Zitat von Neukunde

Apropos Totschlagtechnik - daß man einen Film rückwärts laufen lassen kann, ist die eine Sache. Eine andere, Schwerkraft und Masse gleichzusetzen (ein beliebter Scherz um Verschwörer alt aussehen zu lassen), Schnüre und Seile kategorisch auszuschließen und es so hinzustellen, daß Film- und Fotomaterial niemals manipuliert werden kann.

Rückwärts laufen lassen.. ja ne is klar. Motiv dafür? Fehlt dir natürlich. Man sieht eindeutig, dass das Video gar nicht rückwärts gelaufen sein kann. Das Ansetzen zum Sprung ist ein Beweis dafür. Wenn ich hingegen auf den Beinen lande fehlt mir die Energie um einen kleinen Ansatzsprung zu machen. Außerdem: Wenn sich jemand fallen lässt und man das rückwärts abspielt sieht das definitiv anders aus, als wenn jemand hochspringt. Das kann man sich wohl denken.

Schwerkraft und Masse gleichsetzen. Klar, irgendne nicht zutreffende Behauptung aufstellen und schon hat man seinen Strohmann. Wenn ich sage, dass 6 Kilo auf der Erde 1 Kilo auffem Mond wiegen, dann hab ich natürlich Schwerkraft und Masse gleich gesetzt, nicht wahr? Denken, dann posten

Seile: Jo, eindeutig wurde er an nem Seil hochgezogen, wofür man ja auch zahlreiche Motive hätte bei dieser simplen "Fake"-Szene. Wenn du das beweisen kannst, nur zu. Ansonsten musst du zugeben, dass du das Gezeigte nicht reproduzieren kannst.

Phrasendrescherei über manipuliertes Material kannst du dir in Anbetracht aristos zurechtgeschnittener Bildchen wohl auch schenken.

[Neukunde]

Zitat von D-Style

Rückwärts laufen lassen.. ja ne is klar. Motiv dafür? Fehlt dir natürlich.

Ist das ein technisches Argument, oder stellst du dich einfach nur blöd?

Zitat von D-Style

Schwerkraft und Masse gleichsetzen. Klar, irgendne nicht zutreffende Behauptung aufstellen und schon hat man seinen Strohmann. Wenn ich sage, dass 6 Kilo auf der Erde 1 Kilo auffem Mond wiegen, dann hab ich natürlich Schwerkraft und Masse gleich gesetzt, nicht wahr? Denken, dann posten

Wenn einer 150 kg bewegen soll, tut er es auf dem a) Mond, im b) Weltraum, im c) Wasser oder sonstwo deiner Ansicht nach mit a) 1/6 b)0 c)100% Masse?

Zitat von D-Style

Seile: Jo, eindeutig wurde er an nem Seil hochgezogen, wofür man ja auch zahlreiche Motive hätte. Wenn du das beweisen kannst, nur zu. Ansonsten musst du zugeben, dass du das Gezeigte nicht reproduzieren kannst.

Wenn ich dein Posting nicht widerlege, dann ist ein Beweis unmöglich? Toller Umkehrschluß.

Zitat von D-Style

Phrasendrescherei über manipuliertes Material kannst du dir in Anbetracht aristos zurechtgeschnittener Bildchen wohl auch schenken.

Das Lob geb ich mit Dank zurück. Meine Fotokritik bezieht sich auf das Kriegsbild. Motiv, Fahne und Bildkomposition sind mit den Mondbildern fast identisch. Aber gegen selektive Wahrnehmung ist natürlich nix zu machen.

[D-Style]

Zitat von Neukunde

Ist das ein technisches Argument, oder stellst du dich einfach nur blöd?

Siehe Edit.

Zitat von Neukunde

Wenn einer 150 kg bewegen soll, tut er es auf dem a) Mond, im b) Weltraum, im c) Wasser oder sonstwo deiner Ansicht nach mit a) 1/6 b)0 c)100% Masse?

Du selber setzt Masse mit Gewicht gleich und wirfst mir vor, ich würde Masse und Schwerkraft gleichsetzen? Lächerlich.
Du glaubst wohl wahrscheinlich auch, dass es auf dem Mond genauso schwierig ist 150kg zu bewegen wie auf der Erde, was?

150kg Masse sind überall 150kg. Dagegen habe ich niemals was gesagt. Auf dem Mond wirken aber nur (150/6)kg Gewichtskraft drauf, folglich wiegen diese 150kg auch nur 1/6 von dem was sie auf der Erde wiegen würden. Wo ist da jetzt dein Argument? Wo hab ich da was gleichgesetzt? Nirgends.

Zitat von Neukunde

Wenn ich dein Posting nicht widerlege, dann ist ein Beweis unmöglich? Toller Umkehrschluß.

Mit aristo-Logik: Ja.

Zitat von Neukunde

Das Lob geb ich mit Dank zurück. Meine Fotokritik bezieht sich auf das Kriegsbild. Motiv, Fahne und Bildkomposition sind mit den Mondbildern fast identisch. Aber gegen selektive Wahrnehmung ist natürlich nix zu machen.

Und ganz plötzlich reden wir von was ganz anderem wenns eng wird, ne?
Wer nimmt hier selektiv wahr? Diejenigen die das Material in seiner Vollständigkeit sehen wollen oder diejenigen die Bilder zurechtschneiden damits in die Theorie passt?

[Neukunde]

Zitat von D-Style

150kg Masse sind überall 150kg. Dagegen habe ich niemals was gesagt. Auf dem Mond wirken aber nur (150/6)kg Gewichtskraft drauf, folglich wiegen diese 150kg auch nur 1/6 von dem was sie auf der Erde wiegen würden. Wo ist da jetzt dein Argument? Wo hab ich da was gleichgesetzt? Nirgends.

Du hast übersehen, daß die Masse in dem Filmchen bei jeder Anziehungskraft bewegt wird. Wenn der Astronaut in Ruhe ist, stimmt deine Argumentation. In dem Film geht es aber um bewegte 150kg wie auch um bewegte 150 Kilo im Studio. Aber für dich ist das Filmchen ja in Ordnung. Da wollen wir nicht über Kleinigkeiten meckern.

Zitat von D-Style

Mit aristo-Logik: Ja.

Gibt es für dich keine eigene Logik?

Zitat von D-Style

Und ganz plötzlich reden wir von was ganz anderem wenns eng wird, ne?
Wer nimmt hier selektiv wahr? Diejenigen die das Material in seiner Vollständigkeit sehen wollen oder diejenigen die Bilder zurechtschneiden damits in die Theorie passt?

Zuerst mal willst du hier mit dem Filmchen bewiesen haben, daß deine Theorie über die Authentizität der Mondexpedition stimmt. Ich nenne es ein Totschlagsargument, weil jeder Einwand damit gekontert wird, daß die NASA ja stimmiges Beweismaterial vorgelegt hat. Um eine Fälschung zu beweisen, müssten deiner Meinung nach Fehler auf dem Bild nachzuweisen sein.
Für mich ist die Propagandawirkung der Bilder per se ein Hinweis (kein Beweis) auf einen großangelegten Schwindel. Das Bildmaterial ohne Kenntnisse des Tatorts kann gar nicht beurteilt werden. Die amerikanische Regierung sagt, daß sie da waren. Ich kann mich dieser Einschätzung nicht anschließen.

Ich bin immerhin ergebnisoffen genug Irrtümer meinerseits einzugestehen. Bist du es auch? Ach ja. Welches Kriterium ist für dich bei der Wahrheitssuche entscheidend?

[D-Style]

Zitat von Neukunde

Du hast übersehen, daß die Masse in dem Filmchen bei jeder Anziehungskraft bewegt wird. Wenn der Astronaut in Ruhe ist, stimmt deine Argumentation. In dem Film geht es aber um bewegte 150kg wie auch um bewegte 150 Kilo im Studio. Aber für dich ist das Filmchen ja in Ordnung. Da wollen wir nicht über Kleinigkeiten meckern.

Ich habe übersehen, dass....was?!
Zunächst mal ist 75+85=160. 160 durch 6 sind fast 27 (Kleinigkeiten).
So und nun behauptest du, dass 160kg Masse auf die einmal eine Gewichtskraft von 27 Erdkilos wirkt und einmal 160kg auf der Erde die gleichen Eigenschaften haben, wenn sie bewegt werden? Ich verstehe gar nichts mehr. Was hat das überhaupt noch mit deinem Gleichsetzungs-Argument zu tun?
Mein Punkt ist und bleibt: So kann man auf der Erde nicht springen, auf dem Mond offensichtlich schon.

Zitat von Neukunde

Zuerst mal willst du hier mit dem Filmchen bewiesen haben, daß deine Theorie über die Authentizität der Mondexpedition stimmt. Ich nenne es ein Totschlagsargument, weil jeder Einwand damit gekontert wird, daß die NASA ja stimmiges Beweismaterial vorgelegt hat.

Tja, dann hast du extrem selektiv wahrgenommen, weil hier mindestens 150kg an anderen Beweisen für eine Mondlandung vorgelegt wurden die ich massiv unterstütze.

Zitat von Neukunde

Um eine Fälschung zu beweisen, müssten deiner Meinung nach Fehler auf dem Bild nachzuweisen sein.

Falsch.
Um eine Fälschung zu beweisen, müsste jemand das Gezeigte reproduzieren können, wie ich in meinem ersten Posting überdeutlich klar gestellt hatte. Wieder selektiv wahrgenommen?

Zitat von Neukunde

Ich bin immerhin ergebnisoffen genug Irrtümer meinerseits einzugestehen. Bist du es auch? Ach ja. Welches Kriterium ist für dich bei der Wahrheitssuche entscheidend?

Ja bin ich, nur ist mir in dieser Debatte bisher keiner nachgewiesen worden. Wie auch?: Ich bin ja nicht derjenige der hier Behauptungen über Bilder aufstellt, von deren Entstehungsgeschichte ich keine Ahnung habe, aber dennoch irgendwelche spekulativen, irrwitzigen Deutungen reininterpretiere.

Zitat von Neukunde

Welches Kriterium ist für dich bei der Wahrheitssuche entscheidend?

Komisch. Genau so eine Frage wurde mir schonmal gestellt... Auch von dir?
Was für eine Antwort erwartest du denn?
Suchkriterien für Wahrheit? Hmm... wie wäre es mit wissenschaftlicher Methodik? Sowas vermisse ich hier. Vielleicht sollte man ein IK-Subforum für Akademiker eröffnen (uuhh eine Elite!!). Bevor sich hier wieder künstlich aufgeregt wird: Das war ein Scherz.

[stupido]

Zitat von D-Style

Vielleicht sollte man ein IK-Subforum für Akademiker eröffnen (uuhh eine Elite!!). Bevor sich hier wieder künstlich aufgeregt wird: Das war ein Scherz.

prima punkt...im scherz sagt man ja die ernstesten sachen - genau das ist ein wichtiger punkt...sog. akademiker glauben ja sie wissen was....ein irrglaube...

Bin ich aber für - da können sie dann ihre wissenschaftlichen märchen erörtern und behindern die wahrheitsfindung nicht mehr in dem masse...

[D-Style]

Zitat von stupido

sog. akademiker glauben ja sie wissen was....

Na auf jeden Fall mehr als die meisten.

Zitat von stupido

Bin ich aber für - da können sie dann ihre wissenschaftlichen märchen erörtern und behindern die wahrheitsfindung nicht mehr in dem masse...

Ich glaube lieber wissenschaftlichen Märchen die mir den Fortschritt und Luxus gebracht haben in dem ich leben darf (in dem auch DU leben darfst, sonst könntest du ohne PC und Internet deine merkwürdigen Ansichten gar nicht posten) als den esoterischen Märchen die du mit offenen Armen begrüßt und fest umklammerst.

[stupido]

Zitat von D-Style

Ich glaube lieber wissenschaftlichen Märchen die mir den Fortschritt und Luxus gebracht haben in dem ich leben darf (in dem auch DU leben darfst, sonst könntest du ohne PC und Internet deine merkwürdigen Ansichten gar nicht posten) als den esoterischen Märchen die du mit offenen Armen begrüßt und fest umklammerst.

Also doch matrix?

Du kannst meine ansichten durchaus merkwürdig finden - im sog. infokrieg kann es jedoch m.e. keine merkwürdigen ansichten geben, da nur ansichten oder denkversuche ABSEITS alles anderen - die wahrheit in vielen fällen ans tageslicht bringen können...

In diesem sinne...n8ti

[Neukunde]

Zitat von D-Style

Mein Punkt ist und bleibt: So kann man auf der Erde nicht springen, auf dem Mond offensichtlich schon.

Ich seh schon. Was man im Fernsehen sieht, ist in Wahrheit die nackte und ungeschminkte Realität.

Zitat von D-Style

Tja, dann hast du extrem selektiv wahrgenommen, weil hier mindestens 150kg an anderen Beweisen für eine Mondlandung vorgelegt wurden die ich massiv unterstütze.

Meintest du nicht 384kg Mondgestein? Aber nein, du meinst sicher all die anderen die der Zeuge, Angeklagter und Richter NASA auf den Tisch gelegt hat. Andererseits könnte doch mal ein Kriterium der Wahrheit Präsident Nixons auf ihn und seine Lügenpolitik angewendet werden. Bedeutet, erwische ich ihn bei einer einzigen Lüge, sind sie generell als unglaubwürdig überführt. Und ich denke, daß wir sie in einigen Punkten am Haken haben.

Zitat von D-Style

Falsch.
Um eine Fälschung zu beweisen, müsste jemand das Gezeigte reproduzieren können, wie ich in meinem ersten Posting überdeutlich klar gestellt hatte. Wieder selektiv wahrgenommen?

Habe ich etwas anderes geschrieben???

Zitat von D-Style

Komisch. Genau so eine Frage wurde mir schonmal gestellt... Auch von dir?
Was für eine Antwort erwartest du denn?
Suchkriterien für Wahrheit? Hmm... wie wäre es mit wissenschaftlicher Methodik? Sowas vermisse ich hier. Vielleicht sollte man ein IK-Subforum für Akademiker eröffnen (uuhh eine Elite!!). Bevor sich hier wieder künstlich aufgeregt wird: Das war ein Scherz.

Liest du gelegentlich diesen Thread? Wär mal ein Anfang. Nächster Vorschlag: Einführung in die Erkenntnistheorie. Erste Lektion - Platons Höhlengleichnis.