4-fach Mord in Eislingen (Oder: "Sorgt bitte für meine Sicherheit" - Teil 673)

[Blickpunkt]

Zitat von Wahrheitssucherin

Diese "Strategie" des Anwalts Steffan scheint aber auch bei Insidern für Verwunderung zu sorgen:

"So herrschte im Umfeld des Gerichts bereits Verwunderung, nachdem Hans Steffan, der Stuttgarter Anwalt von Andreas H., zu Prozessbeginn der "Bild am Sonntag" eine für die Strafkammer bestimmte Erklärung seines Mandanten zukommen ließ, in der unter anderem der Satz stand: "Das Schlimmste ist, dass ich meinen Vater so vermisse." http://www.stuttgarter-zeitung.de/st...rodelt-es.html

Das klingt doch alles eher nach einer Schmierenkomödie als nach einer tollen und durchdachten Verteidigungsstrategie (wenn es nicht alles so tragisch wäre!). Hier wird mal was lanciert, dann da mal wieder, je nachdem, was gerade opportun sein könnte. Leider entsteht so abermals der Eindruck, dass im Umfeld des Gerichts und der Anwälte nicht alles mit rechten Dingen zugeht...

Authentisch und vertrauenswürdig wirkt in meinen Augen bislang nur der RA Schulz.

Wenn Du einmal versuchst, Dir gewisse Parallelitäten zum Winnenden-Fall durch den Kopf gehen zu lassen, insbesondere ungenannte Hintergrund-Fädenziehprozesse, dann wird der ganze mysteriöse Sachverhalt verständlicher, obwohl man dadurch nicht mehr Fakten hat.
Lies Dir mal das hier durch:
Das 1990 wegen Mordes an drei Carabinieri verurteilte Gladio- und Ordine Nuovo-Mitglied Vincenzo Vinciguerra erklärte zu den Hintergründen der Verbrechen: „Man musste Zivilisten angreifen, Männer, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen, unbekannte Menschen, die weit weg vom politischen Spiel waren. Der Grund dafür war einfach. Die Anschläge sollten das italienische Volk dazu bringen, den Staat um größere Sicherheit zu bitten. […] Diese politische Logik liegt all den Massakern und Terroranschlägen zu Grunde, welche ohne richterliches Urteil bleiben, weil der Staat sich ja nicht selber verurteilen kann.“
– Vincenzo Vinciguerra
Quelle mit Links

Welche Aktivitäten können sich gewisse Hintergrundorganisationen sonst noch alles ausdenken?
Wichtig ist, daß die Abstimmung klappt!
Und die Rechtsanwälte wollen ja auch noch Karriere machen bzw. gut leben...
Ex-Innenminister Otto Schily(hier und hier) hat auch nach seiner RAF-Anwaltspraxis richtig Karriere gemacht...
Weitere Hintergrundaktivitäten und Verstrickungen in etwas größerem Rahmen kannst Du z.B. hier angedeutet finden.

[INP]

@Blickpunkt und wen es interessiert:

Unvollständige Liste von RAF Anwälten.

Sorry fürs 'off topic'.

INP

[Denkender]

So herrschte im Umfeld des Gerichts bereits Verwunderung, nachdem Hans Steffan, der Stuttgarter Anwalt von Andreas H., zu Prozessbeginn der "Bild am Sonntag" eine für die Strafkammer bestimmte Erklärung seines Mandanten zukommen ließ, in der unter anderem der Satz stand: "Das Schlimmste ist, dass ich meinen Vater so vermisse."


Das kann man auch als Botschaft des Anwaltes sehen:

Dieser Prozess ist eine Farce.

[francine]

Danke Powers für den Artikel.
Wahrheitssucherin: es ist doch interessant, dass gerade der Pflichtverteidiger von F.B., also derjenige, der vom Gericht bestellt wurde, diese "Öffentlichkeitsarbeit" macht. Und der RA von A.H., wer hat diesen eigentlich bestellt? Ich muss mich sehr wundern, was da so abgeht.
Denkender: genau, dieser Prozess ist eine Farce!
Wenn man genau hinsieht, wird jeder erkennen, dass nicht oder nicht nur F.B. in "Wortfetzen" redet (angeblich), sondern die Verteidiger dem Volk die Brocken vorwerfen, um es geschickt in eine bestimmte Richtung zu lenken.

Ob schuldig oder unschuldig, ob schuldfähig oder nur bedingt schuldfähig, beide Angeklagte haben das Recht auf einen fairen Prozess. Dazu gehören auch Verteidiger, die im Sinne ihres Mandanten handeln. Das sehe ich hier nicht!

Und noch was: ich war selbst kürzlich als Zeuge vor Gericht. Das mir im Nachhinein durch meinen Anwalt zugestellt Protokoll entsprach nur bedingt meiner tatsächlichen Aussage. Die Formulierungen hatte das Gericht vorgenommen.

[supawadee]

Zitat von Fuchseck

Eigentlich ein Armutszeugnis, dass man das erklären muss:
Steffan ist der Anwalt von Andreas. Und ein Anwalt versucht seinen Mandanten positiv und eher menschlich darzustellen. Und dazu passt das "eiskalte" Schweigen von Andreas nicht, sondern eher der Drang sein Gewissen zu befreien. Daher betont er, dass es jetzt leicht war mit Andreas zu reden.
Ich denke, wärst du in derselben Situation, könntest du kaum einen besseren Anwalt bekommen. Er versucht in einer wenig aussichtsreichen Ausgangssituation das bestmögliche für seinen Mandanten zu erreichen. Aber du wirst uns sicher sagen, wie du die Verteidigung anlegen würdest. Ich bin gespannt...

es gibt tatsächlich nicht mal mehr einen Hauch an Unschuldsvermutung;
eine Verteididigung muss die bipolare Störung von Andreas aufdecken, die sich in der Suche des Mediums Frederik selbst auftut.
Innerhalb dieser Störung, die ja gewaltiges Ausmaß angenommen hat, ist alles möglich...
später mehr!
...und die Anklage schmilzt wie Eis im Champagnerkühler im Sommer!

[supawadee]

Zitat von Fuchseck

Eigentlich ein Armutszeugnis, dass man das erklären muss:
... gespannt...

....ansonsten hast Du Recht; trotzdem stoß mal die RA auf die letzte Idee, siehe letztes posting

[Powers]

Zitat von supawadee

eine Verteididigung muss die bipolare Störung von Andreas aufdecken, die sich in der Suche des Mediums Frederik selbst auftut.
Innerhalb dieser Störung, die ja gewaltiges Ausmaß angenommen hat,...

eine Verteididigung muss die bipolare Störung von supawadee aufdecken, die sich in der Suche des Mediums Fuchseck selbst auftut.
Innerhalb dieser Störung, die ja gewaltiges Ausmaß angenommen hat...

[Skeptiker2]

Zitat von Wahrheitssucherin

Wie möchte der Gutachter, der erst kurz vor Prozessbeginn Gelegenheit hatte mit Andreas und Frederik zu sprechen (ich erinnere daran, dass beide sich sehr lange weigerten mit dem Gutachter zu sprechen), aus heutiger Sicht beurteilen, ob zum Tatzeitpunkt eine krankhafte Affektstörung vorgelegen haben könnte?

Die Psychologin, die sich am Morgen um Andreas gekümmert hat, könnte sicher einiges zur Aufhellung beitragen. Aber wahrscheinlich ist auch diese sehr wichtige Zeugin inzwischen zur Aufschneiderin bzw. zur Wichtigmacherin mutiert so wie der Wirt des Marstalls, der den beiden per Interview ein Alibi gegeben hat.


Weil nicht sein kann was nicht sein darf oder wie auch immer das oberste Prinzip eines Rechtsstaates lautet.

[Skeptiker2]

Aus dem Artikel des SWR über den Gerichtstermin vom 25. November:

UlmVierfachmord - Sohn sagt zu Einbrüchen aus
...
Nach übereinstimmenden Aussagen hätten die beiden Freunde mit den gestohlenen Waffen regelmäßig Schussübungen im Wald gemacht, teilte der Anwalt weiter mit. Zu diesem Zeitpunkt hätten sie den späteren Vierfachmord jedoch noch nicht geplant. Nach Angaben des Ulmer Landgerichts berichtete der Sohn auch, die beiden Freunde hätten absichtlich Tiere getötet.

http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/i...655548/15fjir/

Wer ist bitte Angabe? Von welcher Zeitung kommt dieser Journalist?
Und wieso kommt eine Info vom Gericht und eine Info vom Anwalt?

Mir scheint, dass hier die Vorbereitung der Tat den geäußerten Bemerkungen hier im Forum und anderswo angeglichen wird. Deswegen werde ich, obwohl ich zu diesem Zitat einiges zu sagen hätte, erst einmal schweigen.
Das Gericht bzw. die Justiz, d.h. ein paar Personen aus diesem Kreis, in Baden-Württemberg sollen sich erst mal weiter bloß stellen in ihrem Bemühen den beiden Jugendlichen einen Mord anzuhängen.
Dafür wird es im Hintergrund umso mehr Aktivitäten geben.

In einem Prozeß, der von den Verantwortlicihen anscheinend am Liebsten überhaupt ohne irgendwelche Beteiligten außer dem Richter und den beiden Jugendlichen durchgeführt werden sollte.
Also wird in Zukunft bei Mord-Prozessen nur noch das Urteil verkündet, jegliche Berichterstattung darüber wird in Zukunft verboten.

[Bohrer]

Skeptiker2 was meinst Du mit: "Dafür wird es im Hintergrund umso mehr Aktivitäten geben."
Wäre für ein Beispiel dankbar. Gibt es Aktivitäten?