freigeld

[tar]

Nebenbei sei angemerkt, dass es den Zwang zum Wachstum
deswegen gibt, weil der Zins den die heutigen Kredite begleiten,
nicht mitkreiert wurde. (Wäre ja auch aus dem heutigen System
sinnlos diesen mitzukreieren).

der kreditzins fehlt aber eben nicht. er ist nicht die ursache des übels.

den wachstumszwang gibt es aufgrund des GUTHABENzinses auf sparguthaben, sowie dass die sparguthaben im umlauf zur tilgung einfach fehlen. ergo müssen neue kredite her: in höhe des sparguthabens (damit schuldner weiterhin tilgen können) und des guthabenzinses (um den zins auf sparguthaben leisten zu können).

ausführliche rechnungen dazu findet man hier: http://finanzcrash.com/forum/read.ph...4707#msg-34707

warum begreift ihr das nicht?

Eine Inflation im heutigen Betrugssystem entsteht durch die Erhöhung der Verschuldungshöhe (Buchgeldmenge) ohne dass ihr eine Gütermenge/Leistung gegenüber steht.

ja, weil zum einen sparguthaben stets positiv verzinst werden (was bei nordsterns system wegfallen würde) und weil das sparguthaben anderen zur tilgung fehlt (das bleibt in nordsterns system BESTEHEN und genau darum dreht sich dieser thread seit etwa 10 seiten!)

Deshalb halbiert sich unsere Kaufkraft ja alle 4-7Jahre und genau das ist das Ziel der Elite. Nix Deflation oder Hyperinflation. Das sind Hirngespinnste von Günter Hannich und anderen Crashpropheten.

wieso sind geldmengenerhöhung und -schrumpfung hirngespinnste?

Wenn also, wie nordstern es vorschlägt, Geld nur durch die Verpflichtung zur Leistung in die Wirtschaft kommt und wieder vernichtet wird sobald die Leistung erbracht ist kann nichts inflationieren. Schreib Dir das doch endlich mal hinter die Ohren, sonst vergisst Du es wieder.

das geld verschwindet aber nicht zwingend nach leistungserbringung. wie ich bereits schrieb, gibt es weiterhin menschen, die geld sparen. wenn es großunternehmer gibt, dürften die summen hier auch weit größer sein. hinzu kommt noch die TILGUNGSFREIE schöpfung von geld durch die gemeinde. damit können zwar eventuell die schuldner dann tilgen, aber das gehortete vermögen wird NIE mehr zur tilgung verwendet.

beispiel:
gesellschaftliche gesamtschulden: 50 millionen
davon
- in umlauf befindliches geld: 40 millionen
- gehortetes sparvermögen: 10 millionen
= gesamtmenge des geldes: 50 millionen

10 millionen FEHLEN zur tilgung. daraus folgt laut nordstern:

in umlauf gebrachtes tilgungsfreies geld durch gemeinde: 10 millionen

nun haben wir:

gesellschaftliche gesamtschulden: 50 millionen
davon
- in umlauf befindliches geld: 50 millionen
- gehortetes sparvermögen: 10 millionen
= gesamtmenge des geldes: 60 millionen

ob die schulden nun insgesamt getilgt werden können, ist leider scheißegal, da die 10 millionen sparvermögen nicht mehr aus dem umlauf gebracht werden können. sie sind nicht tilgungspflichtig. das ist permanente geldmengenausweitung, sprich inflation. in der folge werden die preise dauerhaft ansteigen.

Vermögende Sparer, die ihr Geld nicht wie im heutige Betrugssystem ergaunert, sondern durch ehrliche Arbeit (Die Mächtigen wollen nie leisten) erarbeiteten, haben es für ihr Rentenalter oder eine größere Anschaffung gespart. Sie werden es zeitversetzt wieder ausgeben.

das spielt keine rolle. das geld kommt nie mehr aus dem umlauf. dauerhafte inflation!

Das System von Millionen Menschen ist zu träge als das es dadurch zur Geldknappheit kommen könnte.

falsch - siehe heutiges system. trotz billionenbeträgen herrscht geldknappheit.

Außerdem ist es ohne Zins und Spekulation, nur mit ehrlicher Arbeit unmöglich solche Vermögen wie heute anzuhäufen.

'ehrliche arbeit' pustekuchen. es wird weiterhin geld akkummulieren. dazu braucht es auch keinen zins und keine spekulation, sondern z.b. nur die richtige unternehmensidee.

Der Wirtschaftswachstumszwang wird ausgelöst durch die zu zahlenden Zinsen, die bei der Kreditvergabe nicht mitkreiert werden. Dadurch beginnt eine Aufholjagd um die Zinsen in dem sie jeder dem anderen abjagen will. D.h. jeder muss sich tiefer verschulden oder mehr leisten.

die kreditzinsen sind keineswegs die ursache von inflation. siehe hier ganz oben.

Bei einem zinslosen Kredit, oder wenn der Zins mitkreiert wird, findet kein unendlicher Zwang zu immer mehr Wachstum (bis zum Untergang), sondern ein endliches (kein Wachstum) oder bedarfsgerechtes Wachstum statt, denn die Aufholjagd entfällt.

der nullzins beseitigt den guthabenzins, ja. aber er beseitigt nicht sparvermögen.

[nordstern]

@tar
nach 10 Seiten Drehen im Karussell hast Du endlich mal verständlich erklärt, weshalb Du meinst, daß mein System fehlerhaft sein soll.

Dabei merkst Du nicht, wie Du Dir selbst widersprichst.

der kreditzins fehlt aber eben nicht. er ist nicht die ursache des übels.

Dass der Kreditzins fehlt, ist eine mathematische Tatsache, auf welche jedermann kommt, der das Zinssystem durchdenkt.
Bild: Dorf mit 100 Menschen.
Ein Banker vergibt 100 Kredite zu 1000.-Euro , Zins 10%.
Nach dem Ende der Laufzeit (1Jahr) will er wieviel Geld (Tilgung plus Zins) ?
Lass uns rechnen: 100 x 1000 = 100.000,- Euro Kreditsumme.
Tilgung plus Zins: 110.000,-Euro .
Frage an Dich: Wo kommen die 10.000,-Euro für die Zinsen her ?
Du sagst: der Kreditzins fehlt aber eben nicht.

Das ist Dein erster Kardinalfehler.
Der Kreditzins fehlt immer und erzwingt neue Kredite.
Neue Kredite sind wieder mit fehlendem Kreditzins "belastet" und erzwingen wieder neue Kredite ....
Alleine dies ist schon ein Grund für das Gerede der Politiker, daß
die Wirtschaft "wachsen" muß.

den wachstumszwang gibt es aufgrund des GUTHABENzinses auf sparguthaben,

Entfällt komplett in meinem System.

sowie dass die sparguthaben im umlauf zur tilgung einfach fehlen. ergo müssen neue kredite her: in höhe des sparguthabens (damit schuldner weiterhin tilgen können)

Also wieder mal die Hortung.
In Deiner statischen Betrachtungsweise ist das so.
Im realen Leben wird die Sparquote immer durch neue Kredite ersetzt, doch nur begrenzt, denn irgendwann gibt der Sparer sein Geld wieder aus. Doch das willst Du nicht sehen. Du stellst Dir Berge von Sparguthaben vor, die bis zum Mond wachsen und plötzlich auf die Welt krachen und die Wirtschaft auslöschen.
Das ist reine Fantasie, aber Du benötigst solche Postulate, um zu "beweisen", daß mein System nach vielen hundert Jahren eben doch zusammenbrechen würde.

Woher willst Du wissen, was Menschen mit ihrem ersparten Geld machen, wenn sie keinen Sparzins dafür bekommen ?
Erinnerst Du Dich nicht an die Brakteatenzeit ?
Was haben die Menschen mit ihrem überflüssigen Wohlstand gemacht ?
Haben sie ihn gestapelt ?
Ach nein, sie haben schnell große Kathedralen gebaut, damit sie beim Verruf der Brakteaten keinen Verlust hatten.
Aber tar, wenn jemand sein Geld für den Bau von Kathedralen spendet, wo ist das Geld dann ? Gehört es ihm noch ?

Du merkst schon, daß an Deiner Argumentation etwas nicht stimmt.
Wenn ein Sparer keinen Guthabenzins bekommt, lohnt sich das Sparen nicht besonders.
Er wird sich nach sicheren Alternativen umschauen, wird sein Geld investieren, wird spenden, wird sich ein schönes Polster halten, aber nicht einen Stapel bis zum Mond.

Du hingegen stellst Dir einen reichen Sparer vor, der hortet und hortet und dabei in einer kleinen Garage lebt, weil er so geizig ist.
Und wenn er stirbt, zanken sich die Erben um die Berge von gespartem Geld und verprassen es.

Dein Postulat bezüglich des Hortens stimmt ganz einfach nicht.
Es geht am Leben vorbei.

warum begreift ihr das nicht?

Ich muß Dich fragen, weshalb Du es nicht begreifst.

Du bringst jedoch noch ein "Argument", welches ein Widerspruch in sich selbst ist.
Du sagst, daß gehortetes Geld zu neuen Krediten zwingt, weil es zur Tilgung fehlt ..... und zwar für immer, wie Du sagst.
Diese neuen Kredite blähen definitionsgemäß die Geldmenge auf und daraus folgerst Du, daß dies zur Inflation führt.

Das ist ein weiterer Denkfehler von Dir, tar.
Geld, das unter der Matratze gehortet wird, führt niemals zu einer Inflation.

Nur Geld, das auf dem Markt als Nachfrage auftritt, führt zu Inflation, wenn mehr Geld als Waren im Umlauf ist.
Doch das gehortete Geld tritt nicht als Nachfrage auf.
Es kann deshalb überhaupt nicht zur Erhöhung der Preise führen.

Geld, was unter der Matratze liegt, fragt nichts nach.
Im Gegenteil, es fehlt auf dem Marktplatz und laut allgemeiner Auffassung sitzen die Anbieter auf einem Teil ihrer Waren und senken die Preise.
Statt Inflation haben wir dann Deflation.

Dein nächster Denkfehler ist die Rechnung.

Richtig muß es also heißen:
Umlauf 40 Mio + 10 Mio = 50 Mio
gehortet 10 Mio
= Gesamtsumme der Schulden 50 Mio
Du hast "übersehen", daß die 10 Mio der Gemeinde gar keine Schulden sind.

Du sagst, daß das gehortete Geld niemals mehr zur Tilgung eingesetzt wird (Postulat), sondern es wird stur gehortet.
Es wurde durch das Geld der Gemeinde im Markt ersetzt und führt niemals und nimmer zur Inflation.

Merke: Geld , das nicht im Markt teilnimmt, führt nie zur Inflation.
Die Preise steigen nicht.

Weshalb verstehst Du das nicht endlich ?

[tar]

Dass der Kreditzins fehlt, ist eine mathematische Tatsache, auf welche jedermann kommt, der das Zinssystem durchdenkt.
Bild: Dorf mit 100 Menschen.
Ein Banker vergibt 100 Kredite zu 1000.-Euro , Zins 10%.
Nach dem Ende der Laufzeit (1Jahr) will er wieviel Geld (Tilgung plus Zins) ?
Lass uns rechnen: 100 x 1000 = 100.000,- Euro Kreditsumme.
Tilgung plus Zins: 110.000,-Euro .
Frage an Dich: Wo kommen die 10.000,-Euro für die Zinsen her ?
Du sagst: der Kreditzins fehlt aber eben nicht.

Das ist Dein erster Kardinalfehler.
Der Kreditzins fehlt immer und erzwingt neue Kredite.
Neue Kredite sind wieder mit fehlendem Kreditzins "belastet" und erzwingen wieder neue Kredite ....
Alleine dies ist schon ein Grund für das Gerede der Politiker, daß
die Wirtschaft "wachsen" muß.

genau das habe ich bis vor 2 monaten auch noch genauso gedacht. ist aber nicht so. dazu eine erklärung:

unser geld ist immer ein kredit (debitismus). verschwindet ein kredit, muss ein neuer kredit her. solange nicht MEHR kredite nachgefragt werden als bisher, verändert sich auch die geldmenge nicht - sie bleibt insgesamt konstant. wirtschaftswachstum wäre in diesem fall 0. so ist die wirtschaft stabil (und normalerweise auch die preise). soweit so gut.

bis hierher konform?

nun nochmal genauer diese berechnung: http://finanzcrash.com/forum/read.ph...4729#msg-34729 schau sie dir an und rechne es nach!

wird der zinsanteil des kredites zurückgeführt, fehlt er logischerweise auch nicht im system. wird er aber GESPART bzw. GEHORTET - schwupps fehlt er! DAS ist das problem! es liegt also nicht am kreditzins selbst. es liegt an zurückgehaltenem vermögen! blupp.. wahrscheinlich zu simpel für einige, um es in seiner einfachheit zu erfassen.

konform?

solange wir uns nämlich hier uneinig sind, brauchen wir gar nicht weiterzudiskutieren, das würde nur weitere 10 seiten sinnlos mit "ich hab recht" - "nein, ich hab recht" füllen. und an diesem punkt würde ich mich dann fragen: wo deine argumente gegen freigeld bleiben.

[Bachforelle]

Zitat von nordstern

Du sagst, daß das gehortete Geld niemals mehr zur Tilgung eingesetzt wird (Postulat), sondern es wird stur gehortet.
Es wurde durch das Geld der Gemeinde im Markt ersetzt und führt niemals und nimmer zur Inflation.

Aber nein, das ist kein Postulat. Es ist ganz einfach und logisch.
Jemand der Geld spart, und damit (in deinem System) „hortet“ kann damit nicht Tilgen, weil er gar keine Schulden hat. Es wäre sinnlos Geld im Tresor zu bunkern und gleichzeitig einen Kredit aufzunehmen.

Kredite nehmen nur Leute auf die Nachfragen wollen, und denen das Geld dazu fehlt. Mit dem aufgenommenen Kredit kann man dann natürlich gar nicht tilgen, weil man damit sofort einkaufen geht. Man hat ja immer einen Grund für Kredit.

Tilgen kann man nur mit Geld das durch die eigene Arbeitsleistung hereinkommt. Du erzählst uns die ganze Zeit das da ein Gang zum Gesparten im Keller reicht, das ist natürlich Blödsinn.

Kredite werden bei dir nur duch Arbeitsleistung getilgt. Das Geld kann nur der umlaufenden Geldmenge entnommen werden, es verschwindet in deinem System durch Sparen und Tilgen aus dem Umlauf, das macht DEFLATION.

Bedeutet das irgendwer seinen Konsumwünschen nicht nachkommen kann und jemand anders auf seinen Waren sitzen bleibt, sofern dieses Geld DURCH NEU-VERSCHULDUNG(!!!) nicht wieder in den Umlauf gebracht wird.

Deine Behauptung das gespartes Geld auch wieder in den Umlauf kommt ist zwar richtig, nur wann? Man spart ja nicht nur ein paar Tage oder Monate, sondern viele Jahre vor allem bei üppigem Gehalt, das sich beim Freigeld übrigens automatisch und ohne Gewerkschaften einstellt. Darüber würde ich erlichgesagt viel lieber Plaudern. Das ein Wurm in deinem System sein Unwesen treibt, sollte mittlerweile jeder erkannt haben.

Es läuft weiter wie gewohnt: Gibt es nicht genügend private Schuldner die bei dir das nötige Geld aufnehmen damit der Markt funzt, springt der Staat als Super-Schuldner ein und spult seine Konjunkturprogramme ab. Selbstverständlich wird er auch Tilgen, und wie? - Über Steuern, was wiederum Geld aus dem Umlauf nimmt und weiteres Aufschulden nach sich zieht.

Das Geld welches ständig durch Verschuldung geschöpft wird, landet bei Leuten die permanent weniger Konsumieren als sie Leisten. (Aldibrüder & Co)
Glücklich wird am Ende keiner sein. Ich hatte vor ein paar Tagen das Beispiel mit dem Brennholz-Händler gebracht:

Zitat von Bachforelle

Beispiel: Es gibt kein Geld, sondern nur reine Tauschwirtschaft. Du bist Brennholz-Händler und möchtest Holzscheite auf dem Wochenmarkt gegen Kartoffeln, Brötchen und einen Haarschnitt eintauschen.
Also wird ein Bollerwagen voll Brennholz gepackt und zum Markt gezogen, was sehr anstrengend ist. Dort angekommen wird festgestellt das weder der Bauer, Bäcker noch Friseur bedarf an Brennholz hat, weil zufällig grad Hochsommer ist. Unverrichteter Dinge ziehst du den Bollerwagen mit knurrendem Magen nach Hause.
Jetzt hast du eine Idee. Du nimmst einen Bogen Papier, Teilst ihn in 10 Felder, schneidest sie aus und schreibst auf jedes Feld 20kg Brennholz mit Deiner Unterschrift.
Am nächsten Tag wird der Bollerwagen zu hause gelassen und nur die Papierzettel mitgenommen.
Du erzählst dem Bauern das er mit diesem Zettel das recht hat zu einem beliebigen Zeitpunkt die eingetragene Menge Brennholz bei dir abzuholen, der nächste Winter kommt bestimmt. Selbstverständlich möchte niemand im Winter frieren und so bekommst du deine Kartoffeln, Brötchen und einen Haarschnitt, obwohl du gar kein Holz zum Tauschen dabei hast.

Heutiges Geld kann das noch etwas besser, es agiert nur mit einem recht abstrakten Zahlenwert als universelles Tauschmittel, ohne das es an eine bestimmte Ware festgemacht ist.

Wenn nur 10 Kubikmeter Holz auf Lager liegen, kann man nicht jedes Jahr Zettel mit 100 Kubikmeter ausgeben. Wo das irgendwann endet kann sich jeder denken, wenn die Leute doch mal mit nem Stapel vorbeikommen, z.B. an Ostern.

Wäre dein Geld umlaufgesichert würden die Spareinlagen ständig zurück in den Markt kommen. Die Leute könnten trotzdem Sparen, zwar nicht mit Geld aber mit Geldversprechen. Ist jedem als Sparbuch oder Bankkonto bekannt.
Eine Umlaufsicherung in Form einer Gebühr auf Bargeld beseitigt in dem Bereich alle Probleme die heute als unlösbar oder sogar gottgegeben (wie Inflation, Arbeitslosigkeit, jede Menge Monat am Ende des Geldes,...) wahrgenommen werden. Nur arbeiten müssen wir wohl doch noch ein Weilchen dafür.

Ich weis nicht warum wir uns solange mit diesem Unsinn abplagen. Nordstern's System ist (zum Glück) reine Fiktion. Man sollte sich lieber um echte Probleme kümmern. Unterstützt und nutzt also das Regiogeld eures Vertrauens, dann sind die Bilderberger bald Geschichte.

http://www.regiogeld.de/initiativen.html

[nordstern]

Zitat von Bachforelle

Es läuft weiter wie gewohnt: Gibt es nicht genügend private Schuldner die bei dir das nötige Geld aufnehmen damit der Markt funzt, springt der Staat als Super-Schuldner ein und spult seine Konjunkturprogramme ab. Selbstverständlich wird er auch Tilgen, und wie? - Über Steuern, was wiederum Geld aus dem Umlauf nimmt und weiteres Aufschulden nach sich zieht.

Ich fasse es nicht, Bachforelle.
Du konstruierst schon wieder Gegenargumente, welche keine sind, weil Du ignorierst, was ich schreibe.

Kannst Du mein System nur mit falschen Behauptungen schlecht machen oder fällt Dir zur Abwechlsung mal ein echtes Argument ein ?

Extra für Dich, Bachforelle:

Es gibt in meinem System keinen Staat als Superschuldner.
Es gibt keine Konjunkturprogramme, welche mit Schulden bezahlt werden.
Mein Gott, Bachforelle.

Deine restlichen Argumente sind auch alle schon x-mal widerlegt.
Doch bei Dir nützt es nichts. Du ignorierst es einfach und stellst falsche Behauptungen auf.
Und am Schluss kommt eine Werbung für die ULG.
Buh, Bachforelle, Buh.

[Bachforelle]

Zitat von nordstern

Ich fasse es nicht, Bachforelle.
Du konstruierst schon wieder Gegenargumente, welche keine sind, weil Du ignorierst, was ich schreibe.

Kannst Du mein System nur mit falschen Behauptungen schlecht machen oder fällt Dir zur Abwechlsung mal ein echtes Argument ein ?

Extra für Dich, Bachforelle:

Es gibt in meinem System keinen Staat als Superschuldner.
Es gibt keine Konjunkturprogramme, welche mit Schulden bezahlt werden.
Mein Gott, Bachforelle.

Deine restlichen Argumente sind auch alle schon x-mal widerlegt.
Doch bei Dir nützt es nichts. Du ignorierst es einfach und stellst falsche Behauptungen auf.
Und am Schluss kommt eine Werbung für die ULG.
Buh, Bachforelle, Buh.

Die von mir erwähnte Staatsverschuldung in deinem System habe ich ausreichend begründet, sie wird in einer bestimmten Situation auftreten.

In deiner Antwort wird nur Argumentfrei behauptet das dies nicht der Fall ist. Nicht so schlimm, ist man ja aus andern Foren gewohnt.

Ich hab noch was zu Spielen für dich. Du hast doch behauptet das in deinem System nur jemand Kredit bekommt der über entsprechende Bonität verfügt.

Bonität ist aber subjektiv. Wird in deinem Geldsystem jemand als nicht Kreditwürdig erachtet, kann jemand anders anderer Meinung sein.

Ist dir klar das in diesem Fall Zinsen in deinem System entstehen? Mit allen Folgen die das so mit sich bringt?

[nordstern]

Die von mir erwähnte Staatsverschuldung in deinem System habe ich ausreichend begründet, sie wird in einer bestimmten Situation auftreten.

Sie tritt nicht auf.
Du behauptest etwas und leitest daraus eine "Begründung" ab.
Kennt man inzwischen von Dir.
Ist aber nicht ernstzunehmen, weil es ein Täuschungsmanöver ist.
Anders gelingt es Dir nicht, "Fehler" in meinem System zu "entdecken".

Bonität ist subjektiv.
Wie wahr.
Spätestens, wenn Du für jemanden haftest, wird es sogar noch subjektiver.
Doch Zinsen gibt es trotzdem nicht, auch wenn Du es noch so sehr hineinfabulieren möchtest.

Gibt es in Deinem Freigeld-ULG-System eigentlich keine Kredite ?
Spielt da die Bonität überhaupt keine Rolle ?
Ist Bonität nicht etwas Subjektives ?
Ist Dir klar, daß Du damit etwas zum "Spielen" hast ?
Ist Dir klar, daß in Deinem Freigeld-ULG-System Zinsen gefordert werden, mit allen Folgen, die das so mit sich bringt ?
Dein durch ULG angestrebter Nullzins ist eine Fantasiegestalt, welche an der Realität scheitert und deshalb hast Du nicht nur die ULG, sondern obendrauf alle Folgen des Zinseszins-Systems, aber das ignorierst Du ganz einfach. Kopf in den Sand .... und gut ist.

Bachforelle, am Anfang hast Du vernünftig diskutiert. Dann bist Du auf Beschimpfungen ausgewichen und seit geraumer Zeit bringst Du nur noch konstruierte Scheinargumente.
Was ist mit Dir geschehen ?

[Bachforelle]

Zitat von nordstern

Sie tritt nicht auf.
Du behauptest etwas und leitest daraus eine "Begründung" ab.
Kennt man inzwischen von Dir.
Ist aber nicht ernstzunehmen, weil es ein Täuschungsmanöver ist.
Anders gelingt es Dir nicht, "Fehler" in meinem System zu "entdecken".

Sie wird auftreten sobald die Verschuldung deinen Markteilnehmern über den Kopf wächst und sie ihre Kreditwürdigkeit verlieren. Dann kommt kein Geld mehr ins System, der Staat ist gezwungen einzugreifen damit die Märkte am laufen bleiben. Aber ich weis schon, es gibt ja keinen Verschuldungszwang.

Bonität ist subjektiv.
Wie wahr.
Spätestens, wenn Du für jemanden haftest, wird es sogar noch subjektiver.
Doch Zinsen gibt es trotzdem nicht, auch wenn Du es noch so sehr hineinfabulieren möchtest.

Gibt es doch. Zinsen bilden sich dort wo Geldkapital knapp ist. Werden Kredite verwehrt aus welchen Gründen auch immer (Bonität, böse Globalisierungskapitalisten bekommen ja auch keine bei dir) herrscht Nachfrage nach Kapital. Was glaubst du machen Geldbesitzer mit ihrem Geld in den Tresoren wenn ihnen eine Heuschrecke Gewinnbeteiligung verspricht, die aus einer „feindlichen Übernahme“ resultiert?


...Gibt es in Deinem Freigeld-ULG-System eigentlich keine Kredite ?

Selbstverständlich, ohne Kredite funktioniert kein Geldsystem, darüber reden wir doch die ganze Zeit.

...Spielt da die Bonität überhaupt keine Rolle ?

Genau wie heute auch.

...Ist Bonität nicht etwas Subjektives ?

Habe ich zumindest behauptet.

...Ist Dir klar, daß Du damit etwas zum "Spielen" hast ?

Schon, aber ich tu mir nicht weh dabei.

...Ist Dir klar, daß in Deinem Freigeld-ULG-System Zinsen gefordert werden, mit allen Folgen, die das so mit sich bringt ?

Ja, das wurde auch ausführlich beschrieben. In bestimmten Situationen kommt es auch mit Freigeld zu positiven Zinsen. Mit Freigeld sind Zinsen nützliche Steuermechanismen, die dazu noch völlig automatisch funktionieren.

Der Zins ist auch beim Freigeld ein wichtiger Regulierungsfaktor, er sorgt dafür das Geld dorthin fliest wo es am meisten gebraucht wird. Bei einschrumpfenden Wirtschaftsräumen ist sogar ein negativer Zins dank ULG möglich.
Jedoch ist ein permanent negativer Zins genauso unmöglich wie ein permanent positiver, er strebt zwingend, ohne das man regulierend Eingreifen müsste mit Freigeld gegen Null.

Nullwachstum ist in jedem Wirtschaftssystem eigentlich Normalzustand. Es wird dann nur soviel produziert wie auch wirklich verbraucht werden kann. Ändert sich dieser Zustand nach oben oder unten, reagiert ein Freigeldsystem mit positiven oder negativen Zinsen.

Ich wollte grade einen Satz mit „zahnlosem Tiger“ bringen. Aber das trifft es nicht. Man muss Freigeld verstehen, sich mit der Wirkungsweise beschäftigen.
Mir kommt es immer so vor als ob es entdeckt und nicht erfunden wurde.

Dein durch ULG angestrebter Nullzins ist eine Fantasiegestalt, welche an der Realität scheitert und deshalb hast Du nicht nur die ULG, sondern obendrauf alle Folgen des Zinseszins-Systems, aber das ignorierst Du ganz einfach. Kopf in den Sand .... und gut ist.

Sorry, das verstehe ich nicht. Bist du sicher das du Freigeld meinst?

Bachforelle, am Anfang hast Du vernünftig diskutiert. Dann bist Du auf Beschimpfungen ausgewichen und seit geraumer Zeit bringst Du nur noch konstruierte Scheinargumente.
Was ist mit Dir geschehen ?

Sparen wir uns doch dieses Psycho-Gequatsche, lenkt vom Thema ab.

[nordstern]

Doch Zinsen gibt es trotzdem nicht, auch wenn Du es noch so sehr hineinfabulieren möchtest.

Zitat von Bachforelle

Gibt es doch. Zinsen bilden sich dort wo Geldkapital knapp ist. Werden Kredite verwehrt aus welchen Gründen auch immer (Bonität, böse Globalisierungskapitalisten bekommen ja auch keine bei dir) herrscht Nachfrage nach Kapital.

Will die Forelle es nicht kapieren oder kapiert sie es tatsächlich nicht ?

Sollte eine Störung in meinem System auftreten, schöpft die Gemeinde (sag Staat dazu, es ist die Gemeinde, denn mein Geldsystem ist dezentral
und der Staat sind bei mir die Bürger, welche über ihre Belange abstimmen und nicht eine Parteiendiktatur, wie sie heute herrscht)
neues Geld
und zwar ohne Rückzahlungsverpflichtung
und bezahlt damit förderungswürdige Projekte.
Das kann wie in Wörgl etwas simples sein, wie der Bau einer Brücke, die Reparatur einer Strasse.

So fließt das benötigte Kapital in die Wirtschaft und beseitigt die Störungen, welche Du hineininterpretierst.

Und das alles ohne Zinsen, meine wildgewordene Bachforelle.
Du kannst deshalb jetzt endlich getrost die Zinsen vergessen.
Es gibt sie in meinem System nicht, da kannst Du soviel Kopfstände machen, wie Du willst.

So , der Zins ist abgehakt.
Was stört Dich noch ?

[tar]

http://www.217.150.244.72/forum/view...?p=51629#51629